Мустафин Айнур Фуатович

дело №1-62/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

10 февраля 2016 года, г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., потерпевшей Х.Н.С., подсудимого Мустафина А.Ф. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Ахуновой А.А., предъявившей ордер серии 013 № 100893 и удостоверение № 48,. при секретаре Каримовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУСТАФИНА А.Ф., <***> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 09 ноября 2015 года около 09 часов, находясь в квартире М.З.З. расположенной по адресу: <адрес> осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Х.Н.С. и М.З.З. не видят его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащую на столе банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Х.Н.С., после чего в тот же день в период времени с 09 часов до 10 часов, используя похищенную банковскую карту Х.Н.С., достоверная зная его пин - код, через банкомат банка ОАО «Сбербанк России», расположенный в г.Учалы, ул.Башкортостана, д.20, снял с прикрепленного к ней лицевого счета №, то есть тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 6000 рублей и с похищенн...

...ыми деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, МустафинА.Ф. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мустафин А.Ф. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и гражданский иск потерпевшей признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого Мустафина А.Ф., государственный и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Мустафина А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеются.

Действия Мустафина А.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что причиненный ущерб в сумме 6 000 рублей для потерпевшей Х.Н.С. действительно является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 6000 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Мустафина А.Ф., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Первичные признательные показания Мустафина А.Ф., данные им в объяснениях от 18 ноября 2015 года (л.д. 13), судом признаются как явка его с повинной, поскольку в этих показаниях он до возбуждения уголовного дела добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании от потерпевшей Х.Н.С. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с полным возмещением Мустафиным А.Ф. причиненного ущерба и примирением с ним, который раскаялся, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимый не возражает, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.3 ст.15 УК РФ деяние, совершенное Мустафиным, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Мустафин впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред потерпевшей, также принимая во внимание добровольность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МУСТАФИНА А.Ф., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения Мустафину А.Ф. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – банковскую карту, возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшей Х.Н.С. - после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.