Котлярчук Надежда Яковлевна

Дело № 2-3631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием ответчика Котлярчук Н.Я.,

25 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Котлярчук ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Котлярчук Н.Я., в котором просит взыскать с нее, как с наследника, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО9 умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен эмиссионный контракт № ему выдана кредитная карта.

В нарушение условий договора Котлярчук Н.В. не исполнял свои обязательства по договору, сумма задолженности по договору составляет 81516 руб. 46 коп.

Ответчик является наследником умершего Котлярчук Н.В., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Котлярчук Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследственного дела после смерти ФИО11 не открывалось, имущества на умершем нет. Она состояла в браке с ФИО12, но с 2018 года вместе не проживали, о том, что он брал кредит, не знала, кредитные денежные средства ФИО13 не использовались в интересах семьи. У нее в собственности имеет...

...ся ? доля квартиры по адресу: <адрес>, которую она приобрела в период брака, но за денежные средства от продажи принадлежащей ей до брака квартиры.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 был заключен эмиссионный контракт №, ему выдана кредитная карта.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору 13.09.2022г. составляет 381516 руб. 46 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 умер, наследственного дела после его смерти нотариусом не открывалось, недвижимого имущества за умершим не зарегистрировано. Согласно сведениям УМВД России по городу Волгограду за умершим ФИО17 числился автомобиль СЕАЗ 11113, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрация по которому прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Как следует из пояснений ответчика, ей неизвестно где находится транспортное средство, так как с ФИО18 совместно не проживали.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Котлярчук Н.В. и ФИО19 был зарегистрирован брак.

Из постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда № от 06.04.2005г. следует, что ФИО20 была разрешена продажа ? доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> ФИО21 с одновременной покупкой на его имя ? доли квартиры по адресу: <адрес>

На имя ФИО22 зарегистрировано право собственности по ? доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.04.2005г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления от 29.05.2012г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскании суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное е предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из исследованных материалов дела, в том числе из пояснений ответчика, из полученных по запросам суда сведений видно, что какое-либо имущество, собственником которого значился ФИО23 на момент его смерти отсутствовало, и Котлярчук Н.Я. такое имущество по наследству не принимала, в то время как иск к ней предъявлен именно исходя из ее вступления в наследственные права после смерти ее супруга, то в данном случае не имеется оснований для удовлетворения иска и взыскании с нее долга.

С требованиями о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч. 1 ст. 45 СК РФ) ПАО Сбербанк в рамках настоящего дела не обращался, в связи с чем входить в обсуждение вопроса о признании доли квартиры, приобретенной на имя Котлярчук Н.Я., совместным имуществом супругов и о возможности погашения долга ФИО24 за счет этого имущества, суд не имеет возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № к Котлярчук ФИО25 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 81516 руб. 46 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина