Искандаров Рамиль Камилевич

Дело № 1 – 93 / 2022

УИД 16RS0035-01-2022-000839-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - Камалиевой И.Х.,

подсудимых – Султанова А.А., Искандарова Р.К.,

защитников - Гараева Р.Х., Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Султанова А.А. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Искандарова Р.К. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 12 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Султанов А.А. и Искандаров Р.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору на территории <данные изъяты> сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан осуществив демонтаж, тайно похитили принадлежащие ООО <данные изъяты> части перильных ограждений комплектной трансформаторной подстанции в виде металлических труб со скважин №, расположенной на координатах: №, №; №, расположенной на координатах: №, №; №, расположенной на координатах: №, №; №, расположенной на координатах: №, №; №, расположенной на координатах: №, №; №, расположенной на координатах: №, №; № расположенной на координатах: №, №; <адрес> общим весом 110 кг, стоимостью за 1 тонну в 23 878 руб., общей стоимостью 2 626,58 р...

...уб., и принадлежащую <данные изъяты> металлическую конструкцию в виде ограждения колодца со скважины №г <адрес>, расположенной на координатах: №, №, стоимостью 17 498 руб., причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2 626,58 руб., ПАО <данные изъяты> ущерб в сумме 17 498 руб.

В ходе судебного заседания подсудимые Султанов А.А. и Искандаров Р.К. виновными себя в совершении тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленных ходатайств осознают, ходатайства были заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и представители потерпевших в своих заявлениях согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимым Султанову А.А. и Искандарову Р.К., обоснованно и подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении них приговора.

Действия Султанова А.А. и Искандарова Р.К. суд квалифицирует по отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, а также наличие у Искандарова Р.К. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание положительные характеристики подсудимых, они не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, работают, выполнили гражданский долг, отслужив в ВС России, ими заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, роль каждого в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных следует назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления против собственности граждан оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, равно как и для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Не имеются основания и для применения положений статей 46, 49, 53.1 и 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Султанова А.А. и Искандарова Р.К. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

- Султанову А.А. – в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- Искандарову Р.К. – в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Обязательства о явке Султанову А.А. и Искандарову Р.К. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> за регистрационным номером №, бензопилу марки Huter BS-45 c №, оставить у Искандарова Р.К.;

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- фрагменты металла в виде труб, арматур, угольников, общим весом 220 кг, из которых 110 кг принадлежат ООО <данные изъяты> 110 кг принадлежат ПАО <данные изъяты>, хранящиеся по адресу: <адрес>, выдать ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании ст. 51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Сахапов Ю.З.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султанова А.А. и Искандарова Р.К. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Султанову А.А. и Искандарову Р.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, которая подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Судья Сахапов Ю.З. дело № 22-4968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитников Хамматовой Д.М. в интересах осужденного Султанова А.М., Камалетдинова А.М. в интересах осужденного Искандарова Р.К.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалиевой И.Х. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года, которым

Султанов Альфир Амирзянович, <данные изъяты>,

Искандаров Рамиль Камилевич, <данные изъяты>,

- осуждены по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, каждый.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления адвокатов Хамматовой Д.М. в интересах осужденного Султанова А.М., Камалетдинова А.М. в интересах осужденного Искандарова Р.К., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Султанов А.А. и Искандаров Р.К. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» им. <данные изъяты>, на общую сумму 20 124 рубля 58 копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21 декабря 2021 года в Азнакаевском районе Республики Татарстан при обстояте...

...льствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Султанов А.А. и Искандаров Р.К. признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Камалиева И.Х. просит приговор суда уточнить и разрешить вопрос о мере пресечения в отношении Султанова А.А. и Искандарова Р.К. Указывает, что суд в нарушение статьи 308 УПК РФ не разрешил вопрос о мере пресечения.

В возражении на апелляционное представление адвокат Гараев Р.Х. в интересах осужденного Искандарова Р.К. просит прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку вопрос о мере пресечения разрешен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий Султанова А.А. и Искандарова Р.К. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденным судом признаны: явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; возмещение ущерба; наличие на иждивении у Искандарова Р.К. несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Наказание Султанову А.А. и Искандарову Р.К. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая Султанову А.А. и Искандарову Р.К. наказание в виде исправительных работ, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновных и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, не указал свое решение о мере пресечения в отношении осужденных Султанова А.А. и Искандарова Р.К. до вступления приговора в законную силу, которым в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.144, 153).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Султанову А.А. и Искандарову Р.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, которая подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в отношении Султанова Альфира Амирзяновича и Искандарова Рамиля Камилевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Султанову А.А. и Искандарову Р.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, которая подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Камалиевой И.Х. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

№ 5-494/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Искандарова Р.К., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2017 г. в отношении Искандарова Р.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на том основании, что он, 26 сентября 2017 года в 19 час. 10 мин. находясь по адресу: <данные изъяты> в подъезде громко выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела в судебном заседании Искандаров Р.К. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что более такого не повторится, просил строго не наказывать.

Вина Искандарова Р.К. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, собственными пояснениями в судебном заседании.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия Искандарова Р.К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензур...

...ной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Искандарова Р.К., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Судья Р.Г. Карипов