Поцелуева Маргарита Николаена

Мировой судья Кузнецова Ю.В.

Дело № 11-201/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дадаяна К Г к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дадаян К Г взыскана неустойка в размере 26 117 руб. 39 коп., расходы на представителя в размере 4000 руб., в остальной части иска - отказано. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлина размере 984 руб.

Не согласившись с указанным решением, АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым снизить размер взысканной неустойки.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Поцелуева МН. в судебное заседание явилась, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание суда апелляционной ин...

...станции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанным положениям закона соответствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения решения, вынесенного мировым судьей.

Из материалов дела следует, что 12.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя Ч, собственником которого является «РЖД» и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя Дадаян К.Г., принадлежащего на праве собственности Дадаян К.Г., в результате чего, автомобилю Дадаян К.Г. причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Ч, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об АП от 12.02.2016г.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серия №.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дадаян К.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дадаян К.Г. страховое возмещение 10 703,85 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 5351,92 руб., расходы на проведение оценки 7 000 руб., на представителя 10 000 руб., в остальной части иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает что, истцом правомерно были заявлены требования о взыскании суммы неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14. пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им исполнена надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей редакции) страховой суммы, ответчиком не представлены доказательств свидетельствующих о неправильности расчета не представлено, суд соглашается с ним.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, так как уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, значительный период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применений положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Взысканная неустойка в размере 26 117,39 руб. судом признается соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В этой связи, мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дадаян К.Г. неустойки за период с 13.03.2016г. по 17.11.2016г. в размере 26 117,39 руб.

Доводы, изложенные в представленной жалобе, не могут повлечь изменение решения мирового судьи, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, и фактически направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм гражданского права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дадаяна К Г к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 27.06.2019 года.