Лобков Олег Константинович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Лобкова О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Лобков О.К. находился возле <адрес> по просп. Ленина, <адрес>, то есть, вне места жительства (пребывания) в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание Лобков О.К. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной го...

...товности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В <адрес> – Югре режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 20.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Вина Лобкова О.К., доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Лобковым О.К. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Лобковым О.К. вмененного административного правонарушения (л.д. 4,5);

- объяснением Лобкова О.К., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находился возле <адрес> по просп. Ленина, <адрес>, поехал к знакомой, после чего решил еще покататься на машине. О режиме самоизоляции знает, в медицинской помощи не нуждается, приобретать какие-либо товары первой необходимости не собирался, твердые коммунальные отходы до места их ближайшего накопления доставлять не собирался, волонтером не является (л.д.6).

Действия Лобкова О.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Лобкова О.К., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Лобкова О. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД по ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07» мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 13 февраля 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лобкова О.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмот-ренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лобкова О. К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в г.Сургуте ХМАО-Югры по адресу: <адрес><данные изъяты><данные изъяты>»,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Лобков О.К., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ напротив <адрес> в городе Сургуте в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) во время движения не выбрал безопасную скорость, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистра-ционным знаком №» под управлением водителя ФИО1. От данногостолкновения автомобиль «<данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомо-билем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №»под управлением водителя ФИО2 Вследствие этого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) указанные автомобили получили механические повреждения, а водителю автомобиля «<д...

...анные изъяты> ФИО2. был при-чинён лёгкий вред здоровью в виде <данные изъяты> повлекших кратковременное расстройство здоровья сроком менее трёх недель.

В судебном заседании Лобков О.К. свою вину в правонарушении, пре-дусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объёме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он управлялавтомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащим его другу ФИО3 при этом в страховой полис он вписан не был. В салоне автомобиля в качестве пассажира находился ФИО3. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Двигаясь на нём по <адрес>-<адрес> со стороны <адрес> в сторону улицы <адрес> по крайней правой полосе со скоростью около 60 км/ч., он стал выполнять маневр опере-жения двигавшегося впереди по его полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». Включив левый указатель поворота, он выехал на полосу встречного движения и стал двигаться примерно посередине проезжей части. В тот момент, когда задняя ось его автомобиля и автомобиль «<данные изъяты>» сравнялись, его авто-мобиль занесло, и он задней правой частью своего автомобиля допустил столкно-вение с задним левым колесом автомобиля «<данные изъяты> Его авто-мобиль потерял управление, и он, двигаясь «юзом», выехал на полосу встреч-ного движения, где его автомобиль передней частью кузова столкнулся с авто-мобилем «<данные изъяты> Он осознаёт, что допустил нарушение п.10.1 ПДД, так как не учёл дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения управляемого им транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологи-ческие условия и не справился с управлением автомобилем.

Потерпевшая ФИО2., надлежащим образом извещённая о дате, времении месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть настоящее дело без её участия, при этом сообщила, что в настоящее время претензий материального и морального характера к Лобкову О.К. не имеет.

Вина Лобкова О.К. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается также исследованными в судебном засе-дании материалами дела:

- письменным объяснением потерпевшей ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ которая, будучи предупреждённой об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась за управлением принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистра-ционным знаком «№ Около <данные изъяты> час. на этом автомобиле, находив-шимся в технически исправленном состоянии, она двигалась по <адрес> в сторону <адрес> занимая крайнюю правую сторону для движения, расстояние до правого края проезжей части составляло около 1 метра. Проезжая часть имела двустороннее движение, по одной полосе для движения в каждом направлении. Напротив <адрес> она увидела, что двигавшийся со встречного направления автомобиль «<данные изъяты>» начал опережать двигавшийся с ним в попутном направ-лении автомобиль «<данные изъяты>». Когда автомобиль «<данные изъяты> задними осями поравнялся с автомобилем «<данные изъяты> он, по какой-то причинестал смещаться влево по ходу его движения и передней частью полностью выехал на её полосу движения, где допустил столкновение с её автомобилем. От этого столкновения автомобиль «<данные изъяты> развернуло в обратном направлении и он остановился примерно посередине проезжей части, а её автомобиль отбросило вправо по ходу движения и он остановился у правого края проезжей части (л.д.34);

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лобков О.К. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., управ-ляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ напротив <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД во время движения не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управ-лением и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении авто-мобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ под управлением водителя ФИО1 От данного столкновения автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, где допустилстолкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты> ФИО2. был причинён лёгкий вред здоровью (л.д.3);

- протоколом осмотра и схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которых видно, что ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ произошло на проезжейчасти напротив <адрес> в г.Сургуте (л.д.13-21);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреж-дения у ФИО2 - <данные изъяты> причинившим лёгкий вред здоровью по признакукратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель (л.д.41-44).

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Лобкова О.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного дви-жения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направ-лении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоян-ного контроля за движением транспортного средства для выполнения требо-ваний ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При назначении административного наказания Лобкову О.К. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отно-шение к совершенному правонарушению, смягчающие и отягчающие админи-стративную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судотносит признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном, а также заглаживание причинённого вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягча-ющих административную ответственность правонарушителя, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Лобкову О.К. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Лобкова О. К. признать виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате на р/с 401 018 109 000000 10 001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска БИК 047162000, получатель Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО (УМВД России ХМАО-Югре в г.Сургуте), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКАТО 71136000000, Код БК 18811690040046000140 в РКЦ г.Ханты-Мансийска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 21 декабря 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лобкову О.К. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лобкову О.К. о возмещении страховщику убытков. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте по вине Лобкова О.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

По заявлению потерпевшего ФИО4 истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере производственной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в д...

...оговоре обязательного страхования водителями).

Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя указанного автомобиля - причинителя вреда Лобкова О.К. застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика Лобкова О.К. возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в городе Сургуте по <адрес>, по вине Лобкова О.К. управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Обстоятельства ДТП ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобкова О.К.

Причиной ДТП явились действия Лобкова О.К., который нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашине, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения.

Действия Лобкова О.К. состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству потерпевшего.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству <данные изъяты> является водитель Лобков О.К.

Согласно экспертному заключению (отчету) ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика обоснованность указанного отчета не была опровергнута, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой или автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался. Между тем, данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. В данном отчете стоимость ремонта автомобиля истца определена с учетом износа на заменяемые детали, перечень повреждений, в отношении которых установлена необходимость ремонтного воздействия, соответствует повреждениям, перечисленным в справке о ДТП. Стоимость нормочаса и применяемых запасных деталей мотивированы, итоговые цифры полностью обоснованы.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным положить в основу определения размера материального ущерба, причиненного истцу, составленный ООО «Партнер».

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило в общей сумме <данные изъяты> руб.), соответственно, на счет ФИО5

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Правил "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Согласно страховому полису, гражданская ответственность собственника <данные изъяты> ФИО6, застрахована по полису ОСАО «РЕСО-Гарантия» серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, не включен.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного суд находит требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Лобкова О.К. подлежат взысканию в пользу истца убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лобкову О.К. удовлетворить.

Взыскать с Лобкова О.К. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»:

- сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Разина

Копия верна:

Судья О.С.Разина