Добрачева Татьяна Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-1812/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-002703-27) по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Никитиной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., выразившихся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства в отношении должника Добрачевой Т.С.,

у с т а н о в и л:

ООО "ЦДУ" обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Никитиной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., выразившихся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 146567/22/30005-ИП, возбужденного на основании исполнител...

...ьного листа, выданного по гражданскому делу № 2-3997/2022 в отношении должника Добрачевой Татьяны Сергеевны.

В обосновании требований указал, что 14.11.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-3997/2022, выданного судебным участком мирового судьи № 4 Ахтубинского судебного района по делу № 2-3997/2022, возбуждено исполнительное производство № 146567/22/30005-ИП о взыскании с Добрачевой Т.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (далее — административный истец) 6 640,00 руб. Согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство № 146567/22/30005-ИП велось в отношении Добрачевой Т.С., 11.07.1973 года рождения. В действительности дата рождения должника — 22.09.1992 года рождения. 06.08.2024г. исполнительное производство № 146567/22/30005-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №146567/22/30005-ИП от 06.08.2024 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Никитиной B.C.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Никитиной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с восстановлением нарушенных прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 146567/22/30005-ИП. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные пунктом 4 части 128, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Никитина В.С., представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо Добрачевская Т.С.в судебное заседание не явились, каждый в отдельности о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» «исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что 04 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-3997/2022 о взыскании с Добрачевой Т.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от 28.08.2021г. № 1000758863/1 в размере 6440 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего 6640 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и 12 сентября 2022 г. обращен к исполнению путем его направления взыскателю для предъявления в отдел судебных приставов на принудительное исполнение.

14 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. на основании указанного выше судебного приказа № 2-3997/2022 возбуждено исполнительное производство № 146567/22/30005-ИП в отношении должника Добрачевой Т.С., предмет исполнения взыскание в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6640 руб.

06 августа 2024 г. исполнительное № 146567/22/30005-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем судебным приставом-исполнителем Никитиной В.С. вынесено соответствующее постановление.

Статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» называет законность первым принципом исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, а именно исполнительного производства, исполнительное производство № 146567/22/30005-ИП велось в отношении Добрачевой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действительности дата рождения должника — ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения спора по существу судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. 23 августа 2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 146567/22/30005-ИП.

В связи с восстановлением нарушенных прав взыскателя по указанному выше исполнительному производству АО «ЦДУ», административный истец отказался от заявленного административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Никитиной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., выразившихся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства в отношении должника Добрачевой Т.С.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Отказ представителя административного истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя административного истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Никитиной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., выразившихся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства в отношении должника Добрачевой Т.С..

При таких обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Акционерного общества «Центр Долгового Управления» Копелевич А.И. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Никитиной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., выразившихся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства в отношении должника Добрачевой Т.С..

Производство по административному делу № 2а-1812/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-002703-27) по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Никитиной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитиной В.С., выразившихся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства в отношении должника Добрачевой Т.С., прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Т.А. Цалина