Лобода Алексей Алексеевич

55RS0002-01-2021-009295-10

Дело № 5-3323/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Евгении Александровны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61), рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лободы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лободы А.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лобода А.А. не выполнил правила поведения, установленные подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 07 октября 2021 года около 10 часов 10 минут, находясь в общественном месте в помещении компьютерного клуба «СYBEROMSK», расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 18, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Лобода А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в которо...

...м просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что с содержанием протокола согласен, вину признает.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Исходя из изложенного, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии с п.1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ Омской области (п.2 Распоряжения Губернатора Омской области №19-р).

Подпунктом 7 пункта 7 указанного распоряжения, установлена обязанность граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Лободы А.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается исследованными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным 07.10.2021 в отношении Лободы А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ, согласно которому 07.10.2021 в 10 часов 10 минут Лобода А.А., находясь в общественном месте в помещении компьютерного клуба «CYBEROMSK», расположенного по адресу: г. Омск, ул. пр. К. Маркса, д. 18, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Омску, согласно которому 07.10.2021 в 10 часов 10 минут Лобода А.А., находясь в общественном месте в помещении компьютерного клуба «CYBEROMSK», расположенного по адресу: г. Омск, ул. пр. К. Маркса, д. 18, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Лободы А.А., согласно которым 07.10.2021 в 10 часов 10 минут он находился в общественном месте в помещении компьютерного клуба «CYBEROMSK», расположенного по адресу: г. Омск, ул. пр. К. Маркса, д. 18, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыл надеть маску.

Кроме того, вина Лободы А.А. подтверждается фотофиксацией совершения правонарушения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса, лицо Лобода А.А., не выполнившее правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Лободой А.А. административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Лободой А.А. вины в совершении административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания для граждан – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нахождение гражданина Лободы А.А. в месте реализации услуг (в помещении компьютерного клуба) без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований, установленных п.п.7 п.7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р, при введении на территории Омской области режима повышенной готовности, в период роста заболеваемости населения Омской области коронавирусной инфекцией (COVID-19), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лободу ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК России по ФИО3 <адрес> (УМВД России по ФИО3 <адрес>), КПП 550701001, ИНН 5507213615, ОП № по <адрес>, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03№ в отделение Омск Банка России//УФК по ФИО3 <адрес> в <адрес>, БИК 015209001, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дорожкина

Дело № 2-216/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием истца Гогерчак А.В., она же законный представитель истцов Гогерчак М.О. и Гогерчак И.О., третьих лиц – Гогерчак В.Н. и Гогерчак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Гогерчак Анастасии Владимировны, Гогерчак Марка Олеговича, Гогерчак Инги Олеговны к администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, третьи лица нотариус Кировского районного нотариального округа Ляхман Т.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гогерчак Василий Николаевич, Гогерчак Алексей Васильевич, Лобода Алексей Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действия в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском о признании истцов принявшими наследство после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ права собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,4кв.м., с кадастровым номером 90:04:090401:243, расположенную по адресу: Республика ФИО8, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который приходился при жизни истцу ФИО1 мужем, а ФИО2 и ФИО3, родным отцом. После смерти ФИО7, открылось наследство на принадлежащую ему при жизни долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая была приобретена им в собственность согласно свидетельства о праве собственности...

... на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники на наследство не претендуют. Истцы указывают, что приняли наследство, владеют им, обслуживают. Нотариусом было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия документов о праве собственности на долю в квартире за наследодателем и поэтому истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 она же законный представитель истцов ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, указав, что иные доли они не претендуют.

Ответчик – администрация, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, не возражали против иска.

Третьи лица ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании, иск признали, не возражали против удовлетворения иска на долю умершего ФИО7, на которую они также не претендуют и спора в отношении указанной доли не имеется.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО8, умер ФИО7 (свидетельство о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ), который был зарегистрирован по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО16 (Мишина – до брака) А.В. и ФИО7 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период отношений родились двое детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельства о рождении серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозрасчетным бюро по приватизации ж/фонда при Старокрымском ПУЖКХ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретено совместно с ФИО12, ФИО4, ФИО13 и ФИО1, право собственности на квартиру общей площадью 37,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства обратились истцы. Заведено наследственное дело №. Завещания не установлено. Иные наследники за принятием наследства не обратились. Нотариусом разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа.

Из предоставленной из БТИ заверенной копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ФИО7 на 1/5 долю. Право было зарегистрировано в установленном порядке.

Сведений о зарегистрированных правах на квартиру в Росреестре не имеется. Присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, которые являлись сособственниками квартиры. Наследство открывшееся после их смерти не является предметом спора в рамках заявленного иска.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая требование о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании и по совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что все истцы приняли свои доли в наследственном имуществе, а именно 1/5 доли, своевременно обратившись к нотариусу, с 1994 года спорная доля в праве общей долевой собственности находилась в собственности наследодателя, иных наследников претендующих на наследство не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, признав за каждым истцом по 1/15 доли в праве общей долевой собственности (1/5:3=1:(5*3)=1/15).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Гогерчак Анастасию Владимировну ДД.ММ.ГГГГ.р., Гогерчак Марка Олеговича ДД.ММ.ГГГГр. и Гогерчак Ингу Олеговну ДД.ММ.ГГГГ.р., принявшими наследство после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гогерчак Анастасией Владимировной ДД.ММ.ГГГГ.р., Гогерчак Марком Олеговичем ДД.ММ.ГГГГ.р. и Гогерчак Ингой Олеговной ДД.ММ.ГГГГ.р., в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за каждым по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,4кв.м., с кадастровым номером 90:04:090401:243, расположенную по адресу: Республика ФИО8, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31.07.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев