Лобода Марина Геннадьевна

Дело № 2-640/2024

УИД 22RS0009-01-2024-000464-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием представителя истца Лобода Е.А. - Бычихина Ю.В.,

представителя ответчика администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края Барулько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобода Евгения Анатольевича, Лобода Марины Геннадьевны к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной цены и возложении обязанности её выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной цены и возложении обязанности ее выплаты, указывая, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу <адрес>5 в <адрес> края и ? доли земельного участка площадью 169 кв.м., на котором расположена квартира, по вышеуказанному адресу. ФИО2 является собственником ? доли квартиры по адресу <адрес>5 в <адрес> края и ? доли земельного участка площадью 169 кв.м., на котором расположена квартира. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> края, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок расселения граждан – ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду невозможности проживания в указанном многоквартирном доме жильцы (собственники) не проживают в указанном доме. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан. Неоднократно обращались в администрацию <адрес> края с целью получения жилья взамен пришедшего в ветхость или получение денежной компенсации. Ответами администрации отказано в удовле...

Показать ещё

...творении требований истцов по причине отсутствия денежных средств у администрации <адрес> края. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам квартиры и земельного участка администрацией <адрес> не принято. Бездействие администрации <адрес> влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истцов. Исходя из личных убеждений, считают, что ответчик обязан оплатить размер выкупной цены указанной выше квартиры и земельного участка в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истцы просят обязать Администрацию <адрес>, путем выкупа для муниципальных нужд в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, принять решение об изъятии <адрес> жилом доме по адресу <адрес> земельного участка по <адрес>, участок 3/5 в <адрес> края, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, определив размер выкупной цены <данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил обязать Администрацию <адрес>, путем выкупа для муниципальных нужд в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, принять решение об изъятии <адрес> жилом доме по адресу <адрес> земельного участка по <адрес>, участок 3/5 в <адрес> края, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, определив размер выкупной цены <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала что сумма выкупной стоимости завышена. Заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения величины выкупной стоимости жилого помещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО8 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения (квартиры) №, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером 22:67:020117:77, в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, дата государственной регистрации права, что подтверждается выписками из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственниками земельного участка №, площадью 169+/-5, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, дата государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежит истцам на основании договора на передачу квартир/домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, площадь квартиры составляет 22,4 кв. м.

Актом обследования многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние жилого помещения следующее: фундамент ленточный бутобетонный – выпучивание и заметные искривления линии цоколя, трещины на всю высоту здания, выпирание грунта, стены деревянные - значительные искривления горизонтальной линии фасада, перекосы оконных и дверных коробок, трещины и гниль перекрытие деревянное - заметный прогиб, поражение гнилью, крыша шифер по деревянной обрешётке - массовое разрушение и протечки, инженерные системы водопровод, канализация - отсутствует, отопление печное массовое разрушение трубопровода, следы протечек, электрооборудование – неисправность проводки и приборов. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: фундаменты, стены, перекрытие и крыша имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижают несущую способность и ухудшают эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Выполнение конструктивными элементами своих функций ограничено и возможно лишь при полной смене конструктивных элементов.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести снос многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 постановления). Администрации <адрес> предоставить нанимателями и проживающим с ними членами их семей, занимающим жилые помещения в многоквартирном доме, для которых жилые помещения в указанном доме являются единственными, другие равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, жилые помещения в <адрес> соответственно, по договору социального найма.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в п. 2, постановлено собственникам помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно ответа ООО УК «Твой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, у них отсутствует информация о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего момента, а также информацией о первой приватизации, так как по данному адресу никогда не находился ни в управлении, ни в обслуживании управляющей компании «Твой Дом».

Согласно информации архивного отдела администрации <адрес> документы, содержащие информацию о дате первой приватизации, о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № от 26.05.20217 внесены изменения (п. 2 изменен), постановлено срок сноса многоквартирного дома определить после включения многоквартирного дома в краевую программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (в т. ч. п. 2 и 3 изменены), постановлено произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1, ФИО1 направлено уведомление о необходимости сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам Администрацией <адрес> направлен ответ на коллективное заявление о предоставлении жилья взамен утраченного, либо компенсационной выплаты рыночной стоимости аварийного жилья, о том, что Администрация <адрес> не может решить вопрос о выплате рыночной стоимости принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв. м. в виду отсутствия в бюджете Администрации города на 2024 год денежных средств.

Из представленных документов следует, что до настоящего времени мер по выкупу принадлежащего истцам на праве собственности указанного жилого помещения и земельного участка администрацией <адрес> не принято. Соглашения о выкупе жилого помещения с истцами не заключено.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой он согласен на выкуп принадлежащего ему жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, при оценке применяются различные подходы, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, получены следующие выводы:

Величина выкупной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 878 660 руб.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного в рамках судебной строительно-технической экспертизы по материалам гражданского дела № по иску Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к Администрации <адрес> об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности ее выплаты), а также данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного в рамках судебной строительно-технической экспертизы по материалам гражданского дела № по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> о понуждении к совершению действий), и имеющихся в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», а также данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что надежность строительных конструкций наружных стен и чердачного перекрытия исследуемого жилого дома соответствует 5-ой категории технического состояния по классификации таблицы №, указанных «Рекомендаций...»: «Аварийное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций». На период проведения экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жилой дом имеет следы пожара: отсутствие конструкций крыши над частью квартир, отсутствие кровли над частью квартир, обугленные деревянные элементы крыши, отсутствие части наружных стен со стороны главного и тылового фасадов, отсутствие остекления части оконных блоков.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного в рамках судебной строительно-технической экспертизы по материалам гражданского дела № по иску Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к Администрации <адрес> об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности ее выплаты), а также данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного в рамках судебной строительно-технической экспертизы по материалам гражданского дела № по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> о понуждении к совершению действий), и имеющихся в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», а также данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью при проживании граждан в жилом доме, а также в <адрес> по адресу: <адрес>, что обусловлено аварийным состоянием стен и чердачного перекрытия, а также тем, что на период проведения экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жилой дом имеет следы пожара: отсутствие конструкций крыши над частью квартир, отсутствие кровли над частью квартир, обугленные деревянные элементы крыши, отсутствие части наружных стен со стороны главного и тылового фасадов, отсутствие остекления части оконных блоков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта наряду с другими доказательствами является доказательством по гражданскому делу, оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными экспертами, имеющими высшее техническое образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ проведен на основе специальной литературы, неясностей и разночтений не содержит. Составлено оно с изучением материалов дела и при непосредственном экспертном осмотре объекта исследования.

Указанные выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, принимаются судом в качестве достоверных и обоснованных, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов оснований не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении, подтверждаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Экспертами проведен экспертный осмотр объекта исследования – многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, статья 307 УК РФ), предусмотренная частью 2 статьи 87 ГПК РФ, возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и просить суд назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении или у конкретного эксперта. Вместе с тем, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретный эксперт, определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В данном деле окончательный круг вопросов, а также выбор экспертного учреждения определены судом, оснований сомневаться в компетенции экспертного учреждения либо экспертов, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Вышеуказанные положения закона не препятствуют сторонам в представлении суду доказательств с целью опровержения выводов эксперта.

В заключении раскрыты содержание и результаты исследований с указанием примененных методов исследования, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает указанное заключение во внимание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение и земельный участок подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость не проведенного капитального ремонта, приходящаяся на долю истца в жилом помещении.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

В силу ст. 15 ГК РФ, а также вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возмещение истцу сумм компенсации за не проведенный капитальный ремонт является по своему характеру его убытками, и, соответственно, его размер должен определяться на момент принятия такого решения, а не на момент принятия дома в муниципальную собственность либо на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

При изъятии жилого помещения посредством выплаты выкупной цены истец должен получить полный эквивалент взамен своего имущества, включая суммы не проведенного капитального ремонта, определяемого на сегодняшний момент, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Учитывая, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей, а собственники жилого помещения в спорном многоквартирном доме согласия на предоставление жилого помещения не давали и настаивают на его выкупе, мер к изъятию жилого помещения и заключению соглашения о выкупной цене ответчиком не принято, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме (с учётом уточнения).

Следует возложить на администрацию <адрес> обязанность изъять путем выкупа принадлежащие на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>5, у ФИО1, ФИО2

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Следует установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемые находящиеся в общей долевой собственности, по ? доле каждому, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>5, в размере 878 660 руб.

Следует возложить обязанность на администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые находящиеся в общей долевой собственности, по ? доле каждому, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>5, ФИО1, ФИО2, в размере 878 660 рублей, по 439 330 руб. каждому.

Прекратить право общей долевой собственности, по ? доле каждого, ФИО1, ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>5, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается, что еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы здания (многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>) находились в разрушенном состоянии. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций было возможно лишь при полной их смене. Капитальный ремонт нецелесообразен, так как требуется полная замена стен. Существующее состояние здания свидетельствовало о непригодности его эксплуатации от опасности обрушения. Категория состояния здания – предаварийное или аварийное. То есть по состоянию на указанную дату существовала угроза жизни и здоровью людей. В связи с этим, неистечение предоставленного администрацией <адрес> собственникам помещений аварийного дома срока (с учетом его неоднократного переноса до ДД.ММ.ГГГГ) для сноса указанного дома не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований материального истца, чья жизнь и здоровье, вызванные дальнейшим проживанием в аварийном доме, поставлены под угрозу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что невыполнение ответчиком требований законодательства ставит под угрозу жизнь, здоровье жителей аварийного дома, а также то, что для выполнения возложенной на ответчика обязанности потребуется выполнение ряда мероприятий, для которых требуется значительное время, суд считает, что необходимым и достаточным сроком является срок в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, полагая, что такой срок является разумным.

Доказательств необходимости установления более длительного срока для исполнения требований истцов суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцами при подаче иска в суде уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Экспертами подготовлено соответствующее экспертное заключение.

Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика Администрацию <адрес>.

Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы составила 39600 руб., ответчиком оплата стоимости экспертизы не произведена. Экспертным учреждением представлен расчет (калькуляция) стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы, составившей 39 600 рублей, из расчета стоимости одного часа работы эксперта 1800 руб. и затраченных на производство экспертизы 22 часов.

В связи с полным удовлетворением уточненных требований следует взыскать с Администрацию <адрес> в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 39600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобода Евгения Анатольевича, Лобода Марины Геннадьевны к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной цены и возложении обязанности её выплаты удовлетворить в полном объеме.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность изъять путем выкупа принадлежащие на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>5, у ФИО1, ФИО2, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемые находящиеся в общей долевой собственности, по ? доле каждому, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>5, в размере <данные изъяты>

Возложить обязанность на администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемые находящиеся в общей долевой собственности, по ? доле каждому, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>5, ФИО1, ФИО2, в размере 878 660 рублей, по 439 330 руб. каждому.

Прекратить право общей долевой собственности, по ? доле каждого, ФИО1, ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>5, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 39 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024.

Судья Е.С. Кунанбаева

Свернуть