Лобода Вадим Григорьевич

38RS0035-01-2022-002688-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/2022 по исковому заявлению ЛВН к ООО «ОмегаСтройТех», Администрации г. Иркутска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ЛВН обратился с иском в суд к ООО «ОмегаСтройТех», Администрации г. Иркутска о признании права собственности на нежилое помещение, заявленные исковые требования, мотивировал с указанием на то, что Дата между ООО «ОмегаСтройТех» и ООО «Сибирские грузоперевозки» 115-12 участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости: подземную автостоянку, спортивную площадку и благоустройство по Адрес в Адрес и после получения разрешения на ввод эксплуатацию в объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства возводится на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый №, площадь земельного участка 2820 кв.м., принадлежащем застройщику на праве аренды.

Объектом долевого строительства по договору являлось машино-места в количестве 115 штук согласно п.1.2 договора.

Дата между ЛВН и ООО «Сибирские грузоперевозки» заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым ООО «Сибирские грузоперевозки» передало, а истец принял право требования по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ООО «ОмегаСтройТех» и ...

...ООО «Сибирские грузоперевозки» Дата по передаче машино-место №, общей площадью 18,0 кв.м., расположенного на 2-ом уровне подземной автостоянки по Адрес в Адрес. За передаваемое по договору право требования ЛВН оплатил ООО «Сибирские грузоперевозки» денежные средства в размере 700 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.03.2018 по гражданскому делу № 2-74/2018 по иску Администрации Адрес к ООО «ОмегаСтройТех», ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ООО «Сибирские грузоперевозки», ООО «Инвестгруз», ФИО16, ФИО9„ ФИО10, ФИО11 удовлетворены исковые требования администрации Адрес о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - подземной автостоянки с кадастровым номером №.

После вынесенного судебного решения Застройщик довел до сведения дольщиков информацию об устранении ранее выявленных несоответствий пожарным требованиям и правилам.

ООО «ОмегаСтройТех» в период с января по март 2021 года устранило все выявленные в результате экспертного исследования № нарушения противопожарных норм и правил: 1. Устранены ограничения тротуаров; 2. Смонтированы двери; 3. Размер стенок приведен в соответствие с нормами противопожарной безопасности; 4. Установлена система АВФ; 5. Отрегулирована система пожаротушения.

Согласно выводам ООО «ПОЖТЕХЭКСПЕРТ» на основании проведенных расчетов установлено, что максимальная расчетная величина пожарного риска в здании двухуровневой подземной автостоянки, кадастровый №. расположенного на земельном участке по адресу; Адрес, с кадастровым номером № при условии, что: - на объекте превышена максимально допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека, что является отступлением от требований пункта п. 6.3.1 СП 2.13130.2020. - в зданиях стоянок автомобилей при двух подземных этажах и более выходы из подземных этажей в лестничные клетки и выходы (выезды) в лифтовые шахты должны предусматриваться через поэтажные тамбуршлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре. В данном случае выходы в лестничные не оборудованы тамбур-шлюзами 1-го типа с подпором воздуха при пожаре, что является отступлением от требований пункта п. 6.11.9 СП 4.13130.2013. - ширина эвакуационного выхода возле парковочного места № составляет 0,8 метра, что является отступлением от требований пункта Дата СП 1.13130.2020. - ширина эвакуационного выхода возле центральных ворот составляет 0,7 метра, что является отступлением от требований пункта 4.2.19 СП 1.13130.2020. - общая для всех этажей рампа не отделена на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей, противопожарными преградами, воротами и тамбур-шлюзами с подачей воздуха при пожаре, что является отступлением от требований п. 6.11.15 СП 4.13130.2013. - автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием, что является отступлением от требований СП 5.13130.2009, наблюдается в сценариях: S OI, S_02 - и составляет 7,2*10-7. Рассчитанное значение не превышает нормативное значение 1 * 10-6 не превышает допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Величина пожарного риска соответствует требованиям пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты обеспечена.

Согласно Заключению № Дата о независимой оценке пожарного риска объекта защиты: двухуровневая подземная автостоянка (кадастровый №), расположенная на земельном участке по адресу; Адрес, с кадастровым номером № условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются. По результатам проведенной независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) здания двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый №. расположенная на земельном участке по адресу; Адрес, с кадастровым номером №, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются

Один из дольщиков, ФИО11, обратился в суд с иском к ООО «ОмегаСтроТех», администрации Адрес о признании за права собственности на машино-место № площадью 18,5 кв.м., расположенное в подземной автостоянке с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый №, площадь земельного участка 2820 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18.08.2021 года по гражданскому делу № 2-2158/2021 удовлетворены исковые требования ФИО11 к ООО «ОмегаСтройТех», администрации Адрес о признании права собственности на машино-место №, площадью 18,5 кв.м., расположенное в подземной автостоянке с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 2820 кв.м. Решение вступило в силу Дата. Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что подземная автостоянка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц, не нарушает. Кроме того, Суд установил, что подземная автостоянка пригодна для использования в соответствии с функциональным назначением.

Письмом департамента реализации градостроительной политики (отдела выдачи разрешительной документации) от Дата № Застройщику-ООО «ОмегаСтройТех» отказано во внесение изменений в разрешение на строительство №, в связи с истечением срока его действия Дата.

Таким образом, введение в эксплуатацию объекта во внесудебном порядке в настоящее время невозможно. Истец в настоящее время не может реализовать свое право на получение в собственность нежилого помещения, так как нежилое здание не введено в эксплуатацию и не имеет возможности его эксплуатировать.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Поскольку подземная автостоянка построена на земельном участке, отведенном для этих целей, соответствует противопожарным и санитарным правилам, ее сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания за истцом права собственности на машино-место № общей площадью 18, 0 кв.м., расположенного на 1-ом уровне подземной автостоянки по Адрес.

Возведенная подземная автостоянка поставлена на кадастровый учет, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние ее конструкций работоспособное.

Истец просит признать за ним право собственности на машино-место № площадью 18 кв.м., расположенное в подземной автостоянке с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый №, площадь земельного участка 2820 кв.м.

Истец ЛВН в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «ОмегаСтройТех» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме. Также указал, что истец обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, задолженности по оплате договора не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ЛВН является правопреемником участника долевого строительства ООО «Сибирские грузоперевозки» в рамках договора № от Дата, заключенного между ООО «ОмегаСтройТех» и ООО «Сибирские грузоперевозки». Передача права требования к застройщику ООО «ОмегаСтройТех» по передаче машино-место №, общей площадью 18,0 кв.м., расположенного на 1-ом уровне подземной автостоянки по Адрес в Адрес, произведена на основании договора уступки прав от Дата. С подписанием договора уступки прав ЛВН переданы документы, удостоверяющие право требования к застройщику, а также подтверждающие оплату средств долевого участия по указанному договору.

Внесение ООО «Сибирские грузоперевозки» в полном объеме денежной суммы по договору долевого участия, что не оспорено сторонами.

Указанные договоры в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от Дата земельный участок с кадастровым номером № площадью 2819 кв.м. предоставлен ООО «ОмегаСтройТех» Администрацией Адрес для строительства подземной автостоянки, спортивных площадок и благоустройства по Адрес. Основанием для заключения указанного договора аренды являлось постановление мэра Адрес от Дата № «О предоставлении ООО «ОмегаСтройТех» земельного участка под строительство подземной автостоянки, спортивных площадок и благоустройства по Адрес».

Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации Адрес ООО «ОмегаСтройТех» выдано разрешение на строительство подземной автостоянки, спортивной площадки и благоустройство по Адрес в Адрес (№), сроком действия до Дата.

Иных сведений о продлении разрешения на строительство суду не представлено. Согласно сведениям из ЕГРН, поставленная на государственный кадастровый учет подземная автостоянка с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.03.2018 по гражданскому делу № 2-74/2018 требования Администрации Адрес к ООО «ОмегаСтройТех», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Сибирские грузоперевозки», ООО «Инвестгруз», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о запрете эксплуатации подземной автостоянки с кадастровым номером № до ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, удовлетворены. Требования мотивированы тем, что объект незавершенного строительства (степень готовности – 93%) эксплуатировался без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также имел выявленные в ходе рассмотрения дела, нарушения требований противопожарной безопасности.

Таким образом, передача истцу машино-место и возможность его регистрации в установленном законом порядке не производится по ряду следующих обстоятельств: отсутствие продления разрешения на строительство объекта, отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, несоответствие объекта требованиям противопожарной безопасности.

Из представленных в суд доказательств следует, что объект недвижимости до настоящего времени в эксплуатацию не введен, свои обязательства ООО «ОмегаСтройТех» по договору участия в долевом строительстве по осуществлению ввода объекта в эксплуатацию и передаче истцу машино-место не исполнило.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком может требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № требования ФИО11 к Администрации Адрес о признании права собственности на машино-место, удовлетворено. Признано за ФИО11, Дата года рождения, право собственности на машино-место №, общей площадью 18,5 кв.м, расположенное в подземной автостоянке, кадастровый №, расположенной на земельном участке, площадью 2 820 кв.м, кадастровый №, по адресу: Адрес.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2158/2021, была проведена судебная комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение» Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес ФИО17 №, объект капитального строительства – двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый №, расположенная на земельном участке по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Из заключения судебной строительной-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» ФИО18, следует, что объект капитального строительства – двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый №, расположенная на земельном участке по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, соответствует действующим градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, конструктивное решение подземной автостоянки соответствует требованиям проекта «Подземная автостоянка, спортивная площадка и благоустройство по Адрес», объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом суд учитывает, что проект автостоянки в установленном законом порядке проходил государственную экспертизу, его конструктивные решения соответствуют требованиям указанного проекта, о чем указано заключении эксперта-строителя. Вышеприведенными заключениями экспертов также подтверждается пригодность подземной автостоянки для использования в соответствии с функциональным назначением. Отсутствие возведенной на объекте спортивной площадки и частичного благоустройства по Адрес, не влияют на возможность и безопасность эксплуатации подземной автостоянки.

На основании вышеприведенных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание то, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, отведенном под цели его строительства, поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на машино-место, поскольку подземная автостоянка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц, не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЛВН к ООО «ОмегаСтройТех», Администрации Адрес о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ЛВН, право собственности на машино-место №, общей площадью 18 кв.м., расположенное в подземной автостоянке, кадастровый №, расположенной на земельном участке, площадью 2 820 кв.м., кадастровый №, по адресу: Адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2022