Лободин Семен Васильевич
Дело 2-2488/2016 ~ М-1751/2016
В отношении Лободина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2488/2016 ~ М-1751/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мудраковой А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лободина С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лободиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
2-2488/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2016 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лободина С. В. к Полевскому А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лободин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Полевскому А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 29 сентября 2014 года в 15 час. 20 мин. В г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома по ... между. транспортными средствами Ауди Q3 г.н. №, под управлением Полевского А.А. и автомобилем Рено SR г.н. №, под его управлением В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, а именно повреждены бампер передний, решетка радиатора, капот, фара левая, крыло левое переднее, дверь левая передняя. Согласно справке о ДТП №45681 от 26.09.2014 года виновником дорожно- транспортного происшествия признан Полевский А.А., Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» лимит ответственности 120000 рублей. При обращении страховая компания признала случай страховым и произвела мне страховую выплату в размере 120000 рублей, тем самым исполнив свои обязанности в пределах лимита страховой ответственности. Между тем, фактическая стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Рено SR, государственный регистрационный номер № заключения эксперта №012-10-14 от 03 октября 2014 года составила - 154049 рублей 39 копеек, размер утраты товарной - 25568 рублей 60 копейки, а связи с чем с виновника ДТП - Полевского А.А. в его пользу подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 154049 рублей 39 копеек и суммой страхового возмещения, вы...
Показать ещё...плаченного страховой компанией -120000 рублей, что составляет 34049 рублей 39 копеек (154049, 39 - 120000 = 34049, 39). В связи с изложенным просит суд взыскать с Полевского А. А.ча в его пользу денежные средства в сумме 59617 рублей 99 копейки, из них: 34049 рублей 39 копейки, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 25568 рублей 60 копейки, в счет утраты товарной стоимости; 6000 рублей, в счет расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 15000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя; 950 рублей, в счет расходов по оформлению доверенности на представителя.
В судебное заседание поступило ходатайство истца Лободина С.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились.
Cуд, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.
Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца отказаться от иска, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска и принятием отказа судом, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить.
Суд считает возможным принять отказ от иска Лободина С.В., поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.
Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221, ГПК РФ, суд
ОПРЕЛЕЛИЛ:
Принять отказ Лободина С. В. от исковых требований к ОАО «СГ «МСК», 3-е лицо - ОСАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по гражданскому делу по иску Лободина С. В. к Полевскому А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного ДТП - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:
Свернуть