Лободырова Наталья Сергеевна

№ 2-1249/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С Банк" к Лободыровой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО "С Банк" обратился в суд с иском к Лободыровой Н.С. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с Лободыровой Н.С. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк предоставил Лободыровой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок – <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены: погашение кредита производилось не своевременно и в произвольном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита ...

...и уплаты процентов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Рябоконь Я.А. (полномочия подтверждены доверенностью) просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Лободырова Н.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В своих возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Лободырова Н.С., не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, указывает, что просрочки платежей по кредиту вызваны тяжелым материальным положением, в котором она оказалась. Исковые требования признает в размере основного долга и процентов. Размер неустойки считает явно несоразмерным последствиям нарушенного ею обязательства, а начисление неустойки на просроченные проценты – двойной ответственностью, не предусмотренной законом. Одновременно просит суд снизить неустойку, в связи с чем, отказать во взыскании с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере. Кроме того, просит суд предоставить ей рассрочку уплаты долга на 4 года и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "С Банк" и Лободырова Н.С. (заемщик) заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.1., 3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 2.1., 4.1. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет.

В силу п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

График платежей, являющийся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лободырова Н.С. подписала лично. Из графика платежей суд усматривает, что ответчик была обязана <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно вносить платеж в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из суммы платежа по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела (заявления заемщика Лободыровой Н.С. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета) следует, что истец выполнил обязательства по выдаче кредита ответчику, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика кредитные денежные средства.

Ответчик Лободырова Н.С. в своих возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ заключение кредитного договора с Банком, его подписание и получение кредита не оспаривает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела и возражениями ответчика в суд от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, а требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Лободыровой Н.С., усматривается, что долг ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанного расчета.

Как указано выше, ответчик исковые требования признает в размере основного долга и процентов. Вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Суд считает произведенный расчет (в соответствии со ст. 319 ГК РФ) правильным и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеуказанные положения ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиком допущены просрочки исполнения обязательств, как по возврату кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает довод ответчика Лободыровой Н.С., что начисление неустойки на просроченные проценты является двойной ответственностью, не предусмотренной законом, основанным на неверном толковании Лободыровой Н.С. положений законодательства РФ о неустойке.

Как видно из представленного истцом вышеуказанного расчета задолженности неустойка начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора и состоит из неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей и в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик, полагающая размер неустойки завышенным, просит суд о ее снижении. В своих возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ Лободырова Н.С. ссылается на нерегулярную выплату ей заработной платы, ненахождение в зарегистрированном браке, наличие малолетнего ребенка, неполучение ею алиментов и пособий, непредоставление ее ребенку места в детском дошкольном учреждении.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании начисленной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» определено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки (<данные изъяты> рублей) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает во внимание, что начислению неустойки в заявленном истцом размере содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права (ненадлежащее исполнение обязательств началось с ДД.ММ.ГГГГ, а с иском Банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ответчика малолетнего ребенка Л.Д.Н., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Л.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, приводимые ответчиком, не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, а кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Лободырова Н.С., признающая исковые требования частично, просит суд не взыскивать с нее судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование ответчика о предоставлении ей рассрочки уплаты долга сроком на 4 года не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению и разрешению на стадии исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу (Раздел 7 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "С Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Лободыровой Н.С. в пользу ОАО "С Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 41 копейку.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "С Банк" и Лободыровой Н.С..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко

№ 2-1491/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С Банк" к Лободыровой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО "С Банк" обратился в суд с иском к Лободыровой Н.С. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №, выданной ответчику на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по вышеуказанной кредитной карте. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк на основании заявления Лободыровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту Visa Gold с кредитным лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, допустила отказ от исполнения обязательства: не погасила образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, нарушив взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ...

...составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Журавкова Н.Г. (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Лободырова Н.С., надлежащим образом извещенная о поступившем исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения гражданского дела (о чем свидетельствует подпись матери ответчика Лободыровой Н.С. – Петровой О.В., получившей судебную корреспонденцию, в уведомлении о вручении заказного письма с судебной корреспонденцией), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Возражения на исковое заявление суду не представила, сумму и расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" (далее-Условия) условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" в совокупности с Условиями и тарифами ОАО "С Банк" на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой Держателя карт ОАО "С Банк", заявлением на получение кредитной карты ОАО "С Банк" являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (также - кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ Лободырова Н.С. подала истцу заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита – <данные изъяты> рублей и просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО "С Банк"; с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" и Тарифами банка была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять.

Из материалов дела (в том числе, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена и которые она подписала и получила ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № на следующих условиях кредитования: кредитный лимит по кредитной карте составил <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых (п. 3.5.Условий), с условием оплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета; длительность льготного периода - <данные изъяты> дней. Кроме того, предусмотрены платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (неустойка), содержащиеся в Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (п.3.9. Условий).

Из документов, представленных истцом, усматривается, что кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита: не погасила образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Из расчета цены иска (суммы задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № усматривается, что долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанного расчета.

Ответчик не представила суду возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспорила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он выполнен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а кредитный договор – подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "С Банк" удовлетворить.

Взыскать с Лободыровой Н.С. в пользу ОАО "С Банк" задолженность по кредитной карте №, выданной на основании заявления Лободыровой Н.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере – <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Расторгнуть заключенный между ОАО "С Банк" и Лободыровой Н.С. договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Разъяснить Лободыровой Н.С. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко