Лобойко Дмитрий Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара 09.11.18 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление Лобойко Д.А. к ООО «Самарский Проект» о понуждении совершить действия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление Лобойко Д.А. к ООО «Самарский Проект» о понуждении совершить действия, защите прав потребителя.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из искового заявления оно подписано от имени истца его представителем Эйрих Ю.В.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности от 04.11.2017 на имя Эйрих Ю.В. следует, что она не содержит указание на право представителя подписывать ...

...исковые заявления.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, оно Лобойко Д.А. подлежит возвращению в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Лобойко Д.А. к ООО «Самарский Проект» о понуждении совершить действия, защите прав потребителя в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.А. Семенцев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–342/19 по иску Лобойко Дмитрия Александровича к ООО «Самарский проект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лобойко Д.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор № 90LU/14 долевого участия в строительстве от 16.12.2014, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями адрес и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого участия, а именно квартиру №... на №... этаже, общей площадью *** кв.м. Цена договора составила *** руб., срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 года. Однако, в настоящее время объект долевого строительства истцу не передан.

Просит суд обязать ответчика передать истцу по акту квартиру в соответствии с условиями договора № 90LU/14 долевого участия в строительстве от 16.12.2014, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1180654 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Эйрих Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Тодорец Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требов...

...ания признала частично, просила снизить размер начисленной истцом неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ,

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между Лобойко Д.А. (дольщиком) и ООО «Самарский Проект» (застройщиком) 16.12.2014 был заключен договор № 90LU/14 о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц адрес, согласно которого застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (третья очередь строительства), расположенного по адресу: адрес, на земельном участке площадью 3217,60 кв.м., с кадастровым номером: №... (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру №... (строительный), площадью *** кв.м. (из них общая площадь – *** кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 – *** кв.м.) на *** этаже жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора дольщик уплачивает за указанную квартиру *** рублей РФ, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора, которая составляет *** рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости долевого участия в строительстве квартиры исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен - IV квартал 2016 г. (п. 1.3. договора).

Пунктом 1.4. указанного договора установлено, что квартира передается дольщику застройщиком по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира подлежала передаче истцу ответчиком в срок до 01.01.2018.

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию не был сдан, квартира не передана дольщику в предусмотренный договором срок.

Установлено, что 20.08.2018 Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилой застройки в границах улиц адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Представителем ответчика квитанцией ФГУП «Почта России» подтверждено, что 31.08.2018 Лобойко Д.А. направлялось письмо ООО «Самарский проект» от 28.08.2018, в котором сообщалось о сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, начале процедуры подписания акта приема-передачи квартиры в собственность.

Согласно одностороннего акта приема-передачи квартиры от 14.11.2018 застройщик передал участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №..., общей площадью *** кв.м, расположенную на 18 этаже жилого дома по адресу: адрес. Указанный акт согласно почтовой квитанции ответчик направил истцу 11.01.2019.

Поскольку квартира передана истцу на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 14.11.2018, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать истцу объект долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, в связи нарушением ответчиком сроков передачи квартиры участнику долевого строительства истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 14.11.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме нарушит интересы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, полагает возможным на основании ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки снизить размер требуемой неустойки до 30000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах в размере 2000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца по выплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с учетом наличия соответствующего ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяет в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.08.2018 № 1-Л/18, квитанцией от 31.10.2018 на указанную сумму, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 7000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Самарский проект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобойко Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу Лобойко Дмитрия Александровича неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а всего взыскать 49000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь:

УИД63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2021 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ушамирского А. К. к ООО «Центр исследования культуры», Папилкину В. А. о признании информации недостоверной,

Установил:

Ушамирский А.К. обратился в суд с иском к ООО «Центр исследования культуры», Папилкину В.А. о признании информации недостоверной, возложении обязанности по удалению сведений.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте news163.ru в сети интернет по адресу https://news163.ru/exclusive/3093-novye-avtobusy–proekhali–mimo-samary опубликована статья под заголовком «Новые автобусы проехали мимо Самары», в которой содержатся недостоверные сведения о том, что истец Ушамирский А.К. контролирует ООО «Самара Авто Газ». ДД.ММ.ГГГГ. на сайте zasekin.ru по адресу https://zasekin.ru/news/13967-samaraavtogaz-gotov-razorvat-kontract-na-passagirskie-perevozki опубликована статья под заголовком «Самара Авто Газ» готов разорвать контракт на пассажирские перевозки» в которой так же содержится недостоверная информация о том, что Ушамирский А.К. является владельцем ООО «Самара Авто Газ», контролирующим данное общество лицом или иным образом аффилированным с ним. Приведенные публикации не соответствуют действительности, поскольку истец не является и никогда не являлся участником ООО «Самара Авто Газ», либо лицом, входящим в органы управления ООО, лицом, контролирующим его деятельность. Данные сведения не соответствуют действительности. Просил признать несоответствующими действительности сведения, размещенные на сайте News163.ru в статье под названием «Новые автобусы проехали мимо Самары» по адресу: https://news163.ru/exclusive/3093-novye-avtobusy–proekhali–mimo-samary о том, что Ушамирский А.К. контролирует деятельность компании ООО «СамараАвтоГаз»; обязать Папилкина В.А. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности сведения, касающиеся У. А.К., содержащиеся в публикации под названием «Новые автобусы проехали мимо Самары» на сайте News163.ru и запретить из дальнейшее распространение. Призн...

...ать несоответствующими действительности сведения, размещенные на сайте Zasekin.ru в статье под названием «СамараАвтоГаз» готов разорвать контракт на пассажирские перевозки» по адресу: https://zasekin.ru/news/13967-samaraavtogaz-gotov-razorvat-kontract-na-passagirskie-perevozki касающиеся У. А.К. в части подзаголовка «Предприятие А. У. заявляет о нежелании участвовать в политических играх», а также по тексту статьи «бенефициаром которого называют бизнесмена А. Ушамирского»; обязать ООО «Центр исследования культуры» в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности сведения, касающиеся У. А.К., содержащиеся в публикации под названием «СамараАвтоГаз» готов разорвать контракт на пассажирские перевозки» на сайте Zasekin.ru в части подзаголовка «Предприятие А. У. заявляет о нежелании участвовать в политических играх», а также по тексту статьи «бенефициаром которого называют бизнесмена А. Ушамирского» и запретить из дальнейшее распространение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кельбах М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив (конкретизировав) пункт второй просительной части, просила признать несоответствующими действительности сведения, размещенные на сайте Zasekin.ru в статье под названием «СамараАвтоГаз» готов разорвать контракт на пассажирские перевозки» по адресу: https://zasekin.ru/news/13967-samaraavtogaz-gotov-razorvat-kontract-na-passagirskie-perevozki касающиеся У. А.К. в части подзаголовка «Предприятие А. У. заявляет о нежелании участвовать в политических играх», а также по тексту статьи «бенефициаром которого называют бизнесмена А. Ушамирского». В остальном требования оставила без изменений. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр исследования культуры» по доверенности Эйрих Ю.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в статье на сайте zasekin.ru отсутствуют утверждения о том, что Ушамирский А.К. является лицом, контролирующим деятельность ООО «Самара Авто Газ», оспариваемые фразы не несут смысловой нагрузки, первая фраза является подзаголовком статьи, является субъективным суждением, проверить его на достоверность нельзя. Вторая фраза о том, что истца называют бенефициаром ООО «Самара Авто Газ» соответствует действительности, поскольку данная информация имеется в иных публикациях, в которых У. А.К. действительно называют бенефициаром ООО «Самара Авто Газ».

Ответчик Папилкин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Лобойко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска пояснив, что Закон « О СМИ» освобождает от ответственности если информация получена от информационного агентства. Из какой публикации брались сведения о том, что истца называют бенефициаром ООО «Самара Авто Газ» точно не помнит, однако предполагалось, что поскольку информация размещена в открытом доступе, она может быть распространена. Однако в статье отсутствует утверждение о том, что истец является бенефициаром ООО «Самара Авто Газ», а лишь указано на то, что его так называют. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором отразил, что истец не является и никогда не являлся лицом, контролирующим деятельность ООО «Самара Авто Газ» и никогда не имел никакого отношения в данному ООО ни в каком качестве. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Журналист обязан, помимо прочего, проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Из разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) следует, что пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте news163.ru в сети интернет по адресу https://news163.ru/exclusive/3093-novye-avtobusy–proekhali–mimo-samary опубликована статья под заголовком «Новые автобусы проехали мимо Самары», в которой содержатся сведения о том, что истец Ушамирский А.К. контролирует ООО «Самара Авто Газ», а именно: «прибавьте к этому нежелание властей влиять на крупнейшего перевозчика – компанию «Самара Авто Газ», которую контролирует бизнесмен А. Ушамирский».

ДД.ММ.ГГГГ. на сайте zasekin.ru по адресу https://zasekin.ru/news/13967-samaraavtogaz-gotov-razorvat-kontract-na-passagirskie-perevozki опубликована статья под заголовком «Самара Авто Газ» готов разорвать контракт на пассажирские перевозки» в которой содержатся следующие сведения: подзаголовок «Предприятие А. У. заявляет о нежелании участвовать в политических играх», а также по тексту статьи «поэтому, прежде чем разорвать контракт на пассажирские перевозки, бенефициаром которого называют бизнесмена А. Ушамирского, департаменту транспорта, возможно придется найти компанию, способную заменить «Самара Авто Газ».

Факт размещения статей и оспариваемых сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом <адрес> Квитко Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ к информации на сайтах является открытым для неопределенного круга лиц, не требует регистрации, авторизации или оплаты со стороны пользователей сети «Интернет».

Администратором доменного имени news163.ru в соответствии с регистрационными данными является Папилкин В.А.. В реестре зарегистрированных средств массовой информации сведения о регистрации средств массовой информации с формой распространения сетевое издание с наименованием news163.ru отсутствуют. Средств массовой информации с формой распространения сетевое издание с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «https://news163.ru» не регистрировалось.

Средство массовой информации с наименованием (названием): Засекин является действующим, зарегистрировано в реестре СМИ ДД.ММ.ГГГГ., форма периодического распространения – информационное агентство, учредителем является ООО «Центр исследования культуры». Администратором домена второго уровня zasekin.ru является Лобойко Д.А..

Из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Самара Авто Газ», данных системы СПАКС, письменных пояснений директора ООО «Самара Авто Газ» следует, что истец Ушамирский А.Н. не является и никогда ранее не являлся лицом, контролирующим деятельность компании ООО «Самара Авто Газ», бенефициаром, либо лицом, аффилированным с данным обществом.

Сведения, опубликованные на сайте news163.ru в статье под заголовком «Новые автобусы проехали мимо Самары» о том, что: «прибавьте к этому нежелание властей влиять на крупнейшего перевозчика – компанию «Самара Авто Газ», которую контролирует бизнесмен А. Ушамирский», а также сведения на сайте zasekin.ru в статье под заголовком «Самара Авто Газ» готов разорвать контракт на пассажирские перевозки» о том что: подзаголовок «Предприятие А. У. заявляет о нежелании участвовать в политических играх», по тексту статьи «поэтому, прежде чем разорвать контракт на пассажирские перевозки, бенефициаром которого называют бизнесмена А. Ушамирского, департаменту транспорта, возможно придется найти компанию, способную заменить «Самара Авто Газ», не нашли своего объективного подтверждения.

При прочтении указанных статей, употреблении указанных суждений создается впечатление, что истец является лицом, контролирующим деятельность ООО «Самара Авто Газ», указанное ООО является предприятием, принадлежащим У. А.К..

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят недостоверный характер, ответчиками не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.

В обоснование своих доводов представитель ответчика и третье лицо ссылались на то, что ООО «Центр исследования культуры» не распространяло недостоверную информацию, поскольку сведения о том, что бенефициаром ООО «Самара Авто Газ» называют бизнесмена А. Ушамирского возможно были взяты из других источников, т.е. другие СМИ связывают деятельность истца и ООО «Самара Авто Газ», в связи с чем суду были предоставлены скриншоты с сайта fedpress.ru статья «Куда катится этот «ПАТ». Самарские власти похоронили муниципальный транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ., статья «От крематория до захвата леса. Самые скандальные бизнесмены <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ..

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку журналист, в силу прямого указания закона, обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. Доказательств, что изложенные в статье на сайте zasekin.ru сведения были взяты из официального источника (информационного агентства) не представлено, ссылки на такой источник в оспариваемой статье не содержится. Представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании пояснили, что с достоверностью сказать каким источником руководствовались при указании в статье фразы «бенефициаром которого называют А. Ушамирского» не представляется возможным.

Кроме того, частью 3 статьи 23 Закона «О средствах массовой информации» предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

Соответственно оснований, которые освобождали бы ответчика от обязанности проверить достоверность сообщаемой им информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений, не имеется (ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации").

Отсутствие у сайта news163.ru статуса средства массовой информации в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за распространение недостоверных сведений.

Как указано в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Соответственно, обратным образом, для принятия решения о недействительности сведений, содержащихся в оспариваемом сообщении, не требуется устанавливать несоответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании, а нужно установить, что такие сведения в целом не соответствуют действительности.

Из анализа текста оспариваемой статьи на сайте zasekin.ru следует, что ключевым утверждением является информация о том, что «Предприятие А. У. заявляет о нежелании участвовать в политических играх», а также о том, что «бенефициаром предприятия называют А. Ушамирского» которые в целом не соответствуют действительности, поскольку факт того, что Ушамирский А.К. является бенефициаром ООО «Самара Авто Газ», ООО «Самара Авто Газ» является предприятием А. У., а также что указанное предприятие либо иное предприятие А. У. заявляет о нежелании участвовать в политических играх, своего подтверждения не нашли.

Анализ текста статьи, размещенной на сайте news163.ru, также позволяет прийти к выводу о том, что ключевым утверждением является информация о том, что ООО «Самара Авто Газ» контролирует бизнесмен А. Ушамирский», которая так же не нашла своего подтверждения.

Доводы представителя ООО «Центр исследования культуры» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным.

Согласно разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Так, согласно сведениям, представленным Роскомнадзором, СМИ Засекин зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, однако юридическим лицом не является, его единственным учредителем является ООО «Центр исследования Культуры», следовательно является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В этой связи, поскольку судом установлен факт распространения ответчиками несоответствующих действительности сведений в отношении У. А.К., которые порочат его честь и достоинство, суд определяет возложить на ответчиков обязанность в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ушамирского А. К. – удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности сведения, размещенные на сайте News163.ru в статье под названием «Новые автобусы проехали мимо Самары» по адресу: https://news163.ru/exclusive/3093-novye-avtobusy–proekhali–mimo-samary о том, что Ушамирский А. К. контролирует деятельность компании ООО «СамараАвтоГаз».

Обязать Папилкина В. А. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности сведения, касающиеся Ушамирского А. К., содержащиеся в публикации под названием «Новые автобусы проехали мимо Самары» на сайте News163.ru и запретить из дальнейшее распространение.

Признать несоответствующими действительности сведения, размещенные на сайте Zasekin.ru в статье под названием «СамараАвтоГаз» готов разорвать контракт на пассажирские перевозки» по адресу: https://zasekin.ru/news/13967-samaraavtogaz-gotov-razorvat-kontract-na-passagirskie-perevozki касающиеся Ушамирского А. К. в части подзаголовка «Предприятие А. У. заявляет о нежелании участвовать в политических играх», а также по тексту статьи «бенефициаром которого называют бизнесмена А. Ушамирского».

Обязать ООО «Центр исследования культуры» в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности сведения, касающиеся Ушамирского А. К., содержащиеся в публикации под названием «СамараАвтоГаз» готов разорвать контракт на пассажирские перевозки» на сайте Zasekin.ru в части подзаголовка «Предприятие А. У. заявляет о нежелании участвовать в политических играх», а также по тексту статьи «бенефициаром которого называют бизнесмена А. Ушамирского» и запретить из дальнейшее распространение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021г.

УИД: 63RS0039-01-2022-003510-88

Дело № 5-721/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 30.05.2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Бедняков И.Л., ознакомившись с протоколом и другими материалами дела об административном правонарушении в отношении Лобойко Д. А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Лобойко Д. А. который, как следует из указанного протокола, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возврату по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч...

...астями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 17:00 в ходе исследования интернет страниц <данные изъяты>, установлено, что Лобойко Д.А., являясь редактором информационного агентства «<данные изъяты>», зарегистрированного как средство массовой информации (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации СМИ: <адрес>) разместил, тем самым распространил заведомо недостоверную информацию под видом достоверных сообщений о том, что «<данные изъяты>», чем создал угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 6 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на двух страницах, вместе с тем, на второй странице протокола отсутствуют данные и подпись должностного лица, его составившего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неполнота и неточность представленных материалов, не может быть восполнена в ходе судебного разбирательства, что препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Лобойко Д. А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ в ОП №5 Ленинского района У МВД России по г. Самаре должностному лицу, которое составило протокол, для устранения недостатков.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-760/2022

29 августа 2022 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Гороховик О. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лобайко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.15 ч.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении 22 № от 19.05.2022, 28.03.2022 года в период времени с 14:00 до 17:00 в ходе исследования интернет страниц <данные изъяты>, установлено, что Лобойко Д.А., являясь редактором информационного агентства «Засекин», зарегистрированного как средство массовой информации (регистрационный номер ИА № ФС 77-75637 от 26.04.2019 года, адрес регистрации СМИ: <адрес>) разместил, тем самым распространил заведомо недостоверную информацию под видом достоверных сообщений о том, что <данные изъяты> чем создал угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.02.2006 ФЗ-149, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.15 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Лобойко Д. А. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ОП № 5 Ленинского района г. Самары УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, из...

...вещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 13.15 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.02.2006 ФЗ-149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом установлено, что 28.03.2022 года в период времени с 14:00 до 17:00 в ходе исследования интернет страниц <данные изъяты> установлено, что Лобойко Д.А., являясь редактором информационного агентства «Засекин», зарегистрированного как средство массовой информации (регистрационный номер ИА № ФС 77-75637 от 26.04.2019 года, адрес регистрации СМИ: <адрес>) разместил, тем самым распространил заведомо недостоверную информацию под видом достоверных сообщений о том, что <данные изъяты>

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты> от 29.03.2022 (л. д. 8), актом исследования интернет - страницы <данные изъяты> (л. д. 9-15), актом исследования интернет- страницы <данные изъяты> (л. д. 16-25), справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л. д. 33), рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты> от 07.04.2022 (л. д. 42) и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении 22 № от 19.05.2022 (л. д. 78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лобойко Д. А. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает при принятии постановления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в присутствии Лобойко Д. А., которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу перечисленными доказательствами, которые судья принимает как допустимые, достоверные и достаточные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лобойко Д. А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.15 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушение запретов, установленных Федеральным законом от от 27.02.2006 ФЗ-149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Оснований для иной квалификации его действий, либо прекращения производства по делу, не имеется.

Таким образом, установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.15 ч. 9 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, отношение к содеянному, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Лобойко Д. А. наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лобойко Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья Гороховик О. В.