Лобойко Иван Николаевич

Дело № 12-88\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Лемякина В.М., ознакомившись с жалобой Лобойко И. Н. на постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... от ДД.ММ.ГГГГ Лобойко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в Центральный районный суд г.Волгограда.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения про...

...тивоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение было совершено Лобойко И.Н. в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенного на территории Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, а полномочия Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... распространяется в том числе на Волгоградскую область, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Лобойко И. Н. на постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ... В.М. Лемякина

Дело № 12-89/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 18 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лобойко И. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и ... Шарапова А.Е. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Лобойко И.Н., представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и ... Конограй В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и ... Шарапова А.Е. №... от ДД.ММ.ГГГГ Лобойко И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления со ссылкой на невручении копии постановления.

В судебном заседании заявитель Лобойко И.Н. доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для обжалования постановления.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и ... Конограй В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал ходатайство заявителя незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны административного органа были пред...

...приняты все предусмотренные законом меры по надлежащему вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии принятого решения, однако Лобойко И.Н. за получением копии постановления не явился, в связи с чем корреспонденция была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена Лобойко И.Н. по адресу: г.Волгоград ..., который заявитель также указал при подаче жалобы в суд.

Указанные обстоятельства усматриваются из представленного суду конверта о возврате письма ввиду истечения срока хранения (л.д.15), согласно которому Лобойко И.Н. за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю.

В силу разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В нарушение установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование заявитель Лобойко И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока, и после вступления обжалуемого постановления в законную силу.

При этом никаких объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления, заявителем суду не представлено, а ссылка на неполучение постановления не свидетельствует об уважительности пропуска установленного ст.30.3 КоАП РФ срока, поскольку должностным лицом административного органа были приняты все предусмотренные законом меры по вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии принятого решения, однако Лобойко И.Н. своим правом на своевременное получение и обжалование постановления не воспользовался.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ходатайство заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Лобойко И.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и ... Шарапова А.Е. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лобойко И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии определения.

Судья (...) И.В.Пальчинская

...

Дело № 12-104/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО2 по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного постановления. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление ФИО2 по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании <данные изъяты> представил заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия <данные изъяты> не возражал прекратить производство по жалобе, в связи ...

...с отказом <данные изъяты> жалобы.

Проверив материалы дела, нахожу заявление об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не определен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а также то, что отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, он не противоречит закону, считаю необходимым принять отказ от жалобы <данные изъяты> и производство по ней прекратить.

Руководствуясь ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ <данные изъяты> от жалобы на постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.М. Клыков