Лобов Вадим Дмитриевич

Дело № 2-803/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Лобову Вадиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО СФО «Титан») обратилось в Уйский районный суд Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ФИО4 и Банк «Траст» (ПАО) заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику выдан заем в размере 55 383,42 руб. ДАТА между заключен договор цессии НОМЕР, по которому право на истребование задолженности перешло к истцу. Заемщик умерла ДАТА

Просит взыскать с наследников должника ФИО5 в свою пользу задолженность по договору НОМЕР за период с 15 января 2013 г. по 13 декабря 2015 г. в размере 47,8% от общей суммы основного долга 52 746,11 руб. в размере 25 211,62 руб.; 47,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 156 467,38 руб.) в размере 74 788,38 руб., а всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 3 200 руб.

Определением Уйского районного суда от 29 декабря 2023 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Рахматулин М.В. (л.д. 61).

Определением Уйского районного суда от 22 января 2024 г. к участию в деле привлечен в качестве ответчика Лобов В.Д. (л.д. 91).

Определение того же суда от 23 января 2024 г. дело передано по подсудности в Миасский городской суд (л.д. 103).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Миасского городского округа (л.д. 156).

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа, ответчик Лобов В.Д. представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ПАО НБ «ТРАСТ», третье лицо Рахматулин М.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

От ответчиков Администрации Миасского городского округа и Лобова В.Д. в суд поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 88, 162).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (в настоящее время - ПАО НБ «ТРАСТ») с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д. 21).

В указанном заявлении ФИО5 просила НБ «ТРАСТ» (ОАО) открыть ей текущий счет, предоставить в пользование Карту, установить Лимит разрешенного овердрафта по Карте в размере до 500 000 рублей и осуществлять расчеты по Операциям за счет собственных средств и установленного Лимита разрешенного овердрафте. Обращаясь в Банк с целью активации Карты, указала, что понимает и соглашается с тем, что полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет девятьсот девяносто две тысячи триста два рубля двадцать шесть копеек (л.д. 21).

Банк в соответствии с заявлением заемщика открыл последней специальный карточный счет, выпустил банковскую карту.

ФИО5 воспользовалась суммой кредитного лимита, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области взыскано с ФИО5, в пользу ПАО «НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 15 771 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг 3 005 руб. 05 коп., просроченные проценты 12 766 руб. 23 коп. (л.д. 146).

По договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА банк уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО «АРС Финанс» (л.д. 9-11).

По договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО «АРС Финанс» уступило задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО СФО «Титан» (л.д. 12).

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с 15 января 2013 г. по 13 декабря 2015 г. составляет: сумма основного долга 52 746,11 руб. (заявлены требования о взыскании 25 211,62 руб.); общая сумма процентов 156 467,38 руб. (заявлены требования о взыскании 74 788,38 руб.).

ДАТА ФИО5 умерла (л.д. 60).

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. 58).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС» (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях банк, будучи кредитором, может удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способов.

Как видно из дела, заемщик ФИО5 умерла ДАТА В состав наследства вошел земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС».

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 88, 162).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из дела, срок возврата кредита договором не установлен.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 13 декабря 2015 г. в размере 47,8% от общей суммы основного долга 52 746,11 руб. в сумме 25 211,62 руб.; 47,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 156 467,38 руб.) в сумме 74 788,38 руб., а всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору следует исчислять с 14 декабря 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С настоящим иском в суд истец обратился 1 декабря 2023 г. (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) (л.д. 26).

Таким образом, с учетом исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по состоянию на 13 декабря 2015 г. в размере 100 000 руб., срок исковой давности истек 13 мая 2018 г., в то время как истец обратился в суд с иском 1 декабря 2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск банк оставлен судом без удовлетворения, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Лобову Вадиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 15 января 2013 г. по 13 декабря 2015 г., а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2024 г.

Дело № 11-74/2022 Мировой судья Курдюков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от 24 февраля 2022 г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от 4 февраля 2019 г. по заявлению о взыскании с Лобова В.Д. в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Определением того же мирового судьи от 12 января 2022 г. (№ 2-96/2019) указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 февраля 2022 г. устранить недостатки: приложить документы подтверждающие направления другим участникам копии заявления с приложенными документами.

Определением того же мирового судьи от 24 февраля 2022 г. заявление возвращено, в связи с невыполнением ООО Коллекторское агентство «21 век» в установленный срок требований определения судь...

...и об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» просит вышеуказанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что указание судьи, изложенное в определении об оставлении заявления без движения, исполнены, о чем 4 февраля 2022 г. в адрес судьи почтой направлены документы, которые поступили на судебный участок 15 февраля 2022 г.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, поданная на определение судьи о возвращении искового заявления, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.

Факт получения 4 февраля 2022 г. определения мирового судьи от 12 января 2022 г. (№ 2-96/2019), которым заявление оставлено без движения, подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР и не оспаривался заявителем в частной жалобе.

Возвращая заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, ООО Коллекторское агентство «21 век» в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, чего ООО Коллекторское агентство «21 век» выполнено не было, в суд были направлены копия заявления для должника.

Доводы частной жалобы об исполнении указания судьи, изложенного в определении об оставлении заявления без движения, о чем 4 февраля 2022 г. в адрес судьи почтой направлены документы, которые поступили на судебный участок 15 февраля 2022 г., во внимание не принимаются.

Как следует из ответа мирового судьи на запрос суда апелляционной инстанции, и представленных документов, от ООО Коллекторское агентство «21 век» на судебный участок № 9 г. Миасса Челябинской области поступило два заявления о замене взыскателя на стадии исполнения судебных приказов, вынесенных 4 февраля 2019 г. по материалы № 2-95/2019 и № 2-96/2019 по заявлениям акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобова В.Д. задолженности по кредитным договорам НОМЕРф от ДАТА и НОМЕРф от ДАТА соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 12 января 2022 г. оставлено без движения заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» по материалу № 2-96/2019, определением мирового судьи от 26 января 2022 г. оставлено без движения заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» по материалу № 2-95/2019.

16 февраля 2022 г. на судебный участок № 9 г. Миасса Челябинской области поступило почтовое отправление от ООО Коллекторское агентство «21 век» (идентификатор почтового отправления НОМЕР), которое содержало сопроводительное письмо и список внутренних почтовых отправлений НОМЕР от ДАТА Из сопроводительного письма заявителя следовало, что указанные документы направлены во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от 26 января 2022 г. (номер материала 2-95/2019). Согласно списку внутренних почтовых отправлений НОМЕР от ДАТА, в адрес Лобова В.Д. направлено заявление с приложениями.

Таким образом, из представленных заявителем документов, поступивших на судебный участок № 9 г.Миасса, не следовало об исполнении указаний судьи, изложенных в определении от 12 января 2022 г. по материалу № 2-96/2019.

Вместе с тем, при направлении заказного письма в отсутствие описи вложения невозможно установить - какие документы были направлены адресату, тем самым вывод судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов по материалу № 2-96/2019, следует признать правильным.

Направление истцом (заявителем) при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах указанные доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену судебного акта.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

23 января 2024 года с. Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Л.С.Неежлева, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу Ихсановой А.А., Лобову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ихсановой А.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от "Дата" в размере100 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 3200 рублей, ссылаясь в обоснование на то, что "Дата" между Банком «Траст»(ПАО) и Ихсановой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>42 рублей, которые заемщик обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. "Дата" между ООО «АРС Финанс и Банк «Траст»(ПАО) был заключен договор цессии №, по которому право требования в полном объеме по кредитному договору передано ООО АРС Финанс, которое в свою очередь по договору № уступило право требования ООО «СФО Титан»». Как стало известно истцу заемщик Ихсанова А.А. умерла "Дата", об открытом наследственном деле истцу ничего не известно, а также об ее имуществе. Со ссылкой на ст.ст.1142, ч.3 ст.1175 ГК РФ п...

...росили взыскать с наследников за счет наследственного имущества должника задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.2 ст.30 Гражданского-процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно разъяснений п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, ч.1 ст.1115 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Установлено, что наследодатель Ихсанова А.А. была зарегистрирована с "Дата" по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой(л.д.44), однако фактически преимущественно проживала в <адрес>, адрес фактического место проживания неизвестен, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Р.ну М.В., что также подтверждается заявлением Р.н М.В.(л.д.98), информацией администрации Уйского сельского поселения(л.д.69), карточками учета регистрации за Ихсановой А.А. транспортных средств, из которых видно, что адрес проживания при регистрации транспортных средств в "Дата" году Ихсанова А.А. указывала <адрес>(л.д.47-48).

Из актовой записи о смерти от "Дата" № Ихсанова А.А. умерла "Дата" в <адрес>.

Из реестра наследственных дел и ответа нотариуса Уйского нотариального округа Май Е.А. наследственное дело к имуществу Ихсановой А.А. не заводилось.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН за Ихсановой А.А. по состоянию на "Дата" года(день смерти) и по настоящее время зарегистрировано недвижимое имущество-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>», земельный участок № Миасского городского округа Челябинской области(л.д.50-51).

Кроме того, определением суда от "Дата" по ходатайству Лобова В.Д., последний привлечен в качестве ответчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, который является <данные изъяты> наследодателя Ихсановой А.А (л.д.24,89).

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах данный иск с учетом ходатайства Лобова В.Д. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства(л.д.101), подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»к наследственному имуществу Ихсановой А.А., Лобову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Миасский городской суд Челябинской области(456300, г. Миасс, ул. Романенко, дом №36 Челябинской области ) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Уйский районный суд.

Судья: _________________ Л.С.Неежлева