Пензева Наталья Геннадьевна

Дело 2-2180/2021 ~ М-1798/2021

В отношении Пензевой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2180/2021 ~ М-1798/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Русаковой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пензевой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пензевой Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2180/2021 ~ М-1798/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.05.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Наро-Фоминский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Русакова Алевтина Анатольевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

22.06.2021

Стороны по делу (третьи лица)

ООО А+Логистика

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Пензева Наталья Геннадьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадян А.Т. с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А+Логистика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «А+Логистика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что «А+ЛОГИСТИКА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ООО «А+ЛОГИСТИКА» было установлено, что за сотрудником ООО «А+ЛОГИСТИКА» ФИО2 числиться задолженность в размере <данные изъяты>

ФИО2 работала в ООО «А+ЛОГИСТИКА» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГг. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в ООО «А+ЛОГИСТИКА» ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет в размере <данные изъяты> рубля согласно выписки банка АО «Альфабанк» от 10.09.2018г. Данные дене...

...жные средства были перечислены Ответчику на личный расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия №. В указанной в претензии срок (до ДД.ММ.ГГГГг.) требования истца о возврате денежных средств ответчик исполнил частично, в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Затем после подачи иска, ответчиком представлены подтверждающие документы, а именно авансовые отчеты:

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма расходов ответчика, согласно представленным авансовым отчетам, составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что вышеперечисленные документы подтверждают факт расходования денежных средств, полученные ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей), в интересах организации ООО «А+Логистик», истец уменьшил сумму долга и просит взыскать в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами! Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой; освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере, причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновным действиям. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что «А+ЛОГИСТИКА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021г.(л.д. 93-95).

ФИО2 работала в ООО «А+ЛОГИСТИКА» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГг. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8-12, 99-110).

За время работы в ООО «А+ЛОГИСТИКА» ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет в размере <данные изъяты> рубля согласно выписки банка АО «Альфа- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были перечислены Ответчику на личный расчетный счет. (л.д. 91)

Затем после подачи иска, ответчиком представлены авансовые отчеты, которые подтверждают факт расходования денежных средств, полученные ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>), в интересах организации ООО «А+Логистик» на сумму <данные изъяты>.(л.д. 52-90).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> в связи с чем у истца возникло право требования указанных денежных сумм.

Представленные расчеты задолженности ответчиком не оспаривались, и не представлено доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательств по их получению в интересах организации ООО «А+Логистик». Оснований для освобождения ответчика от возврата указанной суммы либо ее уменьшения суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А+Логистика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А+Логистика» сумму долга в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021г..

Председательствующий :

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие