Расов Максим Александрович

УИД 11RS0001-01-2022-016711-77 Дело № 2а-1006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного истца Строганова Ю.А.,

рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Денисовой Антонины Ивановны к администрации МО ГО «Сыктывкар», и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину Владимиру Борисовичу, межведомственной комиссии МО ГО «Сыктывкар» по оценке и обследованию помещений в целях признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления от №... «Об обмене постановления АМО ГО «Сыктывкар» от №...» и исключении многоквартирного ... из перечня аварийных домов, об обязании повторно рассмотреть вопрос о признании дома аварийным; о признании незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: ...,

установил:

Денисова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления от 18.10.2022 №10/3317 «Об обмене постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 17.09.2021 ...

...№ 9/3029» и исключении многоквартирного ... из перечня аварийных домов, об обязании повторно рассмотреть вопрос о признании дома аварийным.

Определением суда от ** ** ** судом приняты дополнительные требования административного истца о признании незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является нанимателем жилого помещения – ... многоквартирном ..., который постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановление от ** ** ** №... отменено, многоквартирный дом исключен из перечня аварийных домов. Данное постановление от ** ** ** принято на основании заключения межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: .... Административный истец полагает, что постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... и заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., являются незаконными, поскольку выводы заключения противоречат результатам обследования и заключению ОО «...», выполненного ** ** **, из которого следует, что дом требует капитального ремонта, имеет недопустимый износ конструкций и другие нарушения. Также дом был обследован ГЖИ по ...м, которым вынесено заключение о незамедлительном расселении жильцов дома. Проживание в МКД несет угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем. Также административным ответчиком не исполняется более 10 лет решение суда от ** ** **, которым возложена обязанность по организации проведения работ по утеплению цокольного перекрытия, утеплению чердачного перекрытия, утеплению фасада, окон, балконных дверей, реконструкции системы отопления с увеличением диаметра труб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б., межведомственная комиссия МО ГО «Сыктывкар» по оценке и обследованию помещений в целях признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованных лиц Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», собственники и наниматели жилых помещений МКД №... по ..., Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «НЕСКО».

В судебном заседании административный истец Денисова А.И., извещенная надлежащим образом, участия не принимала, направила своего представителя.

Представитель административного истца Строганов Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что административный истец являются нанимателем жилого помещения – ..., распложенной в многоквартирном ....

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность организовать проведение работ по утеплению цокольного перекрытия, утеплению чердачного перекрытия, утеплению фасада, окон, балконных дверей, реконструкции системы отопления с увеличением диаметра труб многоквартирного жилого ....

На основании заключения межведомственной комиссии МО ГО «Сыктывкар» по оценке и обследованию помещений в целях признания жилых помещений пригодными (небпригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании технического заключения № №..., выполненного ** ** ** специализированной организацией ООО «...», по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов указанного МКД принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №... о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

В последующем на основании заключения межведомственной комиссии МО ГО «Сыктывкар» по оценке и обследованию помещений в целях признания жилых помещений пригодными (небпригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании технического заключения № НО-366-07-22, выполненного ** ** ** специализированной организацией ООО «...», по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов указанного МКД, принято решение без обследования межведомственной комиссии дома, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: ....

На основании данного заключения ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым постановление администрацией МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **, отменено.

Полагая постановление №... от ** ** ** и заключение ** ** ** №... незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п.1 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 Положения и включает, в том числе составление Комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункта 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

На территории г. Сыктывкара, принято постановление АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** за №..., которым утверждены Порядок создания Межведомственной комиссии, его состав, и Положение о Межведомственной комиссии.

Как следует из материалов дела, межведомственная комиссия вынося заключение от ** ** ** о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийны и подлежащим сносу исходила из выводов технического заключении № №... от ** ** ** ООО «...», который был составлен по результатам сплошного визуального обследования несущих и ограждающих конструкций здания, а также инженерных коммуникаций и выявленных дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами. Так из заключения следует, что на момент обследования стеновое ограждение, конструкции перекрытия и полы, окна и двери, лестницы и входные группы, инженерные системы, кровля, фундамент и отмоски многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии; физический износ многоквартирного дома на момент обследования составляет 68 %; ввиду значительного физического износа, многочисленных дефектов и разрушений, а также несоответствия технического состояния МКД требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, рекомендовано выполнить демонтаж (снос) конструкций здания.

Из технического заключения № №... ООО «...» от ** ** **, на основании которого межведомственной комиссией принято заключение от ** ** ** №... об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: ..., следует, что по результатам натурного обследования состояние конструкций здания оценено как ограниченно работоспособное; конструктивное решение, основные геометрические размеры и объемно-планировочное решение здания не в полном объеме отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к конструкциям данного типа; на момент проведения обследования фундаменты здания находились в ограниченно работоспособном состоянии; материалы несущих и ограждающих конструкций здания в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил; требуемое сопротивление теплоотдаче ограждающих конструкций здания не обеспечивается; физический износ МКД на момент обследования составляет не менее 53 %; МКД не в полном объеме соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; в разделе 9.2 приведены указания, которые необходимо выполнить для приведения МКД в работоспособное состояние. Сделан вывод, что об отсутствии оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Выявленные дефекты и повреждения устранимы при проведении капитального ремонта здания, с учетом рекомендаций, изложенных в разделе 9.2.

Вместе с тем, как следует из представленного Государственной жилищной инспекции по город Сыктывкару и Корткеросскому району акту по обследованию МКД №... по ..., от ** ** **, МКД имеет повреждение обшивки наружной стены в виде отсутствия досок, в нижней части крыши. По нижнему краю, наблюдается многочисленные повреждения кровельного покрытия в виде сколов, трещин, карнизного свеса кровли в виде отсутствия досок, в подъездах наблюдается перекос полов, стены выпучиваний не имеют, обследовать фундамент не представилось возможным из-за снежного покрова, выявлены нарушения температурного режима в жилых помещениях МКД. Сделан вывод, что угрозы обрушения конструкций здания не выявлено, однако несоответствие температуры воздуха в жилых помещениях МКД допустимой температуре воздуха, свидетельствует о наличии возникновения угрозы жизни и здоровью проживающих в МКД граждан.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что выводы, сделанные в отчете № №... ООО «...» от ** ** **, разнятся с выводами отчета ООО «...» № №... выполненного ** ** **, а также акту по обследованию МКД №... по ... от ** ** ** Государственной жилищной инспекции по ... и ..., суд приходит выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям Положения, а принятое на основании технического заключения № №..., выполненного ** ** ** специализированной организацией ООО «...», заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об обмене постановления АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...» и исключении многоквартирного ... из перечня аварийных домов, принято на основании заключения межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., которое признано незаконным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., незаконным.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд находит необходимым возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность повторно провести оценку и обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в целях признания (непризнания) его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять решение (заключение) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

На основании изложенного административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Денисовой Антонины Ивановны к администрации МО ГО «Сыктывкар», и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину Владимиру Борисовичу, межведомственной комиссии МО ГО «Сыктывкар» по оценке и обследованию помещений в целях признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления от ** ** ** №... «Об обмене постановления АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...» и исключении многоквартирного ... из перечня аварийных домов, о признании незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., об обязании повторно рассмотреть вопрос о признании дома аварийным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об обмене постановления АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...» и исключении многоквартирного ... из перечня аварийных домов.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: ....

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность повторно провести оценку и обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в целях признания (непризнания) его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять решение (заключение) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

Дело № 2а-3025/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 21 декабря 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием административного истца Расова М.А.,

представителя административного ответчика - Журавлевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Расова Максима Александровича к призывной комиссии Кунгурского муниципального округа об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Расов М.А. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Кунгурского муниципального округа в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Данное решение является незаконным, подлежащим отмене. Врачами при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на <данные изъяты> были проигнорированы, не были выданы направления на обследования. ДД.ММ.ГГГГ Расов М.А. самостоятельно сдал анализ ТТГ, где уровень гормона - <данные изъяты> Полагает, что указанные им жалобы, а также результаты произведенного анализа свидетельствуют о наличии у истца заболевания: <данные изъяты>. Указанное заболевание является основанием для определения категории – «В» - ограниченно годен к военной службе, которое влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военн...

...ой службе, которая указывается в решении. Для установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соответствие выявленных заболеваний с расписанием болезней.

Решение призывной комиссии было вынесено незаконно и необоснованно, его жалобы были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавались, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, принять в отношении него законное решение.

Административный истец Расов М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель призывной комиссии Кунгурского муниципального округа, Военного комиссариата г.Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края Журавлева К.Ю. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения по существу заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение является законным, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника Расова М.А., суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона N 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий

Согласно ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, представленного административным ответчиком для обозрения, Расов Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ Расов М.А. проходил мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование.

При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья Расов М.А. не заявлял. По амбулаторной карте обращений к врачам с жалобами на <данные изъяты> не имелось. Медицинских обследований, заключений, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, врачам-специалистам медицинской комиссии Кунгурского муниципального округа Расов М.А. не представил. При медицинском освидетельствовании Расова М.А. у врачей-специалистов не возникла необходимость дополнительного медицинского освидетельствования. Данные медицинского характера и осмотр на момент освидетельствования позволил врачам-специалистам установить категорию годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края Расов М.А. призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).

Жалобу на решение призывной комиссии Кунгурского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ Расов М.А. в призывную комиссию Пермского края не подавал.

Оспаривая решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, административный истец ссылается на то, что нарушен установленный законодательством порядок его принятия, поскольку врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, вследствие чего он был освидетельствован без учета имеющегося у него заболевания, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе и для освобождения от призыва на нее.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Как видно из материалов личного дела призывника, в частности из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на состояние здоровья: <данные изъяты>, а также медицинских документов Расов М.А. комиссии не заявлял и не представил.

Указанный факт административный истец Расов И.А. не оспаривает.

Установлено, что при медицинском освидетельствовании Расова М.А. у врачей-специалистов не возникла необходимость дополнительного медицинского освидетельствования, не имелось медицинских документов, указывающих на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть его состояние здоровья было оценено в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления о том, что медицинское освидетельствование в отношении истца не проведено в установленном порядке, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком созданы все необходимые условия для прохождения административным истцом медицинского освидетельствования. Состояние здоровья Расова М.А. учтено и проверено при его освидетельствовании.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Расова М.А. годным к военной службе, поскольку призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших Расова М.А. в результате полного и всестороннего обследования годным к военной службе.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Расова М.А. годным к военной службе не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

При этом суд отмечает, что установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, экспертное заключение в материалы дела не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

Сомнений относительно установленной истцу категории годности на стадии призывных мероприятий у врачей-специалистов не возникали, в связи с чем оснований для направления административного истца на дополнительное обследование в порядке п.20 Положения у призывной комиссии не имелось. Поскольку результаты освидетельствования истца никем не оспорены, оснований считать решение комиссии необоснованным не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не установлено совокупности необходимых условий для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расову Максиму Александровичу в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головкова И.Н.