Ватулин Геннадий Иванович

Дело №.

УИД: 26MS0№-46.

РЕШЕНИЕ.

«15» декабря 2022 года <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи ФИО4,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> жалобу ФИО1 на постановление № от 24.10.2022 инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» капитаном полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд <адрес>, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД России «Красногвардейский» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, приводя доводы об его незаконности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, он не совершал и причиной столкновения двух транспортных средств явилось грубое нарушение ПДД РФ лицом, управлявшим автомобилем «Лада-217050», государстве...

...нный регистрационный знак К701НМ126.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и выносившим Постановление о наложении административного штрафа, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ. Причиной столкновения двух транспортных средств явилось то, что водитель автомобиля «Лада-217050», государственный регистрационный знак К701НМ126, управляя ТС, пересек сплошную разделительную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, что и повлекло за собой столкновение двух транспортных средств. Кроме того, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и вменять по отношению к нему ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ считает излишним.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», уведомленное о подаче указанной жалобы, предоставило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, был уведомлен надлежащим образом на электронную почту по электронному адресу, указанному самим лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 при отправке своего ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, – ДД.ММ.ГГГГ, 14:55, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, в суд не поступило.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 5.3.1 «ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее по тексту – Стандарт применения дорожных знаков), знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ФИО5 52290. (п. 5.3.2)

В соответствии с п. 5.3.6 дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 – 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 – 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.

Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13. или части 3 статьи 12.14. КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении № должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Пежо-407», государственный регистрационный знак А325РТ124, на 230+100м. автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись, что может препятствовать движению транспортных средств, приближающихся по главной дороге, не уступил дорогу, автомобилю «Лада 217050» государственный регистрационный знак К701НМ126, двигающемуся по главной дороге и имевшему приоритет движения, что повлекло столкновение транспортных средств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, оснований для их переоценки судья не усматривает.

В числе таковых доказательств: протокол об административном правонарушении, в котором изложены место, время совершения, существо правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, получены при соблюдении требований КоАП РФ, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов.

Должностным лицом верно установлены: событие административного правонарушения и виновность водителя ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.

Нарушений при составлении протокола, процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной жалобы и утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Лада-217050 государственный регистрационный знак К701НМ126, который двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: ФИО4.