Лобович Леонид Михайлович

25RS0007-01-2022-000178-23

2-1173/2022год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд в составе:

судьи И.В. Макаровой

с участием пом. прокурора Михеевой Е.А.

при секретаре Дикусаровой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Артемовского городского округа Приморского края к Любович Л.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил :

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, указав, что в муниципальном жилищном фонде Артемовского городского округа находится жилое помещение № <номер> в многоквартирном жилом доме № <номер> по <адрес>. Согласно сведений ООО «АртемИРЦ» с <дата> зарегистрирован Любович Л.М. В <дата> году, в результате обследования состояния жилищного фонда, специалистами МКУ ККСМЖФ установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу. Согласно данным КГУП «Приморский водоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение жилого помещения, составляет <данные изъяты> руб. Согласно данным ООО «Артемовская управляющая компания» задолженность за содержание жилого помещения по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. Согласно данным МКУ УУСМЖФ задолженность за найм жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. <дата> проведено обследование жилого помещения № <номер> в многоквартирном жилом доме № <номер> по <адрес>, в результате которого выявлено, что ответчик длительное время по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, следовательно, не исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ч.3 ст. 67 ЖК РФ. Препят...

...ствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, место его нахождения не известно, регистрация являлась административным фактом, носит формальный характер. Просила признать Любович Л.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения иска требования изменив, ссылаясь на то, что установлено отсутствие факта вселения и проживания ответчика по спорному адресу.

Представитель истца администрации АГО по доверенности Алексанян О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по соседству, по адресу: <адрес> с <дата> года. Любович Л.М. никогда не видела. Спорное помещение используют как бытовку, оно постоянно пустое, и в настоящее время закрыто.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству, по адресу: <адрес> с <дата> года. Любович Л.М. никогда не видела. В спорном помещении никто не проживал, сосед со второго этажа использовал его как бытовку, хранил колеса от автомашины, но он умер. Сейчас помещение закрыто.

Ответчик Лобович Л.М. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение пом. прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п.2 ст. 215 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. значится в Реестре муниципального имущества Артемовского городского округа, и согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован Любович Л.М.

Согласно актам осмотра специалистами МКУ ККСМЖФ жилого помещения от <дата>, <дата>, <дата> установлено, что квартира расположена на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> года постройки, относится к муниципальному жилищному фонду администрации АГО. На момент осмотров, доступа в жилое помещение не было, соседи поясняли, что в помещении никто не проживает. Визуальный осмотр снаружи дома показал, что оконный проем в помещении заделан кирпичной кладкой.

По данным КГУП «Приморский водоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., перед ООО «Артемовская управляющая компания» задолженность за содержание жилого помещения по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в МКУ УУСМЖФ задолженность за найм жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по соседству, по адресу: <адрес> с <дата> года, однакоЛюбович Л.М. никогда не видела. Спорное помещение используют как бытовку, оно постоянно пустое, и в настоящее время закрыто.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8. пояснила, что проживает по соседству, по адресу: <адрес> с <дата> года. Любович Л.М. никогда не видела. В спорном помещении никто не проживал, сосед со второго этажа использовал его как бытовку, хранил колеса от автомашины, но он умер. Сейчас помещение закрыто.

Доказательств тому, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или на основании договора, суду не представлено.

Сохранение за ответчиком право пользования спорным жилым помещением нарушает права и законные интересы собственника указанного жилого помещения.

Исходя из изложенного, у Любович Л.М. не имеется правовых оснований для осуществления права пользования жилым помещением и он подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Артемовского городского округа Приморского края к Любович Л.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Любович Л.Н., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 год.

Судья И.В. Макарова