Лобовиков Евгений Викторович

дело №1-53/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000412-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Колчина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

подсудимого Лобовикова Е.В.,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобовикова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

Постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2023 года, 5 апреля 2023 года, 29 мая 2023 года испытательный срок Лобовикову Е.В. был продлен в совокупности на 3 месяца, возложена обязанность трудоустроиться.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2023 года Лобовикову Е.В. условное осуждение, назначенное приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2022 года, отменено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию общего режима. Освобожден 29 октября 2024 года по отбытии на...

...казания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лобовиков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, Лобовиков Е.В., в период с 28 января 2025 года по 3 февраля 2025 года находился в садовом доме, расположенном по адресу: ..., у знакомого Свидетель №1, с разрешения последнего. Увидев в кладовой (гардеробной) сумку, в которой находились денежные средства, у Лобовикова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой указанный преступный умысел, Лобовиков Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что в садовом доме находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, в период указанный времени, находясь в помещении кладовой (гардеробной) указанного садового дома, из сумки умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Лобовиков Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Действиями Лобовикова Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Лобовиков Е.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, указал, что признает в полном объеме ранее данные на предварительном следствии показания, ущерб потерпевшей не возмещен.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Лобовикова Е.В.:

- в качестве подозреваемого от 5 февраля 2025 года, согласно которым по месту регистрации он не проживает потому, что не хочет проживать с родителями. В Республике Марий Эл постоянного места жительства не имеет. Ранее судим, был выдворен в места лишения свободы, после освобождения проживал некоторое время у приятеля в .... В конце декабря 2024 года в баре «Хороший повод» по адресу: ..., познакомился с Свидетель №1, который предложил ему подзаработать и место для ночевки. Работа заключалась в том, чтобы он помогал по саду и огороду, а также ухаживать за собаками. Сад находился по адресу: .... Об этих условиях также знала супруга Свидетель №1 - Потерпевший №1. После новогодних праздников он начал жить по указанному адресу. 1 февраля 2025 года с Свидетель №1 они поехали по адресу: ..., где Свидетель №1 постоянно проживает с женой, где он поменял смеситель, и они начали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки употребляли 2 дня. Потерпевший №1 в это время находилась в саду. 2 февраля 2025 года Свидетель №1 был в сильном опьянении и уснул, после чего он закрыл его в квартире по указанному адресу, созвонился с Потерпевший №1, договорился о встрече в баре «Хороший повод», где встретился с ней около 15 часов и передал ей ключи от квартиры. Потерпевший №1 дала ему на проезд 100 рублей, он уехал в сады «<данные изъяты>». Потерпевший №1 знала, что он поедет к ним в сад. 3 февраля 2025 года около 16 часов в садовом домике он начал искать одежду в шкафу, который находился на втором этаже. Когда искал штаны, увидел сумку, которая лежала на стеллаже в кладовке. Сумка была черного цвета, небольшого размера, закрытая на молнию. Открыв сумку, увидел денежные средства в размере 40 000 рублей, 8 купюр по 5 000 рублей. В этот момент он решил похитить данные денежные средства. Кроме денег в сумке ничего не было. На тот момент он был трезвый. Он взял денежные средства и в 16 часов 40 минут уехал в ..., где пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., купил алкоголь, закуску, пачку сигарет, орехи, зажигалку. Потратил около 800 рублей. Расплатился купюрой 5 000 рублей. Потом пошел в бар «Хороший повод», где стал тратить похищенные им деньги. Практически все денежные средства он потратил на спиртное, возможно часть потерял. Под утро 4 февраля 2025 года он находился в сильном алкогольном опьянении и плохо помнил, что происходило накануне ночью. После чего он поймал попутку и уехал обратно в сады, чтобы поговорить с Свидетель №1, рассказал о том, что взял деньги и пообещал, что все вернет. Свидетель №1 ругался, но после они договорились, что он будет проживать у него в садовом доме и отработает. После этого он 4 февраля 2025 года поехал в бар «Хороший повод», чтобы отдохнуть. Туда приехала Потерпевший №1 и вызвала полицию, его забрали для выяснения всех обстоятельств. Он понял, что похищенные им деньги принадлежали Потерпевший №1. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении кражи денежных средств. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб (т. 1, л.д. 49-52);

- в качестве обвиняемого от 6 февраля 2025 года, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью, с обвинением и с суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. С января 2025 года с разрешения Потерпевший №1 и Свидетель №1 он стал проживать в садовом доме, который расположен на .... <...> года около 16 часов он находился в садовом доме один, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в это время находились в .... В это время он стал искать одежду в кладовой (гардеробной), которая находится на мансардном этаже садового дома. Когда он искал штаны, увидел сумку, которая лежала на стеллаже. Открыв сумку, увидел денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, 8 купюр по 5 000 рублей. В этот момент он решил похитить данные денежные средства. Кроме денег в сумке ничего не было. Он был трезвый. Взял денежные средства и в 16 часов 40 минут уехал в ..., где пошел в магазин «Пятерочка», купил спиртное, закуску, сигареты, орехи, зажигалку. На всю покупку потратил около 800 рублей. Расплатился купюрой достоинством 5 000 рублей. В городе он распивал спиртные напитки, а именно пошел в бар «Хороший повод», где стал тратить похищенные им деньги. Практически все денежные средства потратил на спиртное, возможно часть денег потерял. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить полностью. Следователем ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», где он покупает указанные товары и расплачивается денежной купюрой номиналом 5 000 рублей. На данной видеозаписи действительно он, себя он узнал (т. 1, л.д. 113-116).

Суд принимает данные показания и полагает, что они могут быть положены в основу приговора, как полные, подробные, последовательные. Показания согласуются с иными доказательствами по делу - с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. Данные показания Лобовиков Е.В. давал после консультации с защитником и в его присутствии, ему разъясняли права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов им подписаны, замечаний и заявлений не имелось.

Вина подсудимого Лобовикова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 4 февраля 2025 года, согласно которым примерно две недели назад, точную дату не помнит, ее бывший муж Свидетель №1 познакомился в баре «Хороший повод», расположенном по адресу: ..., с мужчиной по имени Евгений (Лобовиков Е.В.). Свидетель №1 ее спросил, может ли его знакомый Евгений помогать им по хозяйству в саду и в квартире, так как Евгений нуждался в денежных средствах, а также в жилье. А им нужна была помощь, так как в саду, расположенном в ..., они держали 11 собак, за ними нужен был уход. Она согласилась с Свидетель №1, чтобы Евгений им помогал. По просьбе Свидетель №1 она пошла в бар «Хороший повод», чтобы встретиться с Евгением. Свидетель №1 сам не мог пойти, так как находился в саду. Познакомившись с Евгением, она предложила ему подработку, которая заключалась в том, что он будет помогать ухаживать за собаками в саду и следить за домом. За подработку она ему обещала, что он будет жить бесплатно в саду и употреблять их продукты. Евгений согласился. В ходе разговора с ним она узнала, что ему негде жить, что он недавно освободился из мест лишения свободы. Ему на вид 40 лет, среднего телосложения, ростом примерно 168 см. Примерно с 23 января 2025 года Евгений стал жить у них в саду. Свидетель №1 также жил с ним в саду. Евгений помогал по хозяйству. 1 февраля 2025 года Свидетель №1 и Евгений приехали в ..., чтобы отремонтировать ей сантехнику по месту ее проживания по адресу: ..., а она поехала в сад. Вернулась из сада примерно в 15 часов 2 февраля 2025 года и встретилась с Евгением в баре «Хороший повод», где он передал ключи от ее квартиры, так как Евгений закрыл там Свидетель №1, поскольку тот был пьяный. Евгений сказал, что поедет в сад, а она пошла домой. 2 февраля 2025 года Евгений находился в садовом доме один, ему разрешали заходить в данный дом при их отсутствий. 3 февраля 2025 года она и Свидетель №1 занимались переоформлением дома .... Примерно в 19 часов 3 февраля 2025 года Свидетель №1 поехал в сад, а она осталась в городе. Приехав туда Свидетель №1 обнаружил, что Евгения нет на месте. После этого она позвонила Евгению узнать, где он находится. Он сказал, что в городе и скоро приедет в сад. Она подумала о том, как Евгений сможет добраться до сада, если у него нет денег и время уже позднее, в сад можно было доехать только на такси. Поэтому она попросила Свидетель №1 посмотреть - на месте ли лежат ее деньги, которые находились в садовом доме. У нее было 40 000 рублей, 8 купюр по 5 000 рублей. Денежные средства лежали в коробке из-под таблеток. Коробка лежала между кофтами на стеллаже в кладовке на втором этаже садового дома. Денежные средства надо было искать, лежали они не на виду. В последний раз она деньги видела 28 января 2025 года, так как брала деньги из коробки. Когда Свидетель №1 по его просьбе проверил денежные средства, сказал, что денег на месте нет. Коробки, в которой они находились, не было. Она попросила Свидетель №1 посмотреть денежные средства везде, но он их не нашел. О том, что у нее были денежные средства, до того, как она его попросила их посмотреть, Свидетель №1 не знал. Сама она в сад не ездила. Подумала, что деньги взял Евгений. Стала звонить ему, чтобы спросить про денежные средства, но он уже на телефонные звонки не отвечал. 4 февраля 2025 года пошла в бар «Хороший повод», проверить, не там ли находится Евгений. В баре увидела, что Евгений сидит и выпивает. Она спросила у него, где ее денежные средства. Евгений сказал, что вернет, когда заработает. Она ему не поверила и вызвала сотрудников полиции. Посторонние лица в доме ..., кроме Евгения не были, кроме него никто не мог украсть денежные средства. Таким образом, у нее похитили денежные средства на общую сумму 40 000 рублей из садового дома по указанному адресу. Данный ущерб для нее является значительным. Ее пенсия составляет 23 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает одежду, продукты питания. Других доходов не имеет (т. 1, л.д. 20-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 5 февраля 2025 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в январе 2025 года, точную дату не помнит, он находился в баре «Хороший повод» по адресу: ..., где познакомился с мужчиной по имени Евгений. У Евгения не было постоянного жилья, и он позвал его пожить у него в дачном доме, расположенном по адресу: .... Примерно с 23 января 2025 года Евгений стал жить у них в садовом доме в СНТ «Дружба». Он помогал ему по хозяйству, так как на участке у них проживают собаки. 1 февраля 2025 года они с Евгением приехали к его бывшей супруге Потерпевший №1 - в ..., чтобы отремонтировать сантехнику. Когда они приехали к Потерпевший №1, она уехала в сад. Домой вернулась 2 февраля 2025 года. С 1 февраля 2025 года до 3 февраля 2025 года он находился в ..., употреблял спиртное, был в сильном алкогольном опьянении, и когда Евгений уехал в сад, не видел. 3 февраля 2025 года в 19 часов он приехал в сад, Евгения в садовом доме не было. Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №1, и он ей сказал, что Евгения дома нет. Потерпевший №1 попросила посмотреть ее денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые спрятала в кладовке (гардеробной). Он посмотрел, денег нигде не нашел. Об этом он сообщил Потерпевший №1 О том, что Потерпевший №1 прятала деньги в кладовой (гардеробной), не знал. В краже денежных средств стали подозревать Евгения, так как кроме него в садовом доме никого не было. 3 февраля 2025 года, возможно уже 4 февраля 2025 года, это была ночь, к нему в садовый дом приехал Евгений и сознался в том, что совершил кражу денег, а также извинялся и сказал, что деньги вернет. Потерпевший №1 написала заявление о краже денежных средств. Когда Евгений жил у них в садовом доме, он давал носить ему свою одежду, поскольку ему нечего было надеть. Претензий по поводу одежды у него к Евгению нет (т. 1, л.д. 94-96).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля также согласуются с письменными доказательствами, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № ... от 4 февраля 2025 года, через дежурную часть ОП № ... службу 112 поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств в размере 40 000 рублей в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 3).

Из протокола принятия устного заявления от 4 февраля 2025 года, зарегистрированного в КУСП № ... 4 февраля 2025 года, следует Потерпевший №1, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 28 января 2025 года по 3 февраля 2025 года совершило хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей из дома в ..., причинив значительный ущерб (т. 1, л.д. 4).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Лобовиковым Е.В. от 5 февраля 2025 года – Потерпевший №1 и Лобовиков Е.В. пояснили об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердили ранее данные ими показания. Лобовиков Е.В. обещал вернуть ущерб в течение двух месяцев, извинился перед потерпевшей. Потерпевший №1 извинения приняла (т. 1, л.д. 77-80).

Согласно протоколу выемки от 5 февраля 2025 года у Лобовикова Е.В. изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 82-84).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2025 года осмотрен садовый дом по адресу: ..., установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята сумка, в которой находились денежные средства. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 86-93).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 5 февраля 2025 года осмотрены: диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...; перепечатки из электронного журнала № ... от 3 февраля 2025 года; сумка черного цвета из кожзаменителя; купюры достоинством 100 рублей в количестве 10 штук в общей сумме 1 000 рублей. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 98-105). Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, определено их место хранения (т. 1, л.д. 106).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетеля, подсудимого и приходит к выводу, что указанные преступные действия Лобовиков Е.В. совершил в корыстных целях, с целью обращения имущества (денежных средств) в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

Таким образом, суд считает установленной вину Лобовикова Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Лобовикова Е.В. основан на его показаниях, а также на показаниях потерпевшей и свидетеля, кроме того, подтверждается протоколами следственных действий. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Учитывая обстоятельства, способ совершения преступления, суд полагает, что указанные действия подсудимого совершены умышленно.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Лобовикова Е.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» судом установлено с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ее пенсия составляет 23 000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает одежду, продукты питания, иных доходов не имеет.

В действиях подсудимого суд не усматривает малозначительности, исходя степени реализации преступных намерений, размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Лобовикова Е.В.

Согласно сведениям ГБУ РМЭ РНД, ГБУ РМЭ РПНД Лобовиков Е.В. на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 57, 58).

В судебном заседании Лобовиков Е.В. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Лобовикова Е.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лобовиков Е.В. судим (т. 1, л.д. 60, 61); участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу - ..., на территории Республики Марий Эл постоянного места жительства не имеет, официально нигде не трудоустроен, проживает на случайные заработки, ранее судим, на учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит (т. 1 л.д. 55).

Согласно справке ФКУ СИЗО № ... УФСИН России по Республике Марий Эл Лобовиков Е.В. освобожден 29 октября 2024 года по отбытии срока наказания (т. 1 л.д. 73).

Лобовиков Е.В. на иждивении имеет 2 малолетних детей.

Согласно протоколу явки с повинной Лобовикова Е.В. от 4 февраля 2025 года, зарегистрированного в КУСП № ... от 4 февраля 2025 года, Лобовиков Е.В. признался в том, что совершил кражу денежных средств в сумме 40 000 рублей из садового дома в ...». Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб. По ст. 51 Конституции РФ предупрежден. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждался (т. 1, л.д. 30).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной написана Лобовиковым Е.В. после установления сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления и причастности Лобовикова Е.В. к указанному преступлению, совершенным в условиях очевидности.

В связи с чем, оснований для признания указанной явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, Лобовиков Е.В. представил органам следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, которая ранее им не была известна, сообщил время, место и способ совершения хищения денежных средств, в связи с чем суд расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобовикова Е.В., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом его явки с повинной; удовлетворительную характеристику; принесение извинений потерпевшей; возраст подсудимого; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Поскольку Лобовиков Е.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Лобовикова Е.В. признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Совершенное Лобовиковым Е.В. преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, не сделав для себя соответствующих выводов, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, кроме как лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него, что будет соответствовать целям наказания, направленным на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному преступлению. При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Лобовикову Е.В. отсутствуют, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство по ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лобовиковым Е.В. преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, сведения о личности Лобовикова Е.В., оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, наказание ему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также характеризующие подсудимого данные, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления Лобовикова Е.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, потерпевшей частично возмещен причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, суд считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 5% из его заработной платы.

К месту отбывания наказания в силу положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Лобовиков Е.В. следует самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

Лобовиков Е.В. находился в розыске, задержан и содержится под стражей с 21 мая 2025 года. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Поскольку Лобовикову Е.В. назначается наказание в виде принудительных работ в порядке самостоятельного следования к месту отбывания данного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Лобовикова Е.В. в виде заключения под стражу изменить в зале судебного заседания на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Лобовикова Е.В. из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Лобовикова Е.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ с 21 мая 2025 года по 27 мая 2025 года.

Гражданский иск не заявлен.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах: диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», перепечатка из электронного журнала № ... от 3 февраля 2025 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сумка, денежные средства купюрами достоинством 100 рублей в количестве 10 штук, возвращенные владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хорошавиной Е.Г., осуществлявшей защиту Лобовикова Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 5 190 рублей (т. 1, л.д. 124) и его защиту в ходе судебного заседания в размере 10 380 рублей, общей суммой 15 570 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного и семейного положения, трудоспособного возраста Лобовикова Е.В., то, что он не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лобовикова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Лобовикову Е.В. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с производством удержаний из его заработной платы в доход государства в размере 5 %.

Меру пресечения в отношении Лобовикова Е.В. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Лобовикова Е.В. из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лобовикова Е.В. под стражей с 21 мая 2025 года по 27 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Направить Лобовикова Е.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке самостоятельного следования за счет государства.

Возложить на Лобовикова Е.В. обязанность получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Лобовиковым Е.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить Лобовикову Е.В., что в случае уклонения им от получения предписания к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Лобовикова Евгения Викторовича процессуальные издержки в размере 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», перепечатку из электронного журнала № ... от 3 февраля 2025 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сумку, денежные средства купюрами достоинством 100 рублей в количестве 10 штук - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья Колчин Р.В.

Дело № 1-666/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Лобовикова Е.В.,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП22№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобовикова Евгения Викторовича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лобовиков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Лобовиков Е.В., 02 мая 2022 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта <иные данные>, расположенной у <адрес> нашёл лежащую на асфальте банковскую карту <иные данные> №, банковского счета №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему не знакомую Д.РХ.Х., находящуюся в пользовании у Б.Е.Ю., в связи с чем у Лобовикова Е.В., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с ...

...банковского счета вышеуказанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Лобовиков Е.В., осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки с помощью вышеуказанной банковской карты банка <иные данные> через терминалы оплаты в следующих магазинах <иные данные>:

– 02 мая 2022 года в 21 час 50 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 131 рубль 99 копеек;

– 02 мая 2022 года в 22 часа 46 минут <иные данные> <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 160 рублей 00 копеек;

– 02 мая 2022 года в 22 часа 46 минут в <иные данные> <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 170 рублей 00 копеек;

– 02 мая 2022 года в 22 часа 49 минут в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 185 рублей 00 копеек;

– 02 мая 2022 года в 22 часа 57 минут в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 210 рублей 00 копеек;

– 02 мая 2022 года в 23 часа 04 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 320 рублей 00 копеек;

– 02 мая 2022 года в 23 часа 10 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 782 рубля 00 копеек;

– 03 мая 2022 года в 00 часов 21 минуту в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 802 рубля 00 копеек;

– 03 мая 2022 года в 00 часов 23 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 280 рублей 00 копеек;

– 03 мая 2022 года в 02 часа 03 минуты в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 250 рублей 00 копеек;

– 03 мая 2022 года в 02 часа 03 минуты в <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей 00 копеек.

В продолжении реализации своего корыстного преступного умысла, Лобовиков Е.В. передал для осуществления оплат вышеуказанную банковскую карту ранее знакомому Б.В.С., который, не зная о преступных намерениях Лобовикова Е.В. и владельце банковской карты, по просьбе последнего оплатил товар через терминалы оплаты в следующих магазинах <иные данные> а именно:

– 03 мая 2022 года в 12 часов 04 минуты <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 50 рублей 00 копеек;

– 03 мая 2022 года в 12 часов 13 минут в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 578 рублей 50 копеек;

– 03 мая 2022 года в 12 часов 16 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 189 рублей 90 копеек;

– 03 мая 2022 года в 12 часов 17 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 104 рубля 95 копеек;

– 03 мая 2022 года в 12 часов 19 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 223 рубля 45 копеек;

– 03 мая 2022 года в 12 часов 21 минуту в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 459 рублей 79 копеек;

– 03 мая 2022 года в 12 часов 23 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек;

– 03 мая 2022 года в 12 часов 25 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 349 рублей 76 копеек;

– 03 мая 2022 года в 12 часов 25 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 3 рубля 99 копеек;

– 03 мая 2022 года в 20 часов 43 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 649 рублей 00 копеек;

– 03 мая 2022 года в 20 часов 46 минут в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 320 рублей 00 копеек;

– 03 мая 2022 года в 20 часов 48 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <иные данные> на сумму 125 рублей 00 копеек.

В продолжении реализации своего единого вышеуказанного преступного умысла, Лобовиков Е.В., оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты в следующих магазинах <адрес> и в общественном транспорте, а именно:

- 04 мая 2022 года в 08 часов 57 минут в троллейбусе маршрута № <адрес> на сумму 19 рублей;

– 04 мая 2022 года в 09 часов 11 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 411 рублей 00 копеек;

– 04 мая 2022 года в 09 часов 14 минут в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 434 рубля 00 копеек;

– 04 мая 2022 года в 09 часов 49 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 290 рублей 00 копеек;

– 04 мая 2022 года в 09 часов 50 минут в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 255 рублей 00 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 18 минут в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 329 рублей 98 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 21 минуту в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 345 рублей 94 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 23 минуты в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 60 рублей 88 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 25 минут в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 513 рублей 56 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 32 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 639 рублей 99 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 32 минуты в магазине <иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 249 рублей 99 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 33 минуты в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 39 рублей 99 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 33 минуты в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 98 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 34 минуты в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 64 рубля 89 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 34 минуты в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 99 рублей 98 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 35 минут в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 24 рубля 69 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 41 минуту в баре <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 184 рубля 00 копеек;

– 04 мая 2022 года в 10 часов 42 минуты в баре <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 80 рублей 00 копеек;

– 04 мая 2022 года в 11 часов 00 минут в баре <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 599 рублей 00 копеек;

– 04 мая 2022 года в 11 часов 21 минуту в магазине <иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 405 рублей 00 копеек.

Таким образом, Лобовиков Е.В. в период времени с 21 часа 50 минут 02 мая 2022 года до 11 часов 21 минуты 04 мая 2022 года умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытой на имя Д.РХ.Х. денежные средства, принадлежащие Б.Е.Ю., в сумме 11 972 рубля 19 копеек, причинив Б.Е.Ю. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Лобовиков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в совокупности с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.235-240), суду пояснил, что 02 мая 2022 года, около 21 часа 40 минут, он проходил возле <адрес>, у <иные данные>, на асфальте увидел банковскую карту, взял ее и увидел, что она выпущена <иные данные>, карта была не именная. Лобовиков Е.В. увидел, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, можно было оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без пин-кода. Найденною банковскую карту <иные данные> Лобовиков Е.В. решил оставить себе, чтобы купить поесть. В магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, он купил спиртное, расплатившись найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего оплатил покупки в кафе <иные данные> в баре «Отличный повод», вновь в кафе <иные данные> в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, по пути домой зашел в бар <иные данные> где также приобрел товар. Утром 03 мая 2022 года Лобовиков Е.В. находился у своего знакомого Б.В.С., которому передал найденною банковскую карту, при этом не говорил, что указанная банковская карта ему не принадлежит. Б.В.С. сходил в магазин, вернул ему банковскую карту, они стали вместе употреблять спиртное и продукты питания, которые он купил. Вечером 03 мая 2022 года Б.В.С. вновь купил продукты и спиртное с помощью банковской карты, переданной Лобовиковым Е.В. 04 мая 2022 года, Лобовиков Е.В. поехал домой на троллейбусе №, за проезд в троллейбусе он оплатил найденной им банковской картой, осуществил оплаты в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, баре <иные данные>, магазинах <иные данные> вернувшись в бар <иные данные> возвращаясь домой зашел в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>. После этого Лобовиков Е.В. выкинул банковскую карту у входа в магазин «<иные данные> по адресу: <адрес>, так как не собирался больше оплачивать товары данной картой. В ходе предварительного следствия ему на обозрение представлялись выписки по покупкам с банковской карты, которые он подтвердил, а так же видеозапись с камеры видеонаблюдения, магазина <иные данные> по адресу: <адрес> за 04 мая 2022 года, на которых он узнал себя (т.1, л.д. 235-240).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной от 17 мая 2022 года, содержание которой Лобовиков Е.В. подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.77-78).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей Б.Е.Ю. с декабря 2021 года в ее в пользовании находилась банковская кредитная карта банка <иные данные> оформленная на ее бабушку – Д.РХ.Х., ввиду плохой кредитной истории. С момента оформления банковской карты пользовалась ею только Б.Е.Ю. 01 мая 2022 года, она выходила на <иные данные> расположенной напротив <адрес>. 04 мая 2022 года, около 18 часов, зашла в личный кабинет приложения <иные данные> и в истории увидела подозрительные операции по списанию денежных средств с ее банковской карты, которые она не совершала, по ее просьбе бабушка заблокировала карту. В период со 02 по 04 мая 2022 года были осуществлены операции по банковской карте, находящейся в ее пользовании на сумму 11 972 рубля 19 копеек, которая является для значительным, так как она не трудоустроена, находится на иждивении мужа, доход которого составляет 40000 рублей, получает детское пособия в сумме 8500 рублей. В ходе очной ставки Лобовиков Е.В. принес ей извинения, которые были ею приняты, частично возмещен ущерб в размере 3000 рублей (т.1, л.д.67-69, 81-82, 227-231).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.С. 03 мая 2022 года, к нему пришел Лобовиков Е.В., который передал ему <иные данные> для покупки спиртного. Данные банковской карты он не смотрел и не проверял, так как думал, что банковская карта принадлежит Лобовикову Е.В., который сказал, что покупки должны быть на сумму не более 1000 рублей. Б.В.С. осуществил покупки в кулинарии <иные данные> в магазине <иные данные> Вечером, после употребления спиртного, вновь по просьбе Лобовикова Е.В. с той же банковской карты осуществил покупки в магазине <иные данные> 04 мая 2022 года, утром Лобовиков Е.В. уехал, 17 мая 2022 года он узнал от сотрудников полиции, что расплачивался банковской картой <иные данные> которая не принадлежит Лобовикову Е.В. (т.1, л.д. 128-131)

Из показаний свидетеля Д.РХ.Х. следует, что в декабре 2021 года, по просьбе внучки, Б.Е.Ю. она оформила, кредитную <иные данные>, карту передала внучке на безвозмездной основе. Все операции с пополнением банковской карты осуществляла <иные данные> свои личные денежные средства на счет кредитной карты она лично не вкладывала, банковской картой не пользовалась. 04 мая 2022 года, она, по просьбе Б.Е.Ю. заблокировала банковскую карту (т.1,л.д.218-221).

Согласно показаниям свидетелей М.А.И. (т.1, л.д.134-137), Ч.А.И. (т.1, л.д.148-151), В.А.Н. (т.1, л.д.157-160), Б.Т.В. (т.1, л.д.165-168), И.И.А. (т.1, л.д.174-177), С.О.В. (т.1 л.д.182-185), Р.Н.В. (т.1, л.д.190-193), З.А.А. (т.1, л.д.198-201), Д.Е.Г. (т.1 л.д.206-209), С.А.В. (т.1, л.д.210- 213), в совокупности с протоколами осмотра мест происшествия (т.1 л.д. 143-147, 152-156, 161-164, 169-173, 178-180, 186-189, 194-197, 202-205, 214-217) подтверждается наличие в магазинах <иные данные> терминалов с функцией бесконтактной оплаты товаров банковскими картами.

Из показаний свидетеля А.А.О. следует, что 12 мая 2022 года поступило сообщение в по факту хищения денежных средств с <иные данные>, принадлежащей Д.РХ.Х., по которому он в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, изымал видеозапись с камеры видеонаблюдения, за 04 мая 2022 года (т.1, л.д.96).

Согласно акту изъятия от 16 мая 2022 года, <иные данные> А.А.О. была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, за 04 мая 2022 года с 11 часов 19 минут до 11 часов 22 минуты (т.1, л.д.53). Вышеуказанная видеозапись была изъята у свидетеля А.А.О. следователем, о чем составлен протокол выемки (т.1,л.д. 98, 99). Вышеуказанный CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <иные данные> по адресу: <адрес> был осмотрен следователем. В ходе осмотра установлено, что в период, обозначенный как 2022/05/04 11:19:21, на видеозаписи появляется мужчина, внешне похожий на Лобовикова Е.В., который прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, забирает товар и отходит от кассы (т.1,л.д. 100, 101-102).

Вышеуказанный СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина <иные данные> по адресу: <адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д. 103).

Из заявления о преступлении от Б.Е.Ю. от 16 мая 2022 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <иные данные> на общую сумму 11972 рубля 19 копеек. В результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на данную сумму (т.1, л.д. 4).

Согласно ответу <иные данные> № открыта 02 декабря 2021 года по адресу: <адрес>А стр.26 на имя Д.РХ.Х., по которой в период со 02 по 04 мая 2022 были совершены операции, аналогичные указанным в обвинении, предъявленном Лобовикову Е.В. Сумма доступных денежных средств по состоянию на 02 мая 2022 года составляла 24266 рублей 01 копейку (т.1, л.д. 105-106).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена <иные данные> у <адрес>, где со слов Лобовикова Е.В. была обнаружена утерянная Б.Е.Ю. банковская карта (т.1, л.д. 139-141, 142).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лобовикова Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями Лобовикова Е.В., данными им в ходе предварительного расследования и суде и изложенных в явке с повинной, показаниями потерпевшей Б.Е.Ю., свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Лобовикова Е.В., направленного на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его целенаправленные неоднократные действия по оплате товаров и передаче банковской карты иному лицу для осуществления покупок в период со 02 по 04 мая 2022 года без уведомления и получения согласия потерпевшей, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета подтверждается совершением Лобовиковым Е.В. и иным лицом по его просьбе, действий по бесконтактной оплате товаров, с использованием средства платежа – банковской карты, на счете которой находились денежные средства.

Преступление, инкриминируемое Лобовикову Е.В. является оконченным, было доведено до конца в связи с реализацией преступного умысла, направленного на конкретную сумму - 11972 рубля 19 копеек, в целях приобретения продуктов питания и получения услуги по перевозке общественным транспортом, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями Лобовикова Е.В., данными им в ходе предварительного расследования.

Значительность причиненного потерпевшей Б.Е.Ю. ущерба подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными суде, относительно уровня её дохода в виде пособия в связи с рождением ребенка и дохода ее супруга, составлявшего в совокупности 48500 рублей, учитывая наличие двоих детей на иждивении и отсутствия у потерпевшей постоянного заработка. В связи с вышеуказанными сведениями, сообщенными потерпевшей, хищение денежных средств в сумме 11972 рубля 19 копеек являлось для нее значительным ущербом.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить излишне вмененный подсудимому Лобовикову Е.В. квалифицирующий признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, указав, что в судебном заседании достоверно установлен факт хищения денежных средств, находящихся на банковском счете.

Суд соглашается с уточненной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния, учитывая обстоятельства его совершения, установленные судом при рассмотрении уголовного дела.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Лобовикова Е.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лобовиков Е.В. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого. Лобовиков Е.В. <иные данные>

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Лобовиков Е.В. не судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает <иные данные> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1, л.д.77-78) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, касающихся возникновения умысла, обнаружения банковской карты и осуществленных операций; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 3000 рублей (т.1, л.д.223) и принесение ей извинений; <иные данные>

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому <иные данные>

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Сведений о влиянии употребления алкоголя на совершение Лобовиковым Е.В. преступления суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Лобовикову Е.В. наказания в лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на частичное возмещение им причиненного потерпевшей ущерба, принимая во внимание, что Лобовиковым Е.В. на протяжении 3 дней осуществлялись неоднократные операции оплаты с чужой банковской карты, в том числе с привлечением иного лица.

В связи с тем, что суд счел невозможным снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для освобождения Лобовикова Е.В. от уголовной ответственности суд не усматривает, в том числе и ввиду отсутствия заявлений потерпевшей о полном возмещении ей причиненного ущерба.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает Лобовикову Е.В. наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением Лобовикову Е.В. испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Лобовиков Е.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Б.Е.Ю. на сумму 8972 рубля 19 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вышеуказанный причиненный ей ущерб подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Лобовикова Е.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного Б.Е.В. в размере 8972 рубля 19 копеек.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден судом и разрешен в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобовикова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в вышеуказанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Б.Е.Ю. на сумму 8972 рубля 19 копеек удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с Лобовикова Евгения Викторовича в пользу потерпевшей Б.Е.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8972 (восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова