Лобовская Олеся Рахимкиреевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимой Лобовской О.Р.,

защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер № №

при секретаре Головизине Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-665/2014 в отношении

Лобовская О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> рождения, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО1 продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 54 минут до 03 часов 04 минут Лобовская О.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из открытого кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты>

Завладев похищенным, Лобовская О.Р. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 10900 рублей. Похищенными денежными средствами Лобовская О.Р. распорядилась по своему усмотрени...

Показать ещё

...ю.

Подсудимая Лобовская О.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, равно как и потерпевший ФИО2, о чем имеется соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лобовской О.Р. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания Лобовской О.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб, и, в соответствии со ст.61 УК РФ признав данные обстоятельства смягчающими, считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению суда, исправление осужденной вполне может быть достигнуто и при назначении ей такого вида наказания как обязательные работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобовской О.Р., в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований для назначения ей наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на месте происшествия, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать Лобовская О.Р., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Лобовской О.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Казаков О.Р.

Свернуть

№ 1-1352/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Тюмени Наркулыева Т.Б..,

подсудимой Лобовской О.Р.,

защитника: адвоката Дзида В.А., представившего удостоверение № 577 от 11.07.2003 и ордер № 009521 от 26.11.2019,

представителя потерпевшей Пермякова С.А., представившего доверенность 72 АА 1636791 от 11.10.2019,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1352/2019 в отношении

Лобовской Олеси Рахимкиреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лобовская О.Р. 04 сентября 2019 года около 18 часов 42 минут управляла принадлежащим ФИО13, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, и находилась на территории жилой зоны, расположенной в районе <адрес>, где, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, начала осуществлять движение задним ходом по указанной территории, не убедившись перед началом своего движения в безопасности вышеуказанного маневра, чем нарушила требования п. 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федера...

Показать ещё

...ции № 1090 от 23.10.1993 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 08.01.1996, № 1478 от 04.12.2018 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД, согласно которому: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В процессе движения задним ходом Лобовская О.Р. к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения не предупредительна, не обеспечила безопасность выполняемого маневра, и не прибегнула к помощи других лиц, хотя имела такую возможность, чем нарушила требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате чего, Лобовская О.Р. 04 сентября 2019 года около 18 часов 42 минут допустила наезд на пешехода Пермякову Н.С., находящуюся позади ее автомобиля на территории жилой зоны, расположенной в районе <адрес>, чем нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, а так же требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, Лобовская О.Р. причинила по неосторожности пешеходу Пермяковой Н.С. следующее телесное повреждение: перелом шейки левого бедра, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее, чем на одну треть.

С указанным обвинением Лобовская О.Р. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Лобовская О.Р. свою вину признала, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, ею было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, она понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лобовской О.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Лобовской О.Р., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и влияние наказания на исправление осужденной и жизнь ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Лобовской О.Р., относится к категории небольшой тяжести.

Лобовская О.Р. по месту жительства УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекалась; жалоб со стороны жителей поселка <адрес> в отношении нее в отдел полиции не поступало (л.д. 80).

По месту работы генеральным директором <данные изъяты> характеризуется положительно; проявила себя как ответственный и дисциплинированный работник, отзывчивый, честный и добрый человек; обладает высокой работоспособностью и трудолюбием, пунктуальностью и надежностью; дисциплинарным взысканиям не подвергалась (л.д. 81).

На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 77, 78).

Психическое состояние подсудимой Лобовской О.Р., исходя из материалов уголовного дела, с учетом ее поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, поэтому она в полной мере способна нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лобовской О.Р., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лобовской О.Р., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимая Лобовская О.Р. несудима, вину осознала, раскаялась в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывая требования ст. 56 УК РФ, согласно которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, учитывая положение назначения наказания в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Рассматривая заявленный прокурором города Тюмени Гиматовым Э.Р. на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах потерпевшей Пермяковой Н.С., поддержанный представителем потерпевшей Пермяковым С.А., гражданский иск о взыскания с подсудимой Лобовской О.Р. компенсации причиненного физического и морального вреда в размере 300 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Виновными действиями подсудимой потерпевшей Пермяковой Н.С., которая до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, безусловно, причинены физические и нравственные страдания из-за длительной болезни и реабилитации. Поэтому в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на возмещение подсудимой причиненного ей морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимой, которая имеет постоянный источник дохода, наличие на ее иждивении <данные изъяты>, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд определяет денежную компенсацию причиненного Пермяковой Н.С. морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой Лобовской О.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Лобовскую Олесю Рахимкиреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) год.

Установить Лобовской О.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Тюмени; не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Лобовскую О.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лобовской О.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лобовской Олеси Рахимкиреевны в пользу Пермяковой Н.С. 100 000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть