Лобунцова Вера Ивановна

Дело № 2-889/2020

УИД 50RS0050-01-2020-001388-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лобунцовой Вере Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Лобунцовой В.И. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно административному материалу водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий указанного договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 203 865,55 рублей.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вп...

...раве предъявить к такому лицу регрессное требование.

По данным заявления страхователя Лобунцовой В.И. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.з. № относится к категории <данные изъяты> и должно использоваться в личных целях.

Согласно выписке с сайта mos.ru в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

В соответствии с приложением № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий <данные изъяты> для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования ТС данных категорий в качестве такси – 6 166 рублей.

Таким образом, страхователем Лобунцовой В.И. при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Полагает, что ответчик обязан выплатить сумму 203 865,55 рублей, составляющую фактический ущерб истца.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 203 865,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 238,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобунцова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления Лобунцовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот – 10) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № со СПАО "Ингосстрах" (электронный страховой полис серии №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявителем указано об использовании указанного ТС в личных целях. Исходя из указанных заявителем сведений о ТС и лицах, ответственность которых как владельцев ТС подлежит страхованию, им оплачена страховая премия в размере 11 782,01 рубля, исходя из базовой ставки - 4 118 рублей (л.д. 12).

Вместе с тем по данным сайта mos.ru на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Лобунцовой В.И. № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

Базовая ставка по ОСАГО СПАО "Ингосстрах" на момент заключения договора ОСАГО между сторонами относительно транспортного средства категории <данные изъяты>, используемого в качестве такси, установлена в размере 6 166 рублей, т.е. на 2 048 рублей больше, чем в отношении ТС, используемых в личных целях (л.д.20-25).

Таким образом, владелец транспортного средства Лобунцова В.И. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего Лобунцовой В.И., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 (л.д. 63-68).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Лихачева Ю.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

По указанному выше ДТП (страховому случаю) СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего ФИО5 АО «МАКС» в общем размере 203 865,55 рублей (л.д.11, 13-19).

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24.04.2020 истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 5 238,66 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

С целью защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» заключил договор № об оказании юридических услуг с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, возникающие из договоров страхования, в том числе подготовка и направление в суды исковых заявлений (л.д. оборот 36, 37-38, 56, оборот 43-44).

По делам, переданным по Акту приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 591 500 рублей, в т.ч. 3 500 рублей по материалам в отношении Лобунцовой В.И. (л.д.27-28).

Как видно из материалов дела, исковое заявление составлено и направлено в Шатурский городской суд представителем истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Указанные расходы суд полагает обоснованными и разумными, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лобунцовой Веры Ивановны в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 203 865 (Двести три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 55 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 238 (Пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова