Лочканова Ирина Павловна

Дело <№>

64RS0<№>-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Лочкановой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – Истец, Общество, ООО) обратилось в суд с иском к Лочкановой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истцом указано, что <Дата> между АО «Связной Банк» и Лочкановой И.П. был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_32181 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 269680,09 рублей. <Дата> между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>/С-Ф согласно которому право требования задолженности, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата> по вышеуказанному кредитному договору в указанной сумме было уступлено истцу. В связи с неисполнением Лочкановой И.П. обязательств по указанному выше кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период ...

...с <Дата> по <Дата> включительно в размере 269680,09 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 137855,16 рублей, суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 128824,93 рублей и суммы штрафов в размере 3000 рублей. Кроме того, просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5896,80 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Лочканова И.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2. 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 42 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что <Дата> Лочканова И.П. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение персонального кредита в сумме 140 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 40% годовых. При этом в данном заявлении Лочканова И.П. просила открыть ей счет <№> в соответствии с тарифом Банка «Ключ к счету Персональный» и выдать на его имя банковскую карту MasterCard Standart.

Подписав указанное заявление, Лочканова И.П. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от <Дата> Лочкановой И.П. была выдана банковская карта.

На основании вышеуказанного заявление Банк акцептировал данную оферту, открыв банковский счет и выдав карту, а также перечислив на счет данной карты денежные средства в сумме 140 000 рублей, что подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности по договору кредитной линии АО «Связной Банк» и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

Согласно графику платежей по персональному кредиту, подписанному Лочкаревой И.П. сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с данным графиком.

Как следует из расчету задолженности, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства во внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами, ввиду чего ему были начислены штрафы.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, за период с <Дата> по <Дата> задолженность Лочкановой И.П. составила 268680,09 рублей, из которых: 137855,16 рублей основной долг, 128824,93 проценты на непросроченный основной долг, 3000 рублей штрафы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

<Дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>/С-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Судакова Н.И., переданы ООО «Феникс».

<Дата> в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 2015 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление на получение Персонального кредита, Лочканова И.П. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств опровергающих исковые требования ответчиком представлено не было, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5869,80 рублей, о чем свидетельствует платежные поручения <№> от <Дата>, <№> от <Дата>. Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной выше сумме, то есть в размере 5869,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лочкановой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лочкановой И. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_32181 от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 269 680 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Уваров