Лодяной Алексей Петрович

№ 2-2431

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2013 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Чёриковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Лодяному А.П. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском об устранении нарушенного права путем сноса капитального гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Таганрог, <адрес>

В обосновании иска истец указал, что земельный участок, на котором установлены гаражи, является федеральной собственностью и находится в аренде у истца. В полосе отвода железной дороги, без правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование земельного участка, установлены капитальные гаражи, в том числе гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Лодяному А.П..

Истец ссылается, что на основании Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства РФ № от <дата> «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД» по договору аренды № от <дата>, зарегистрированным в УФРС по РО <дата>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № имеющий местоположение: <адрес>, около <адрес>, граница <адрес>, для эксплуатации земельного комплекса,...

... занятого объектами железнодорожного транспорта.

Согласно акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от <дата>, в ходе проверки Таганрогской дистанции пути СКЖД установлено, что по адресу: г. Таганрог, <адрес> в полосе отвода железной дороги находятся капитальные гаражи, в том числе и гараж, принадлежащий ответчику. Целевое назначение земельного участка – для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.

Истец указывает, что ответчик не имеет правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не являются его пользователем, гараж находится в полосе отвода железной дороги. Таганрогской дистанцией пути и структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - ответчикам было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Истец считает капитальный гараж самовольными строениями и ссылаясь на положения ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 305 ГК РФ просит суд признать капитальный гараж ответчика, объектом самовольного строительства и обязать ответчика своими силами и средствами осуществить снос капитального гаража с земельного участка по адресу: г. Таганрог, <адрес>

Представитель ОАО «РЖД» Развадский О.В. доводы иска поддержал и показал, что ответчиком без соответствующих документов, на территории находящейся в аренде у истца и являющейся полосой отвода железной дороги, возведено самовольное строение - капитальный гараж, подлежащий сносу в силу ст. 222 ГК РФ. Несмотря на получение ответчиком свидетельства о праве собственности на строение, полагает, что прав на пользование земельным участком ответчик не имеет, поэтому должен земельный участок освободить.

Ответчик Лодяной А.П. не признал исковые требования, пояснил, что гараж был установлен на основании решения администрации города, предоставившей земельный участок с согласия СКЖД под возведение гаражей, что он является членом кооператива. Гараж стоит более тридцати лет, и он не согласен его сносить.

Представитель Гаражного кооператива-50 Горбунов Н.В. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку гаражи возведены на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Таганрога по согласованию с руководством железной дороги. Они пользуются землей на протяжении десятков лет, полагают, что пользуются законно. Договор аренды земельного участка у них отсутствуют, но они не возражают заключить его с истцом, однако не достигли договоренности.

Представитель Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие его в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании требований, так и возражений.

В силу п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 22 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По делу установлено, что земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адрес <адрес>, гр. <адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Вид разрешенного использования – полоса отвода железной дороги.

Распоряжением Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, № от <дата> земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет ОАО «Российские железные дороги».

<дата> между Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка. Пунктом 4.3.2 предусмотрено право арендатора передавать Участок (часть Участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия его собственника, с установлением платы в соответствии с действующим законодательством (п.4.3.2. Договора).

До заключения договора аренды участок находился в распоряжении 2-й Таганрогской дистанции пути на праве бессрочного (постоянного) пользования для содержания и ремонта железнодорожного пути (Свидетельство от <дата>).

В границах земельного участка, переданного в аренду истцу, расположен гараж, владельцем которого является ответчик.

Пунктом 4.4.12.1 данного договора истцу предоставлено право заключать договоры субаренды незастроенного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акта комиссионной проверки земельного участка по адресу: г. Таганрог, <адрес> от <дата> - в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» выявлен факт самовольного размещения гаражных боксов и металлических гаражей, принадлежащих физическим лицам членам ГК-50 на трех частях земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Договорные отношения между гражданами и ОАО «РЖД» отсутствуют.

Уведомление ответчику о необходимости освобождения земельного участка направлялось.

В соответствии со ст. 73 Земельного кодекса РФ производственный земельный контроль осуществляется собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76 Земельного кодекса РФ).

Правовое положение арендатора земельных участков устанавливается нормами действующего законодательства.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, а также ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом ч. 2 ст. 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований «Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,

виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок, на котором расположены гаражи членов Гаражного кооператива 50, в том числе и ответчика находится в полосе отвода железной дороги, а потому в силу закона он является федеральной собственностью.

Расположенный на земельном участке находящимся в федеральной собственности гараж ответчика по своей правовой природе является самовольным строением, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления (ст.222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договорные отношения между сторонами по вопросу пользования земельным участком отсутствуют.

Поскольку ответчик осуществил возведение гаража без каких-либо правовых оснований на использование земельного участка, без получения согласования на такое возведение со стороны собственника (арендатора) земельного участка требование истца, в силу положений статьи 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Не влияют на выводы суда ссылка председателя ГСК-50 и ответчика о предоставлении участка администрацией г. Таганрога, поскольку они не свидетельствуют о наделении ГСК-50 правом на пользование земельным участком, а с учетом того, что земля находится в федеральной собственности, распоряжение ею Администрацией г. Таганрога является неправомочным.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрировал право собственности на самовольное строение, не является основанием для отказа в иске.

Так согласно разъяснения изложенного в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности регистрация права осуществлена 29.10.2012 г. то есть в период спора. Основанием к регистрации указана справка гаражного кооператива ГК-50, который является заинтересованным лицом по данному делу. При этом регистрация права собственности проведена без учета того, что и ответчик, так и гаражный кооператив ГК-50 не имеют правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не является его пользователем.

В связи с чем, исковые требования об обязании снести гараж подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать капитальное строение – гараж №, расположенный на земельном участке по адресу: г. Таганрог, <адрес>, объектом самовольного строительства.

Обязать Лодяного А.П. своими силами и средствами осуществить снос объекта самовольного строительства капитального гаража № расположенный на земельном участке по адресу: г. Таганрог, <адрес>

Взыскать с Лодяного А.П. в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2013 г.

Председательствующий: