Лодж Дженифер Юрьевна

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2024 г. по делу № 33-3353/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, О.В.Жерносек,

при секретаре И.Е.Козулине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-692/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, Васильченко Я.Е., Балабановой А.Е., Васильченко В.Е., Лодж Д.Ю., администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Савенко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.10.2021 года между банком и Васильченко Н.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере 119760,48 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в сроки и порядке, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 27.06.2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 108696,03 рублей. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Васильченко Н.В...

.... наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, по имеющейся у банка информации, заемщик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; и на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 18353,67 рублей. Наследником выморочного имущества в виде квартиры является администрация сельского поселения с.им. П.Осипенко.

Истец просил взыскать с администрации сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края задолженность по кредитному договору № 549358 от 27.102021 в размере 101964,09 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 6731,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373,92 рублей.

Определениями суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены -Васильченко Я.Е., Балабанова А.Е., Васильченко В.Е., администрация муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Лодж Д.Ю.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, с администрации сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.10.2021 года в размере 90342,36 руб., с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 549358 от 27.10.2021 года в размере 18353,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края просит отменить решение суда, принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации и не просил суд признать имущество умершей ФИО1 выморочным. Однако из представленных суду документов, следует, что наследники умершей ФИО1. продолжают использовать спорное имущество, получать от него доход, фактически признав принятие наследства. Кроме того Балабановой А.Е. были осуществлены денежные выплаты: на погребение, пособие заработной платы, материальной помощи ФИО1 в связи с чем утверждение суда о том, что убедительных доказательств принятия наследства не представлено, не находит своего подтверждения. Судом не выяснено у наследников выражение их воли на принятие наследства. Судом неверно определен круг ответчиков, с учетом категории спора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, администрация муниципального района им. Полины Осипенко просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая положение ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.10.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 27.10.2021 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 119760,48 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок и порядке, предусмотренном договором. С условиями договора заемщик был согласен, что подтверждается подписанием Заявления - анкеты от 26.10.2021 года, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № №

По состоянию на 19.07.2022 года образовалась задолженность по кредиту, которая согласно представленного стороной истца расчёта составила 108696,03 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2023 года квартира, расположенная по адресу: Согласно <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (заемщику).

Из выписки лицевого счета усматривается, что на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 13.07.2023 года находятся денежные средства в общем размере 18353,67 рублей.

Согласно справке ОЗАГС № № от 03.10.2023 года ФИО1 имеет детей: Васильченко Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильченко (Балабанова) А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильченко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лодж Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 09.10.2023 года, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 265695,82 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230217-110056 от 20.02.2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: с<адрес> составляет 271000 рублей.

При разрешении спора суд принял во внимание, что ответчики Васильченко Я.Е., Балабанова А.Е., Васильченко В.Е. представили отзыв на исковое заявление, согласно которому, наследство после смерти матери ФИО1 не принимали, срок для принятия наследства истек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 809, 819, 1151, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34, 35, 49, 50, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходил из того, доказательств того, что ответчики Васильченко Я.Е., Васильченко В.Е., Балабанова А.Е., Лодж Д.Ю. фактически приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО1 не представлено, наследников умершего заемщика ФИО1 не установлено, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в частности, квартира, расположенная по адресу: <адрес> а также денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 18353,67 рублей, является выморочным, в связи с чем в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; в собственность Росимущества в порядке наследования по закону переходят денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 18353,67 руб., и поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает долг наследодателя перед истцом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определен круг наследников после смерти ФИО1., являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства возможного фактического принятия наследниками имущества после смерти наследодателя, судебная коллегия исходит из того, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании установлено отсутствие у наследников намерений направленных на принятие наследства, что следует из поведения Васильченко Я.Е., Балабановой А.Е., Васильченко В.Е., а также иных представленных в материалы дела документов.

Ссылки представителя сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» о том, что о фактическом принятии наследства свидетельствует, что наследники продолжают использовать жилое помещение и земельный участок, от организации Балабановой А.Е. осуществлены денежные выплаты на погребение, материальная помощь и иные выплаты, несостоятельны, поскольку бесспорно о принятии наследства указанными выше лицами, не свидетельствуют, объективных доказательств тому в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что наследники в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, также не установлено.

Кроме того, из представленного в материалы дела комиссионного акта №1 от 06.10.2023 года утвержденного главой сельского поселения «Село имени Полины Осипенко», следует, что в результате визуального осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес> установлено, что приусадебный земельный участок заброшен, захламлен бытовыми отходами и сухой высокорослой растительностью, объекты недвижимости: квартира и земельный участок не используются по целевому назначению, дорожка ведущая к входу в квартиру отсутствует. По данным хозяйственного учета в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес> на протяжении долгих лет никто не проживает.

Вопреки доводам жалобы несение лицом расходов на погребение либо получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: