Логачев Роман Владимирович

Дело №12-208/13-2024г.

46RS0030-01-2023-011322-74

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Логачева Р.В. на постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Логачева Романа Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Логачев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Логачев Р.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, поскольку он является инвали<адрес> группы и имеет право бесплатной парковки.

В судебное заседание Логачев Р.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно пре...

...дставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Курского городского Собрания от 08.12.2022 г. № 15-7-РС «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск» определено, что платная парковка - парковка, специально оборудованная в установленном порядке для организации временного размещения транспортных средств за плату (п.п.4 п. 2.1 Порядка).Парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования «Город Курск», и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Администрации города Курска (п.п.2 п. 2.1 Порядка).

П.п. 2 п. 8.5 Порядка пользователи платных парковок обязаны оплачивать в установленном порядке пользование платной парковкой с учетом фактического времени пребывания на ней в соответствии с Правилами пользования парковками.

Согласно п. 8.9 Порядка порядок и способы оплаты на платных парковках устанавливаются правовым актом Администрации города Курска.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Так, знак 6.4 «Парковка (парковочное место)». Изображение на знаке символа таблички 8.8 «Платные услуги» указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Знаки дополнительной информации (таблички) 8.3.1 - 8.3.3 «Направления действия», указывают направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги. Горизонтальная разметка 1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пользования платными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск».

Пунктом 4.1 Правил установлено, что время действия платного использования парковочных мест: платной парковки территориальной зоны № - с понедельника по пятницу, за исключением нерабочих праздничных дней с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 4.2 Правил время бесплатного использования парковочных мест: платной парковки территориальных зон №, № минут.

В соответствии с ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, кроме случаев, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как установлено, инкриминируемое Логачеву Р.В. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Ультра БС заводской № (свидетельство о поверке С-Т/18-11-2022/203090896, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Привлекая Логачева Р.В. к административной ответственности, административная комиссия исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:06 до 12:33 на территории парковки (зона платной парковки 120), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта 51.7290373, долгота 36.1828865), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Логачеву Р.В., без внесения платы, установленной Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования платными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск».

Как указано в Постановление Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования платными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск» получение сведений по транспортным средствам, управляемым инвалидами или используемым для перевозки инвалидов, осуществляется через Систему межведомственного электронного взаимодействия посредством направления запросов в федеральную государственную информационную систему «Федеральный Реестр инвалидов» и получения ответов на эти запросы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2020 года № 115 «О порядке распространения на граждан из числа инвалидов III группы норм части девятой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что нормы части девятой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающие выделение на всех парковках общего пользования мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, распространяются на следующих граждан из числа инвалидов III группы: а) граждане, имеющие ограничение способности к самостоятельному передвижению любой степени выраженности (1, 2 или 3 степени); б) граждане, получившие до вступления в силу настоящего постановления в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы опознавательный знак «Инвалид» для индивидуального использования и пользующиеся правом на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств. Сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом III группы, предусмотренным пунктом 1 настоящего постановления, или транспортном средстве, его перевозящем, размещаются в федеральном реестре инвалидов в порядке, предусмотренном частью десятой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из предоставленных материалов, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № состоит на учете в федеральном реестре инвалидов, ввиду чего за ним закреплено право на бесплатно размещение в зоне платной парковки на местах предназначенных для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Согласно координатам, указанным в обжалуемом постановлении (широта 51.7290373, долгота 36.1828865), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № располагалось на месте для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, согласно дислокации, отображенной в Постановлении Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах Центрального округа города Курска».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку транспортное средство с государственным регистрационным знаком № имеет право на бесплатное размещение в зоне платной парковки на местах для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в момент совершения административного правонарушения указанного транспортное средство находилось в зоне платной парковки на местах для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, то постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба- удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Логачева Романа Владимировича, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Логачева Р.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья:

УИД: 34RS0008-01-2021-011172-18

Дело №5-136/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 20 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В. (400005, г.Волгоград, ...), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логачева Р. В. (паспорт 18 21 №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., сведений о месте работы не имеется, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из У. Р. по Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Логачева Р.В.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ... Б, при изучении на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) раздела "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) выявлено административное правонарушение, совершенное гр. Логачевым Р.В. и выразившееся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Логачев Р.В. прибыл на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (рейс U6 798, страна вылета ОАЭ) при этом до прибытия не заполнил в электронном виде анкету для пребывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ), чем нарушила требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.п. 2.1. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которым гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом обес...

...печить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантийного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации посредством заполнения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ Логачев Р.В. не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) в ЕПГУ, чем нарушены требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.п. 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которым гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), что является нарушением ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Логачев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 27.07.2020, действующей в момент совершения правонарушения) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Согласно п.п. 2.2 п. 2 вышеуказанного постановления, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Логачева Р.В. в совершении административного правонарушения в судебное заседание представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...; акт проверки от 02.11.2021г.; - копия анкеты Логачева Р.В.; скриншот сайта государственных услуг.

На основании представленных в деле письменных доказательств судья считает установленным, что Логачевым Р.В. не соблюдены установленные правила для въезжающих на территорию РФ граждан, предусмотренные санитарными правилами, а именно, нарушены п.п. 2.1 и п.п 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №....

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Логачева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность привлекаемого лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Частями 2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных положений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение Логачева Р.В., степень его вины, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

Логачева Р. В. (паспорт №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 3444121098, р/счет № 03100643000000012900 Отделение Волгоград Банка России, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК 011806101, к/счет 40102810445370000021, КБК 14111601061010003140, УИН 14104340005900074855.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галахова И.В.

Судья Галахова И.В. Дело № 07п-133/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логачева Романа Владимировича на постановление судьи Центрального районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логачева Романа Владимировича,

у с т а н о в и л:

20 января 2022 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Логачев Роман Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Логачев Р.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд. Ссылается на то, что надлежащим образом о времени и месте составления протокола не был извещен, а также не заполнение анкеты не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нар...

...ушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-пСоV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 (ред. от 27.07.2020, действующей в момент совершения правонарушения) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Согласно п.п. 2.2 п. 2 вышеуказанного постановления, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2021 г. Логачев Р.В. прибыл на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (рейс № U6 798, страна вылета АОЭ), в нарушение требований требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.п. 2.1. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которым гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно- карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации посредством заполнения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) (https://www. gosuslugi.ru) анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс.

По факту допущенного нарушения требований обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в неисполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, уполномоченным должностным лицом 30 ноября 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении № 070805 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

20 января 2022 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Логачев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства такие как: протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2021 г. № 070805; акт от 2 ноября 2021 г., копией анкеты для пребывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы на бумажном носителе, свидетельствуют о том, что действия Логачева Р.В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Логачева Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Логачева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Логачеву Р.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы Логачева Р.В. о его ненадлежащем извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен.

Логачев Р.В. уведомлялся повесткой, направляемой Управлением Роспотребнадзором по Волгоградской области ему по почте по адресу регистрации, но по вызову управления не явилась. Повестка почтой возвращена в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для применения в данном правоотношении положений КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку совершенное Логачевым Р.В. деяние свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению положений закона в сфере предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации, а потому наступление ответственности не должно ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доводы жалобы Логачева Р.В. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, нуждающийся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логачева Романа Владимировича, - оставить без изменения, жалобу Логачева Романа Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда /подпись/ Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)

«30» марта 2022 г.

Дело № 2-1476/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Бахматовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Логачев Р.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Логачев Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО ССП г.Волгограда Николаева С.Н. вынесла постановление № о расчете задолженности по алиментам, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности основывается на документе AppendixBLetterofappointment. Судебный пристав-исполнитель установил, что задолженность по алиментам составила 234 853,60 рубля исходя из ответа СКФ Новошип, согласно которому у Логачева Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с иностранной компанией, и его заработная плата составила 7 640 долларов в месяц. Судебный пристав незаконно и необоснованно отнес указанные в иностранном документе суммы к якобы полученному доходу, при этом игнорируя специфичность иностранной лексики морских грузовых перевозок. Кроме того, того судебный пристав-исполнитель указал курс валют на ДД.ММ.ГГГГ 30,74 рубля, хотя в течение исчисляемого приставом срока курс неоднок...

...ратно менялся.

Логачев Р.В. просит признать данное постановление не законным и отменить.

В судебное заседание заявитель Логачев Р.В. и его представитель Логачева А.Л. не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять интересы Логачева Р.В. Ковальскому В.А.

Представитель заявителя Ковальский В.А. поддержал заявление Логачева Р.В.

Представитель УФССП по Волгоградской области Катина А.С. требования Логачева Р.В. не признала, пояснила суду, что основанием для расчета задолженности по алиментам является документ подтверждающий получение должником дохода от трудовой деятельности. Взыскателем был представлен надлежащим образом заверенный перевод документа о размере заработной платы Логачева Р.В. за период с 16 августа по 14 декабря 2010 года, согласно которому судебный пристав произвела расчет задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО ССП г.Волгограда Николаева С.Н. требования Логачева Р.В. не признала, считает, что оснований для признания постановления о расчете задолженности незаконным не имеется.

Заинтересованное лицо Зубкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы Зубковой О.Т., которая требования Логачева Р.В. не признала.

Выслушав участников судебного разбирательства исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Логачева Р.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель или должник вправе не только обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, как это предусмотрено в ч. 4 ст.102 Закона, но и оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.113 СК РФ, согласно которой при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО ССП г.Волгограда Николаевой С.Н. находится на исполнении исполнительное производство от 28.02.2011г. о взыскании с Логачева Р.В. в пользу Зубковой Т.А. алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка (л.д.32-34). Логачевым Р.В. выплачиваются алименты в сумме 5 100 рублей ежемесячно исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, как не работающий должник, что не оспаривалось в судебном заседании представителем взыскателя и судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление получено Логачевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25,6).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности Логачева Р.В. по алиментам в сумме 234 853,60 рубля. Расчет произведен на основании ответа СКФ Новошип, согласно которому Логачев Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключал контракт о работе с компанией GoraNavigationLtd. В контракте должнику определена заработная плата в общей сумме 7640 долларов в месяц, период получения дохода составил 4 месяца. Согласно курсу валюты на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США=30,74 рубля (л.д.26).

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для расчета задолженности по алиментам на основании указанного документа по следующим основаниям.

Как следует из исполнительного производства и объяснений заинтересованных лиц, взыскателем были представлены документы на иностранном языке и перевод письма о назначении на русском языке, не удостоверенный надлежащим образом.

Согласно ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Из текста письма о назначении, имеющемся в исполнительном производстве, следует, что он переведен с русского на немецкий язык. Однако, из текста, представленного в судебное заседание представителем взыскателя, усматривается, что данный документ переведен с английского на русский язык переводчиком Балагуровой Ю.Н., подлинность подписи, сделанной переводчиком, нотариусом засвидетельствована только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Кроме того, из текста данного документа усматривается, что предполагаемая заработная плата Логачева Р.В. состоит из основной заработной платы, оплаты работы за сверхурочное время, премия за сверхурочную работу, оплата отпуска, пособие на пропитание, страхование, премия НОВОШИП (второй договор), премия по результатам работы. Причем премия по результатам работы оплачивается в виде единовременной выплаты по окончании срока работы в случае, если моряк не нарушал свои обязанности, и если в отношении него не составлялось никаких письменных предупреждений до увольнения (л.д.36). Однако, сведения о начислении и получении Логачевым Р.В. заработной платы в полном объеме как это предусмотрено трудовым договором у судебного пристава-исполнителя при определении размера задолженности по алиментам отсутствовали. Мер к установлению размера полученной должником заработной платы судебным приставом-исполнителем не предпринималось, что подтверждается исполнительным производством (л.д.22-34).

Представитель Логачева Р.В. в судебном заседании пояснил, что заработная плата заявителю не была выплачена в связи с кризисом. Указанные доводы заявителя заинтересованными лицами не опровергнуты.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

Таким образом, суд находит заявление Логачева Р.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Логачев Р.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам Логачев Р.В. незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Судья: Рожкова Е.Е.

№ 2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

При секретаре Беркетовой Е.О.,

С участием:

Представителя истца Ковальского В.А., ответчика ИП Кочкарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачев Р.В. к индивидуальному предпринимателю Кочкарев А.А. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логачев Р.В. обратилась в суд с иском к ИП Кочкарев А.А. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку товара с последующим монтажом роллетных систем, по которому ответчик обязался поставить и установить три рольставни на один дверной проем и на два оконных проема в открытой незастекленной веранде, а истец обязался принять и оплатить. Стоимость договора составила 44 500 рублей. Согласно договору, оплата товара производилась в два этапа: истец осуществил предоплату по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей и оставшиеся 13 500 оплатил в течение одного для после подписания акта сдачи-приемки товара ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были оплачены дополнительные материалы — шток на сумму 1 000 рублей. Таким образом, истцом было оплачено ответчику 45 500 рублей.

Во исполнение договора ответчик самостоятельно произвел замеры и изготовил эскиз-п...

...роект роллетных систем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел установку реллетных систем. Установленный гарантийный срок составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил следующее: в результате порыва ветра были повреждены установленные рольставни, а именно наблюдалась деформация, некоторые ламели сломаны, автоматический привод не работает. Дальнейшая эксплуатация не возможна.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил акт осмотра поврежденного имущества.

Истец обратился по телефону к ответчику и заявил ему претензию, на что ответчиком было заявлено, что производством он не занимается и отослал истца к производителю. После этого сообщения, ответчик вообще перестал идти на контакты, на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требует расторгнуть договор и вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную по договору сумму 45500 рубелей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на составление экспертного заключение 16000 рублей, штраф.

Истец Логачев Р.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ковальский В.А., который исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Кочкарев А.А. возражал против исковых требований. Просит в иске отказать, так как считает, что рольставни установленные им в помещении истца, соответствуют качеству.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логачев Р.В. и ИП Кочкарев А.А. заключен договор № на поставку товара с последующим монтажом, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу роллетные системы, согласно приложенных к договору эскизов, а также установить их. Сумма договора составила 44500 рублей. Данная сумма истцом оплачена, что подтверждается товарными чеками. Кроме того, истцом оплачены дополнительные материалы в сумме 1000 рублей.

Ответчик исполнил обязательства, предусмотренные договором, поставил и установил истцу роллетные системы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от сентября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил следующее: в результате порыва ветра были повреждены установленные рольставни, а именно наблюдалась деформация, некоторые ламели сломаны, автоматический привод не работает. Дальнейшая эксплуатация не возможна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Для защиты своих прав истец обратился в Центр независимой экспертизы и оценки «Партнер». Согласно заключению № года установленные в нежилом помещении по адресу г. Волгоград, СНТ «Приморье», линия 1, участок 6, жалюзи-роллеты имеют дефекты производственного характера. Признаков нарушений эксплуатации, а также признаков взлома конструкций не имеется.

За проведение экспертизы Логачев Р.В. оплачена сумма 16000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

По делу судом была назначена судебная экспертиза, производство было поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта №/ГД от ДД.ММ.ГГГГ. жалюзи-роллеты, установленные по адресу <адрес>, СНТ «Приморье», линия 1, участок 6, имеют следующие дефекты и повреждения:

отсутствие нормативной маркировки изделий; несоответствие фактической толщины 0,2 мм (без учета ЛКП 0,03 мм) металла элементов полотна жалюзи – ламелей - нормативной толщине 0,28-0,45 мм (технические условия производителей); несоответствие фактической конструкции ламелей указанному в договоре типу RH45N с твердым пенополиуретановым наполнителем (при осмотре полости ламели наличие наполнителя не установлено); несоответствие качества лакокрасочного покрытия (ЛКП) нормативному качеству в соответствии с техническими условиями производителя – причина возникновения указанных дефектов – производственная;

отклонение от вертикале конструкций направляющих на 5-7 мм; отсутствие плотного прилегания к поверхности стен (зазоры до 5 мм); отсутствие отделочных элементов крепежа направляющих профилей, частичное отсутствие заглушек в местах установки крепежа; установка пластиковых элементов подкладок в местах крепления вместо стальных пластин – причина возникновения указанных дефектов – нарушение при монтаже конструкции.

Имеющиеся дефекты можно устранить путем полной замены конструкций с монтажом.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, так как оно составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является обоснованным, мотивированным.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта ответчиком не представлены.

Заключение ЦНЭО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит заключению судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд принимает оба заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств подтверждающих требования Логачев Р.В.

Ссылка ответчика на справку Росгидромета является необоснованной, поскольку судом установлено, что причиной недостатков конструкций являются производственные дефекты и нарушения при монтаже, а не иные причины.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченной по договору в размере 45500 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки – расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в размере 16000 рублей.

В силу ст.31 закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 закона).

Учитывая, что до настоящего времени требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195 дней. Размер неустойки составляет 260325 рублей (44500 х 3% х 195). Однако, поскольку неустойка не может превышать стоимость договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 44 500 рублей.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу Логачев Р.В. компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить в сумме 1000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы 53 500 рублей (45500 + 44500 + 16000 + 1000) :2).

Учитывая, что Логачев Р.В. освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3340 рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 рублей в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Логачев Р.В. к индивидуальному предпринимателю Кочкарев А.А. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Кочкарев А.А. и Логачев Р.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочкарев А.А. в пользу Логачев Р.В. уплаченную по договору сумму 45500 рубелей, неустойку 44500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на составление экспертного заключение 16000 рублей, штраф 53500 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочкарев А.А. в доход местного бюджета пошлину в сумме 3320 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочкарев А.А. в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.

Судья: