Логачев Виктор Георгевич

Дело № (№)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Романец О.А., с участием помощника судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Логачеву Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Логачеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО12. заключен кредитный договор № № по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 306 747,98 руб. под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело, наследственное имущество принято наследником – ответчиком Логачевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбагк», что подтверждается внесением записи с ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 304 804 руб. 08 коп., из них просроченная ссуда 279 993 руб. 88 коп., просроченные проценты 13 083 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде 42 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 10 087 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты 1 596 руб. 86 коп. Просил взыскать с Логачева В.Г. задолженность по кредитному договору 304 804 ру...

...б. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 6 248 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд представителя не направил. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Логачев В.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал. Пояснил, что приходится умершей мужем, принял наследство после смерти ФИО14., доказательств заключения ею договора страхования по рассматриваемому кредитному договору не имеет. Доказывать тот факт, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет сумму менее истребуемой задолженности, не намерен. На момент рассмотрения дела иных судебных решений о взыскании задолженностей ФИО16 не имеется. Контррасчет не представлен.

Третье лицо – Лихачев (Логачев) В.В. пояснил, что приходится умершей сыном. От принятия наследства отказался путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Третье лицо – ООО СК «Ренессанс Жизнь» в суд представителя не направили, извещены. Согласно ответу на запрос суда договоров страхования ответственности заемщика по кредитному договору №) не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418) Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование иска банк ссылается на заключение договора кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО17., наличие у последней задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла.

Исходя из толкования положений указанных выше норм в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. Омска ФИО21., следует, что Логачеву В.Г. (супругу умершей) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на № долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г<адрес>, составляет 1 909 357 руб. 97 коп.

Логачев В.В. (сын умершей) от принятия наследства отказался.

Таким образом, Логачев В.Г. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО22

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства ФИО23. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного обязательства, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследника.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследника ФИО24 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое осталось без исполнения.

Указанные обстоятельства влекут признание требования банка обоснованными.

Вместе с тем, исчисляя размер задолженности наследника ФИО25., суд считает необходимым учесть следующее.

Как следует из содержания искового заявления, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав отсутствие подлинника кредитного договора тем, что документы утеряны, пути розыска исчерпаны, что изложено в ответе на запрос суда.

Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО26. были получены кредитные денежные средства на общую сумму 306 747 руб. 98 коп.

Фактическую выдачу кредита подтверждает и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

В счет погашения задолженности ФИО27 совершены платежи на общую сумму 104 502 руб. 86 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 899 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 873 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 368 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 509 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 339 руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 489 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 004 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 105 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 01 коп.

С учетом изложенного суд полагает, что действия ФИО28. по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании последней денежных обязательств перед банком.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены бланки договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО29 обнаруженные им по месту проживания последней, из которых усматривается, что в указанную дату ФИО30 был получен кредит с лимитом 280 000 руб., ставка № % годовых. Согласно условиям кредитования банк имеет право увеличить лимит кредитования. Подписи заемщика бланк договора при этом не содержит.

Помимо этого, в дело представлено обращение ФИО31., поданное ею ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс Банк», в котором она просит «отменить программу страхования по кредитному договору №» (орфография сохранена).

Принадлежность подпись ФИО32 в указанном обращении стороной ответа не оспорена.

В силу положений ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью вышеуказанных обстоятельств подтверждается факт заключения между ФИО33 и ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, получения ФИО34 кредитной карты с лимитом кредитования 280 000 руб., которым последняя воспользовалась, отсутствия договора страхования.

Из расчета цены иска усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО35. перед банком составляет 304 804 руб. 08 коп., из них просроченная ссуда 279 993 руб. 88 коп., просроченные проценты 13 083 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде 42 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 10 087 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты 1 596 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая факт активации и пользования ФИО36. кредитной картой, совершение по ней расходных операций, операций по внесению денежных средств, суд, проанализировав выписку по счету, в которой отражены операции по снятию и внесению ФИО37. денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, сопоставив их с расчетом взыскания задолженности по просроченному основному долгу, полагает необходимым при определении размера задолженности ответчика вычесть из суммы предоставленного кредита 306 747 руб. 98 коп. сумму совершенных платежей в счет погашения задолженности в сумме 104 502 руб. 86 коп.

Требования о взыскании с Логачева В.Г. процентов за пользование кредитом, неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку суд не располагает достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность представленного стороной истца расчета суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, согласование сторонами условий договора в названной части.

Требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ стороной истца заявлено не было.

По правилам положений ст. 98 ГПК РФ с Логачева В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 222 руб. 45 коп.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать расторгнутым на дату обращения Логачева В.Г. с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления одной стороны другой об отказе от договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку на момент обращения Логачева В.Г. с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ имели место неисполненные обязательства Логачевой И.Н. перед банком, оснований считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на дату обращения Логачева В.Г. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Логачеву Виктору Георгиевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Логачева Виктора Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №) в сумме 202 245 руб. 12 коп., государственную пошлину в сумме 5 222 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца после принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п К.Н. Смирнова