Логин Артур Евгеньевич

Дело № 2-367/2020

УИД: 55RS0001-01-2019-008339-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 27 января 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника Филипповой С.О.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Логину А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Логину А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав местом жительства ответчика: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Логин А.Е., уведомленный надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в каче...

...стве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, таким образом, место жительства признается место, где гражданин зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно поступившей в адрес суда из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области адресной справки, ответчик Логин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик Логин А.Е. не проживает на территории Кировского административного округа г. Омска, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Омска, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности. Указанное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Тарский городской суд Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-367/2020 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Логину А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Тарский городской суд Омской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья С.А. Паталах

Дело № 2-167/2020

УИД 55RS0001-01-2019-008339-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 14 апреля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 14 апреля 2020 года дело

по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Логину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Логину А.Е., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Г и истцом был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), страховые риски «Хищение» и «Ущерб» - объектом которого являлись имущественные интересы Г, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 2 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на перекрестке проспекта Мира и бульвара Инженеров <адрес> Логин А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по встречной полосе, в результате чего допустил с ним столкновение. Своими действиями водитель Логин А.Е. нарушил п. 13.12 ПДД, за которое был привлечен к административной ответственности. После обращения Г в страховую компанию, в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 472706,29 рублей. Из выплаты страхового возмещения была исключена предусмотренная договором франшиза в размере 15000 рублей. Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Ингосстрах». СПАО «РЕСО -Гарантия» обратилось с претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения по заключенному договору ОСАГО. Страховщик причинителя в...

...реда, рассмотрев указанную претензию, произвел выплату страхового возмещения в размере 214 529,37 рублей. Разница составляет 258 176,92 рублей. Просит суд взыскать с Логина А.Е. в пользу СПАО «РЕСО -Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 258 176,92 рублей, судебные расходы в размере 5782 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 258 176,92 рубля за каждый день начиная с момента вынесения судебного решения до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 33).

Ответчик Логин А.Е. в суд не явился, был уведомлен судом по известным адресам, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно заявленного иска не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец выразил согласие на заочное рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 5545 № собственником автомобиля Lexus GS350, рег.знак Т178СО55 является Г (л.д. 16-17).

Из полиса добровольного комплексного страхования «РЕСО авто» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что страхование имущества, принадлежащего Г, а именно: автомобиля Lexus GS350, рег.знак Т178СО55, по риску «Хищение» и «Ущерб» осуществлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 2 140 000 рублей (л.д.10).

Согласно извещения о ДТП (л.д.13-14) установлено, что гражданская ответственность ответчика Логина А.Е. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингострах».

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что на перекрестке проспекта Мира и бульвара Инженеров <адрес> Логин А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по встречной полосе в результате чего допустил с ним столкновение. Логин А.Е. нарушил п. 13.12 ПДД, за которое был привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства ДТП ответчиком в настоящем процессе не оспариваются.

В материалы дела предоставлен акт осмотра ООО Авто-эксперт, которым установлены повреждения автомобиля Lexus GS350, рег.знак Т178СО55 (л.д.18-19). Кроме этого, имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23) об обнаружении скрытых повреждений автомобиля Lexus GS350, рег.знак Т178СО 55.

Из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму оказанных услуг по ремонту и запасные части для автомобиля составляет 487706,29 рублей (л.д.24-26). Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость работ по ремонту составила 66980 рублей, стоимость запасных частей – 420 726,29 рублей (л.д.28-29). Факт перечисление денежных средств ООО «Авто Плюс Омск» в размере 472706,29 рублей СПАО «РЕСО-Грантия» подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Гражданская ответственность Логина А.Е., по вине которого произошло ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое рамках лимита ответственности осуществило выплату страхового возмещения в размере 214529,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы кредитору сохраняется за истцом в силу положений ст. 395 ГК Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспариваются, возражений по существу заявленных требований и соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик правом на опровержение доводов истца не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5782 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Логину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Логина А.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 258176 (двести пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 92 копейки в качестве возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Взыскать с Логина А.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму долга в размере 258 176,92 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты долга.

Взыскать с Логина А.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 14 апреля 2020 года.

Согласовано

Дело № 5-32/2022

УИД 55RS0034-01-2022-000015-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Омская область, Тарский район, 26 января 2022 года

г. Тара, пл. Ленина, 16

Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Логина Артура Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: ФИО3, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2022 в 19 час 00 минут Логин А.Е. при посещении магазина по адресу: ФИО3, <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1.КоАП РФ.

Согласно имеющимся в деле объяснениям Логин А.Е., он находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), знал о введении режима повышенной готовности на территории Омской облас...

...ти.

В судебное заседание Логин А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Логина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 РФ, установленной.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

В соответствии с п. «б» части 6 ст. 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 10 ст. 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Из п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 распоряжения Губернатора Омской Области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» введен режим повышенной готовности.

Согласно п.п. 7 п. 7 распоряжения Губернатора Омской Области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждане обязаны на оснований предложений Главного Государственного санитарного врача по Омской области от 28.04.2020 № 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Омской области действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные в протоколе об административном правонарушении № 202203200042 от 05.01.2022 обстоятельства нашли свое подтверждение, вина Логин А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается его признательными объяснениями, материалами дела.

Согласно пояснениям Логина А.Е., он знал о необходимости выполнения предписанных правил поведения в режиме повышенной готовности на территории Омской области в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, однако меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты Логиным А.Е. не были.

При этом, обстоятельств, вынуждающих Логина А.Е. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным, действия Логина А.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1.КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При избрании меры административного наказания судья учитывает характер совершенного Логиным А.Е. административного правонарушения, личность виновного, признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, однако, правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в период пандемии, что препятствует применению предупреждения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, т.е. в минимальных пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Логина Артура Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, копию квитанции об этом он обязан представить в Тарский городской суд.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН – 5503026780, КПП – 550301001, ОКТМО – 52654000, Расчетный счет: 03100643000000015200, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, УИН: 18880455222032000424, КБК: 188 116 012 010 10601140.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, а должник может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток с момента его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное постановление подписано 26 января 2022 года.

Согласовано