Логинов Андрей Романович

Дело № 2-878/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Логинова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Завод стальных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указав, что истец работал на предприятии ответчика <данные изъяты> в должности инженера производственно-строительного отдела. За период <данные изъяты> истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> истец уволен. В нарушение ст.80 ТК РФ полный расчет с истцом не произведен в день увольнения.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. истец и ответчик не явились, о месте и времени судебных заседаний были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела ими не заявлено.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Логинова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате без рассмотрения.

На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не прос...

...ившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Логинова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Судья:

Дело № 2а-915/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Асбестовского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Логинову А. Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку их уплаты,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Логинову А. Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку их уплаты. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик Логинов А.Р. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 5 886 рублей и пени за просрочку его уплаты 8,10 рублей; налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 260 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 0,33 рублей. Во исполнение требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени Логинов А.Р. требование об уплате налога самостоятельно не исполнил. Общая сумма задолженности административного ответчика по налогам составляет 6 146 ...

...рублей, а также пени за просрочку уплаты указанных налогов составляет 8,43 рублей.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика Логинова А.Р. задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5 886 рублей и пени за просрочку его уплаты 8,10 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 260 рублей и пени за просрочку его уплаты 0,33 рублей.

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству от *Дата* административному ответчику предложено представить в письменной форме мнение по административному исковому заявлению.

Определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству получено административным ответчиком *Дата*.

Определением от *Дата* рассмотрение дела назначено в упрощенном (письменном) производстве на *Дата*, так как сумма административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций не превышает 20 000 рублей.

До начала рассмотрения административного дела судом в упрощенном (письменном) производстве письменных возражений относительно требований административного искового заявления от административного ответчика Логинова А.Р. не поступило.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате законно установленных налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Направленное административному ответчику Логинову А.Р. требование *Номер* об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на *Дата* (л.д. 9) содержит срок уплаты задолженности по транспортному налогу – до *Дата*. Указанное требование отправлено административному ответчику *Дата* (л.д. 10).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратилась в суд *Дата*. Следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки по транспортному налогу утверждены Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Судом установлено, что административный ответчик Логинов А.Р. является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности находится транспортное средство автомобиль легковой <марка>, государственный номер *Номер*, мощность двигателя <данные изъяты> (л.д. 13).

С учетом установленных Законом Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» ставок транспортного налога (с каждой лошадиной силы мощности транспортного средства) Логинову А.Р. исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 5 886 рублей, исходя их расчета: <данные изъяты> рублей (ставка налога).

Доказательств уплаты административным ответчиком Логиновым А.Р. транспортного налога за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ему транспортного средства. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика Логинова А.Р. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 886 рублей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилой дом, квартира, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Налог на имущество физических лиц зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории Асбестовского городского округа утверждены решением Асбестовской городской думы от 31.10.2005 № 22/1 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Асбестовского городского округа».

Так, для жилых квартир инвентаризационной стоимостью до 300 тысяч рублей ставка налога на имущество физических лиц составляет 0,1%.

Согласно карточке налогового учета административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, инвентаризационной стоимостью 259 771,98 (л.д. 14).

С учетом инвентаризационной стоимости принадлежащего административному ответчику недвижимого имущества, Логинову А.Р. исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 года в размере 260 рублей, исходя их расчета: <данные изъяты>.

Согласно требования *Номер* об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на *Дата* сумма задолженности Логинова А.Р. по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет 260 рублей (л.д. 9), но в нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренные законом срок налог не уплатил, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика Логинова А.Р. недоимки от *Дата* *Номер* (л.д. 11).

Доказательств уплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ему объекта недвижимости. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика Логинова А.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 260 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за просрочку уплаты налогов за период с *Дата* за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сума пени за просрочку уплаты транспортного налога составила 8,10 рублей (л.д. 18), за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц – 0,33 рублей (л.д. 17).

Указанные суммы пени Логиновым А.Р. не оспариваются и подлежат взысканию с административного ответчика.

Учитывая, что согласно ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации транспортный налог по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, задолженность административного ответчика по уплате транспортного налога и пени за просрочку его уплаты подлежит взысканию в доход бюджета Свердловской области.

Учитывая, что согласно ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городских округов, задолженность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц и пени за просрочку его уплаты подлежит взысканию в доход бюджета Асбестовского городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины материалы административного дела не содержат, вследствие чего с Логинова А.Р. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Логинова А. Р. в доход бюджета Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 8 (восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Логинова А. Р. в доход бюджета Асбестовского городского округа задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 260 (двести шестьдесят) рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 33 копейки.

Взыскать с Логинова А. Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк