Логинов Георигий Андреевич

Дело № 1—269/2024

59RS0044-01-2024-004510-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.

защитника Емельянова И.В.

подсудимого Палкина С.В.

при помощнике судьи Заика А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении Палкина Сергея Владимировича, ..., судимого

27 февраля 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей, освобожденного 13 марта 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26 февраля 2018 года с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 2 года 15 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 12 марта 2020 года, наказание в виде штрафа исполнено 19 июля 2021 года;

27 марта 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде 198 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 24 дня, освобожденного 8 января 2024 года по отбытии срока наказания;

21 октября 2024 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к одному году принуди...

Показать ещё

...тельных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 18 сентября 2024 года и изменена на заключение под стражу 6 ноября 2024 года, задержанного 21 ноября 2024 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палкин С.В. совершил мелкое хищение ... являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

так, 13 марта 2024 года Палкин С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2024 года. Наказание исполнено 23 марта 2024 года.

Он же, Палкин С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года. Наказание исполнено 25 марта 2024 года.

Он же, Палкин С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года. Наказание исполнено 25 марта 2024 года.

Он же, Палкин С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 21 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2024 года. Наказание исполнено 2 апреля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Палкин С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 9 апреля 2024 года, около 12 час. 40 мин., пришел в магазин торговой сети «...», расположенный по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Палкин С.В., 9 апреля 2024 года, около 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина торговой сети «..., расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины, принадлежащие ... 9 упаковок «....», стоимостью 91 рубль 31 копейка за 1 штуку, на сумму 821 рубль 79 копеек, без учета НДС; 2 упаковки «...», стоимостью 96 рублей 81 копейку за 1 штуку на сумму 193 рубля 62 копейки, без учета НДС и 5 упаковок «...», стоимостью 97 рублей 35 копеек за 1 штуку, на сумму 486 рублей 75 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 1502 рубля 16 копеек, которые Палкин С.В. спрятал под свою одежду и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел из магазина.

С похищенным имуществом Палкин С.В., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1502 рубля 16 копеек.

Он же, Палкин С.В. совершил мелкое хищение Общества с ограниченной ответственностью «...»), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

так, 13 марта 2024 года Палкин С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2024 года. Наказание исполнено 23 марта 2024 года.

Он же, Палкин С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года. Наказание исполнено 25 марта 2024 года.

Он же, Палкин С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года. Наказание исполнено 25 марта 2024 года.

Он же, Палкин С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 21 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2024 года. Наказание исполнено 2 апреля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Палкин С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 9 апреля 2024 года, около 13 часов 40 минут, пришел в магазин торговой сети «... расположенный по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Палкин С.В., 9 апреля 2024 года, около 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина торговой сети «..., расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины, принадлежащие ... 4 упаковки «... стоимостью 329 рублей 48 копеек за 1 штуку, на сумму 1317 рублей 92 копейки, без учета НДС и 2 упаковки «...», 400 мл., стоимостью 322 рубля 37 копеек за 1 штуку, на сумму 644 рубля 74 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 1962 рубля 66 копеек, которые Палкин С.В. спрятал под свою одежду, и минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел из магазина.

С похищенным имуществом Палкин С.В., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1962 рубля 66 копеек.

Он же, Палкин С.В. совершил мелкое хищение Общества с ограниченной ответственностью «... являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

так, 13 марта 2024 года Палкин С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2024 года. Наказание исполнено 23 марта 2024 года.

Он же, Палкин С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года. Наказание исполнено 25 марта 2024 года.

Он же, Палкин С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года. Наказание исполнено 25 марта 2024 года.

Он же, Палкин С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 21 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2024 года. Наказание исполнено 2 апреля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Палкин С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 28 августа 2024 года около 14 часов 50 минут пришел в магазин торговой сети «..., расположенный по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Палкин С.В., 28 августа 2024 года, около 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина торговой сети «... расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины, принадлежащие ...» 4 упаковки сыра «... стоимостью 101 рубль 52 копейки за 1 штуку, на сумму 406 рублей 08 копеек, без учета НДС; 6 упаковок сыра «...», стоимостью 108 рублей 77 копеек за 1 штуку, на сумму 652 рубля 62 копейки, без учета НДС; 3 упаковки «...», стоимостью 118 рублей 89 копеек, за 1 штуку, на сумму 356 рублей 67 копеек, без учета НДС, принадлежащие ... на общую сумму 1415 рублей 37 копеек, которые Палкин С.В. сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, и минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел из магазина.

С похищенным имуществом Палкин С.В., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 1415 рублей 37 копеек.

В судебном заседании Палкин С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных его показаний, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том ...) следует, что 9 апреля 2024 года, он около 12 часов 40 минут зашел в магазин «...» по адресу: ..., где у него возник умысел на хищение сыра. Он открыл витрину-холодильник, стал брать по нескольку упаковок сыра за раз, после чего сразу складывал его себе в куртку, всего взял 16 упаковок сыра торговой марки «...». Он считал, что за его действиями никто не наблюдает и, он действует тайно. Когда он отходил от витрины, из-под куртки у него выпали две упаковки сыра, он поднял их и снова убрал под куртку. Далее он быстрым шагом прошел мимо кассы, ничего не оплатив, вышел из магазина. В магазин он пришел один, когда выходил из магазина, за ним никто не бежал, в след никто ничего не кричал. Похищенный им сыр торговой марки «Белебеевский» он продал случайным прохожим в ... по 100 рублей за упаковку, вырученные денежные средства он потратил на свои нужды.

В этот же день, 9 апреля 2024 года, примерно через 1 час, он пришел в торговый центр «...», который расположен на ..., так как ему было известно, что в данном ТЦ имеется магазин «...». Когда он пришел в магазин, времени было около 13 часов 40 минут, он прошел по магазину, увидел витрину с бытовой химией и решил похитить шампуни и бальзамы для волос торговой марки «...». Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял за раз сразу два флакона шампуня «...», после чего сложил их под свою куртку, после чего снова взял два шампуня и сложил их под куртку, и также взял два бальзама для волос «...». В общем, с витрины в магазине «...» он взял 4 упаковки шампуня и 2 упаковки бальзама для волос торговой марки «...». Вырученные денежные средства от продажи похищенных товаров потратил на свои нужды.

28 августа 2024 года, он в дневное время, примерно в 14 часов 30 минут, зашел в магазин «...», по адресу: ..., где решил совершить хищение какого-нибудь товара, он прошел по магазину, прошел в молочный отдел, к витрине с сырами. В данный момент у него возник умысел на хищение сыра. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, покупателей рядом с ним не было. После чего открыл витрину-холодильник и стал брать по нескольку упаковок сыра за раз. При себе у него был черный пакет, в который он складывал по три-четыре пачки сыра за раз, всего он взял 13 упаковок сыра торговой марки «...». Большая часть сыра была торговой марки «...». Далее он быстрым шагом прошел мимо кассы, ничего не оплатив, вышел из магазина. Похищенный сыр он продал, вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Хищения совершал, так как нужны были деньги.

Вина Палкина С.В. в преступлении по факту хищения в магазине «...», по адресу: ... подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ...» Г., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности в холдинге .... В данный холдинг входят несколько компаний, в том числе ...». В ходе служебной деятельности ему от работников магазина «...», расположенного по адресу: ..., стало известно, что 9 апреля 2024 года, администратором магазина «... К. просматривались записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...». В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения, было обнаружено, что 9 апреля 2024 года, около 12 часов 40 минут, один молодой человек, который был одет в черную куртку, серые штаны, белые кроссовки, находясь в помещении магазина, с витрины в молочном отделе похитил несколько упаковок сыра. Он за несколько раз сложил себе под одежду 16 упаковок сыра, а именно: 9 упаковок «Белеб... стоимостью 91 рубль 31 копейка за 1 штуку; 2 упаковки «... стоимостью 96 рублей 81 копейка за 1 штуку; 5 упаковок «..., стоимостью 97 рублей 35 копеек. После чего он вышел из магазина, не оплатив товар. Момента хищения никто из продавцов не видел. После обнаружения хищения администратором была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения 16 упаковок сыра, стоимостью на общую сумму 1502 рубля 16 копеек, без учета НДС. О случившемся было сообщено в отдел полиции (том ...).

Показаниями свидетеля К. (том ...), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в должности администратора с января 2024 года. В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения, им было обнаружено, что 9 апреля 2024 года, около 12 час. 40 мин., один молодой человек, который был одет в черную куртку, серые штаны, белые кроссовки, находясь в помещении магазина, с витрины в молочном отделе похитил несколько упаковок сыра. Он, не оглядываясь и не обращая внимания, на рядом стоящих покупателей, за несколько раз сложил себе под одежду 16 упаковок сыра, а именно: 9 упаковок «....», стоимостью 91 рубль 31 копейку, за 1 штуку; 2 упаковки «...», стоимостью 96 рублей 81 копейку за 1 штуку; 5 упаковок «...», стоимостью 97 рублей 35 копеек. После чего он вышел из магазина, не оплатив товар. Момента хищения никто из продавцов не видел. Покупатели к продавцам не обращались и не сообщали о совершенном хищении. После обнаружения хищения им была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения 16 упаковок сыра, стоимостью на общую сумму 1502 рубля 16 копеек, без учета НДС. О случившемся было сообщено в отдел полиции. От сотрудников полиции он узнал, что хищение совершил Палкин С.В.

Заявлением от 9 апреля 2024 года, поступившим от администратора магазина К. о том, что 9 апреля 2024 года, в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., неизвестное лицо похитило ТМЦ на сумму 1502 рубля 16 копеек, без учета НДС (том ...).

Справкой об ущербе от 9 апреля 2024 года, согласно которой 9 апреля 2024 года похищен товар ... а именно: «...», стоимостью 91 рубль 31 копейка за 1 штуку, без учета НДС, в количестве 9 штук; «...», стоимостью 96 рублей 81 копейка за 1 штуку, без учета НДС, в количестве 2 штук; «Белеб... стоимостью 97 рублей 35 копеек за 1 штуку, без учета НДС, в количестве 5 штук, принадлежащие ... Общая сумма ущерба, причиненного ... составляет 1502 рубля 16 копеек, без учета НДС (том ...).

Инвентаризационным актом № ... от 9 апреля 2024 года о проведенной инвентаризации магазина торговой сети «...» по адресу: ..., согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1502 рубля 16 копеек, а именно ...» в количестве 9 штук; «...» в количестве 2 штук; «...» в количестве 5 штук (том ...).

Товарно-транспортной накладной № ... от 12 марта 2024 года, согласно которой в магазин поступил сыр «..., стоимостью 91 рубль 31 копейка за 1 штуку, без учета НДС; «...», стоимостью 96 рублей 81 копейка за 1 штуку, без учета НДС; «...», стоимостью 97 рублей 35 копеек за 1 штуку, без учета НДС (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «... расположенное по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью хищения товара, упакованный в бумажный конверт (том ...

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2024 года, с фототаблицей, согласно которому смотрено 2 DVD-диска, на которых имеется видеозапись момента хищения от 9 апреля 2024 года в магазине «...» по адресу: ..., а именно, видно, как Палкин С.В., находясь у витрины с молочной продукцией четыре раза складывал себе под куртку товар в зеленой упаковке, после этого отходит от витрины с товаром. В проходе вдоль стеклянных витрин из куртки молодого человека падает товар, он наклоняется, поднимает его, снова прячет в куртку. После чего видно, как Палкин С.В., придерживая куртку руками, быстрым шагом выходит из магазина (том ...).

Доказательствами, подтверждающими совершенное преступление Палкиным С.В. по факту хищения 9 апреля 2024 года около 13 часов 38 минутв магазине «...», по адресу: ... являются:Показаниями представителя потерпевшего ... Г., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из показаний которого установлено, что он работает менеджером по безопасности в холдинге .... В данный холдинг входят несколько компаний, в том числе ... 9 апреля 2024 года ему от директора магазина «...» О., расположенного по адресу: ..., стало известно, что 9 апреля 2024 года около 13 часов 38 минут, один молодой человек, одетый в черную куртку, серые штаны, белые кроссовки, находясь в помещении магазина с витрины похитил шампуни и бальзамы для волос. Он, за несколько раз сложил себе под одежду товарно-материальные ценности, принадлежащие ...», а именно: 4 упаковки шампуня марки «...., стоимостью 329 рублей 48 копеек за 1 штуку; 2 упаковки бальзама для волос марки «...., стоимостью 322 рубля 37 копеек за 1 штуку. После чего он вышел из магазина, не оплатив товар. Момента хищения никто из продавцов не видел. После обнаружения хищения администратором была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения шампуней и бальзамов для волос, стоимостью на общую сумму 1962 рубля 66 копеек, без учета НДС. О случившемся было сообщено в отдел полиции. Совершил хищение Палкин С.В. знаком ему как житель ... (том ...).

Показаниями свидетеля О., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что она является директором магазина «...», расположенном в ...», по адресу: .... 9 апреля 2024 года, в дневное время в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения, ей было установлено, что мужчина, одетый в черную куртку, серые штаны, белые кроссовки, около 13 часов 38 минут, находясь в помещении магазина с витрины похитил шампуни и бальзамы для волос. Он, за несколько раз сложил себе под одежду 4 упаковки шампуня марки «...., стоимостью 329 рублей 48 копеек за 1 штуку; 2 упаковки бальзама для волос марки «...., стоимостью 322 рубля 37 копеек за 1 штуку. После чего он вышел из магазина, не оплатив товар. Момента хищения никто из продавцов не видел. После обнаружения хищения была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения шампуней и бальзамов для волос, стоимостью на общую сумму 1962 рубля 66 копеек, без учета НДС. О случившемся было сообщено в отдел полиции (том ...).

Заявлением от 9 апреля 2024 года, поступившим от директора магазина О. о том, что 9 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 39 минут в магазине «...», по адресу: ..., неизвестное лицо похитило ТМЦ на сумму 1962 рубля 66 копеек, без учета НДС (том ...).

Справкой об ущербе от 9 апреля 2024 года, согласно которой 9 апреля 2024 года похищен товар ... а именно: 4 упаковки «... стоимостью 329 рублей 48 копеек, за 1 штуку, без учета НДС; 2 упаковки бальзама для волос марки «... стоимостью 322 рубля 37 копеек, за 1 штуку, без учета НДС. Общая сумма ущерба, причиненного ...» составляет 1962 рубля 66 копеек, без учета НДС (том ...).

Инвентаризационным актом № ... от 9 апреля 2024 года о проведенной инвентаризации магазина торговой сети «...» по адресу: ..., согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1962 рубля 66 копеек, а именно выявлена недостача: 4 упаковок «..., 2 упаковок бальзама для волос марки «....» (том ...).

Товарно-транспортной накладной № ... от 16 марта 2024 года, согласно которой в магазин поступили: ...., стоимостью 329 рублей 48 копеек за 1 штуку, без учета НДС (том ...).

Товарно-транспортной накладной № ... от 15 марта 2024 года, согласно которой в магазин поступили: бальзам для волос марки «...., стоимостью 322 рубля 37 копеек, за 1 штуку, без учета НДС (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «...», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью хищения товара, упакованный в бумажный конверт (том ...).

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2024 года, с фототаблицей, согласно которому смотрен DVD-диск с видеозаписью момента хищения от 9 апреля 2024 года в магазине «...» по адресу: .... На данной видеозаписи видно, как молодой человек с витрины берет несколько упаковок товара, вид и цвет товара не просматривается, кладет его за пазуху куртки и, придерживая ее руками, уходит, проходит мимо касс, не оплатив товар, затем выходит из магазина (том ...).

Доказательствами, подтверждающими совершенное преступление Палкиным С.В. по факту хищения 28 августа 2024 года в 14 часов 47 минут в магазине «...», по адресу: ... являются:

Показаниями представителя потерпевшего ... Л., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из показаний которого установлено, что он работает в ...» с апреля 2023 года (том ...), в должности менеджера по безопасности по ..., Губаха, Гремячинск. В ... за ним руководством ... закреплены несколько магазинов, в том числе и магазин «...», расположенный по адресу: .... 28 августа 2024 года, в вечернее время, ему от администратора (директора) магазина «...», расположенного по адресу: ..., стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, а именно 13 упаковок сыра различных марок. Факт хищения подтверждался проведенной локальной инвентаризацией. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 28 августа 2024 года в 14 часов 47 минут, один молодой человек, который был одет в темную футболку, с надписью белого цвета в области груди, синие джинсы, в левой руке которого был пакет черного цвета. Он прошел в помещение магазина, подошел к витрине с сыром. Открыл дверцы холодильника и стал складывать по несколько упаковок сыра в пакет. По итогам инвентаризации было установлено, что похищено: 4 упаковки сыра «..., стоимостью 101 руб. 52 коп. за 1 шт., без учета НДС; 6 упаковок сыра «...», стоимостью 108 рублей 77 копеек за 1 штуку; 3 упаковки «...», стоимостью 118 рублей 89 копеек за 1 штуку. Общий ущерб причиненный ...» согласно представленной товарно-транспортной накладной и справке об ущербе составляет 1415 рублей 37 копеек, без учета НДС. Данный молодой с похищенным сыром вышел из магазина, не оплатив товар. Момента хищения никто из продавцов не видел.

Протоколом допроса свидетеля М., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ...), из которого следует, что она работает администратором в магазине «...», расположенном по адресу: ..., с 16 февраля 2023 года. При просмотре видеозаписей ей стало известно, что 28 августа 2024 года в период времени с 14 часов 47 минут по 14 часов 48 минут один молодой человек, одетый в темную футболку, с надписью белого цвета в области груди, синие джинсы, с черным пакетом в левой руке подошел к витрине с сыром. Открыл дверцу холодильника и стал складывать по несколько упаковок сыра в свой пакет. После чего ею была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения. Молодой человек товар не оплачивал и прошел мимо кассы с похищенным товаром. По итогам инвентаризации было установлено, что похищено: 4 упаковки сыра «...», стоимостью 101 рубль 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС; 6 упаковок сыра «...», стоимостью 108 рублей 77 копеек за 1 штуку; 3 упаковки «...», стоимостью 118 рублей 89 копеек, за 1 штуку, всего на общую сумму 1415 рублей 37 копеек. Момента хищения никто из продавцов не видел, покупатели к продавцам и к ней лично не обращались и не сообщали об увиденном данном факте. После проведенной инвентаризации и обнаружения хищения было сообщено в отдел полиции. Данный молодой человек, совершивший хищение, знаком ей как Палкин С.В., который совершает хищения.

Заявлением от 28 августа 2024 года, поступившим от администратора магазина М. о том, что 28 августа 2024 года в период времени с 14 часов 47 минут до 14 час. 48 мин. в магазине «...», по адресу: ..., неизвестное лицо похитило ТМЦ на сумму 1415 рублей 37 копеек, без учета НДС (том ...)

Справкой об ущербе от 28 августа 2024 года, согласно которой 28 августа 2024 года похищен товар ... именно: 4 упаковки сыра «...», стоимостью 101 рубль 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС; 6 упаковок сыра «...», стоимостью 108 рублей 77 копеек за 1 штуку; 3 упаковки «...», стоимостью 118 рублей 89 копеек, за 1 штуку, принадлежащие ... Общая сумма ущерба, причиненного ...» составляет 1415 рублей 37 копеек, без учета НДС (том ...).

Инвентаризационным актом № ... от 28 августа 2024 года о проведенной инвентаризации магазина торговой сети «...» по адресу: .... Дата хищения 28 августа 2024 года, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1415 рублей 37 копеек, а именно: «..., стоимостью 101 рубль 52 копейки за 1 штуку, в количестве 4 штук; «...», стоимостью 108 рублей 77 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук; «...», стоимостью 118 рублей 89 копеек, за 1 штуку, в количестве 3 штук (том ...).

Товарно-транспортной накладной № ... от 26 августа 2024 года, согласно которой в магазин поступил сыр «...», стоимостью 101 рубль 52 копейки за 1 штуку, в количестве 6 штук; «...», стоимостью 108 рублей 77 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук; «..., стоимостью 118 рублей 89 копеек, за 1 штуку, в количестве 6 штук (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «... расположенное по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью хищения товара, упакованный в бумажный конверт (том ...).

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому смотрен DVD-диск с видеозаписью момента хищения от 9 апреля 2024 года в магазине «...» по адресу: ..., на которой видно, как молодой человек одетый в черную футболку, с надписью белого цвета, синие джинсы, серые кроссовки, без головного убора внешне походит на Палкина С.В. подходит к холодильнику с молочной продукцией, открывает дверцу холодильника и 4 раза берет рукой по несколько упаковок сыра за раз и складывает их в полиэтиленовый пакет, после чего выходит из магазина быстрым шагом (том ...).

Кроме того, вина Палкина С.В. в совершении трех преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 13 марта 2024 года, согласно которому Палкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2024 года (том ...). Наказание в виде административного ареста исполнено 23 марта 2024 года (том ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 21 марта 2024 года, согласно которому Палкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2024 года (том ...). Наказание в виде административного ареста исполнено 2 апреля 2024 года (том ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 марта 2024 года, согласно которому Палкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года (том ...). Наказание в виде административного ареста исполнено 25 марта 2024 года (том ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 марта 2024 года, согласно которому Палкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года (том ...). Наказание в виде административного ареста исполнено 25 марта 2024 года (том ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Палкина С.В. в трех мелких хищениях чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается показаниями самого подсудимого Палкина С.В., показаниями законных представителей потерпевших Г., Л. и свидетелей О., К., М., а также письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, справками об ущербе, товарно-транспортными накладными, постановлениями мирового судьи и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Палкина С.В., оснований для его оговора судом не установлено. Сам Палкин С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, подсудимый осознал, что товар в магазине является чужим, стоимость товара подтверждена документально. Судом достоверно установлено, что, совершая вышеуказанные преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, имея корыстный мотив, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий.

Кроме того нельзя также признать, что хищение имущества из магазинов совершено в состоянии крайней необходимости, так как согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ, крайней необходимостью является устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, чего из действий подсудимого, не усматривается, а отсутствие денежных средств не является таковым.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное Палкину С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого Палкина С.В. по факту хищения 9 апреля 2024 года около 12 часов 40 минут в магазине «...», по адресу: ... суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Палкина С.В. по факту хищения 9 апреля 2024 года около 13 часов 38 минут в магазине «...», по адресу: ... квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Палкина С.В. по факту хищения 28 августа 2024 года в 14 часов 47 минут в магазине «...», по адресу: ... суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья (наличие заболевания), в том числе указанное в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22 июля 2024 года № .... Палкин С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. Состояние здоровья Палкина С.В. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, поскольку на основании заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22 июля 2024 года № ... инкриминируемые Палкину С.В. деяния он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Палкин С.В. давал правдивые показания с самого начала следствия, не скрывался от следствия, что свидетельствуют его объяснения (том 1 л.д. 193), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья, а также состояние беременности его сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных Палкиным С.В. преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Палкину С.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Палкина С.В. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из совершенных Палкиным С.В. преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих наказанию Палкину С.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду категории совершенных преступлений, отнесенных к небольшой тяжести.

Поскольку приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 октября 2024 года Палкин С.В. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а преступления по настоящему приговору Палкин С.В. совершил до постановления приговора от 21 октября 2024 года, то наказание Палкину С.В. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Производство по заявленным искам ...», с учетом их полного возмещения, прекратить.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ – диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Палкина Сергея Владимировича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Палкину Сергею Владимировичу наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 октября 2024 года, назначить Палкину Сергею Владимировичу окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 октября 2024 года.

Меру пресечения Палкину Сергею Владимировичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая действует до вступления приговора в законную силу. Освободить Палкина С.В. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 21 ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания Палкину С.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Палкина С.В. в исправительный центр.

Производство по заявленным искам ...» прекратить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ...

...

Свернуть