Логинова Наталия Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-000138-92 Дело №2-225/2025

г. Омутнинск 24 апреля 2025 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего Голубев С.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа *** с углубленным изучением отдельных предметов пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах несовершеннолетнего Голубева С.А. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ *** с углубленным изучением отдельных предметов пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ (далее также школа, СОШ *** пгт. Восточный, СОШ ***) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что прокуратурой района при рассмотрении обращения Голубевой М.И. установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА малолетний Голубев С.А., ДАТА ИЗЪЯТА г.р., находясь в школе, во время перемены получил удар дверью в область лба, отчего испытал физическую боль и получил ушибленную рану лба – повреждение, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Когда он шел из столовой в кабинет на занятия и проходил мимо кабинета географии, неожиданно для него открылась дверь кабинета и попала ему по голове в область лба. Отойдя от двери, Голубев С.А. почувствовал, что с места удара у него идет кровь. Вместе с классным руководителем Опариной Е.А. он пошел к медицинскому работнику, к...

...оторого в этот день в школе не было, и первую помощь Голубеву С.А. оказала Карманова Г.А. В последующем Голубев С.А. обратился за медицинской помощью в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ».

Согласно акту *** о расследовании несчастного случая ДАТА ИЗЪЯТА Голубев С.А. бежал по коридору и не заметил открывающуюся дверь кабинета географии, ударился лбом о дверь, причиной несчастного случая явилось несоблюдение правил поведения в школе. Согласно обращению законного представителя несовершеннолетнего Голубевой М.И. от ДАТА ИЗЪЯТА, в результате травмы несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания, а именно боль в области лба, страх, испуг. Он опаздывал на уроки из-за перевязок, вследствие чего было затруднено изучение школьной программы. Также он пропускал секцию рукопашного боя и был лишен возможности общаться с друзьями на протяжении 2 недель,. В связи с изложенным прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Голубева С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Опарина Е.А., Карманова Г.А., Жук Е.Б., Логинова Н.Е., Ушакова Л.В., КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ».

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Копытов В.Ф. поддержал исковые требования, указав, что вина образовательного учреждения подтверждается объяснениями несовершеннолетних, которые присутствовали в момент получения травмы Голубевым С.А., самим Голубевым С.А., объяснениями сотрудников школы, согласно которым ни один работник образовательного учреждения не присутствовал при получении травмы, соответственно не осуществлял надзор за обучающимися во время их нахождения в образовательной организации.

Законный представитель несовершеннолетнего Голубева С.А. Голубева М.И. поддержала исковые требования. Пояснила, что ей, как законному представителю несовершеннолетнего, не сообщили о том, что ребенок получил травму. После получения травмы сына отправили в туалет промывать открытую рану, чего делать было нельзя, поскольку могла попасть инфекция. Вахтер обработала рану, при этом не имея медицинского образования, не обработав руки антисептиком, не надев медицинские перчатки. Рану обработали перекисью водорода, заклеили лейкопластырем, спросили кружится ли голова, болит она или нет, после чего дальше отправили на уроки, хотя должны были отправить в медпункт, в больницу, либо сообщить законному представителю. Рану пришлось зашивать. С момента получения раны до момента, когда ее зашили, прошло 2,5 часа. Ребенок испытал эмоциональное потрясение. Со стороны школы имели место халатность и бездействие. Рана у ребенка болела, вечером после случившегося он жаловался на головную боль. Поскольку рана была зашита, сын не имел возможности гулять. У него снизилась успеваемость, он не мог посещать кружки. Полагает, что медицинская помощь была оказана не вовремя. Кожа рубцевалась, и от этого шов стал немного шире. Когда они обратились на станцию скорой медицинской помощи, их сразу направили к хирургу, пояснив, что требуется хирургическое вмешательство. О том, что сын получил травму, ей стало известно от него самого. Он написал ей, что пробил голову. Голубева М.И. позвонила бабушке, попросила её снять пластырь и посмотреть. Когда она сняла пластырь, то увидела, что на лбу дырка. На следующий день после случившегося Голубева М.И. встречалась с директором школы, которая пояснила, что их вины в этом нет. Голубева М.И. сама звонила классному руководителю, чтобы узнать о произошедшем. Классный руководитель принесла свои извинения, когда они встречались ДАТА ИЗЪЯТА, чтобы обсудить ситуацию. Она даже не проверила, какая рана была причинена ребенку, а просто оставила ребенка на вахтера и пошла заниматься другими детьми, не позвонив Голубевой М.И. и не вызвав скорую медицинскую помощь.

Представитель ответчика СОШ *** и третье лицо – директор школы Ушакова Л.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с графиком дежурства преподавателей, ответственных работников школы, дежурным на втором этаже была учитель Логинова Н.Е., которая впоследствии поясняла, что в момент получения травмы она находилась в другом коридоре второго этажа напротив спортзала, поскольку там было много детей. Классный руководитель Голубева С.А. на перемене находилась в своем кабинете, после случившегося она сопроводила его на первый этаж. Медика в тот день в школе не было, поскольку она проходила курс переподготовки и находилась в больнице. Классный руководитель отвела Степана к вахтеру, поскольку сама отправилась на урок. ДАТА ИЗЪЯТА на ежегодном школьном педагогическом педсовете фельдшер Ефимова Л.В. проводила инструктаж оказания первой медицинской помощи. На вахте находится аптечка, в которой имеются необходимые препараты для оказания первой медицинской помощи. Вахтер оказала первую медицинскую помощь в силу своих знаний и способностей. После того, как Степану обработали рану, он пошел в класс, где классный руководитель спросила у него, как он себя чувствует, присутствует ли головокружение, тошнота, сможет ли он дальше учиться. Он ответил, что чувствует себя нормально. Признаков головокружения, тошноты у него не имелось, он ни на что не жаловался, лейкопластырь был чистым, кровь из раны не сочилась. Телефонный звонок Голубевой М.И. был сделан в 14 час. 20 мин. классным руководителем, которая рассказала о случившемся. Классный руководитель в начале учебного года проводила с учениками инструктаж о правилах поведения в школе, она говорила о том, что на переменах и во время образовательного процесса нельзя бегать, поскольку это может привести к причинению вреда здоровью. С данным инструктажем дети были ознакомлены под роспись. На родительском собрании классный руководитель довела до сведения родителей эту информацию. На собрании присутствовала бабушка Голубев С.А.. На его поведение на переменах были жалобы. Согласно журналу дежурства по школе ДАТА ИЗЪЯТА Степану не раз были сделаны замечания за то, что он бегал по коридору. После случившегося Степан опаздывал на первые уроки, потому что ему делали перевязки. Он был освобожден от урока физкультуры на 2 недели. При несчастных случаях школа руководствуется Положением о порядке расследования и учета несчастных случаях с обучающимися. В Положении не указано, что школа незамедлительно обязана сообщить законным представителям о том, что произошел несчастный случай, если этот случай не угрожает жизни и здоровью ребенка. Также в школе дежурят классы, но на детей школа не может возложить обязанность стоять у каждой двери и предупреждать о том, что она сейчас откроется. Степану было сделано замечание, он должен был прислушаться и продолжить идти пешком. Первая медицинская помощь Степану была оказана правильно. Хирург не стал бы зашивать рану, если бы она была воспалена. Голубев С.А. систематически нарушает правила поведения в школе. Считает, что вины школы в случившемся не имеется.

Представитель ответчика Шумайлова К.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации МО Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ Бисерова М.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что со стороны образовательного учреждения были приняты все необходимые меры по обеспечению безопасности обучающихся.

Третье лицо Жук Е.Б. пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА она неоднократно делала замечания Голубев С.А. и Никите Белоглазову. К ней несколько раз подходили дежурные девочки на перемене и просили побеседовать со Степаном и Никитой, потому что они в этот день бегали по лестничным клеткам, по коридорам. Дежурил в этот день пятый класс, и мальчики их не слушались. Ей пришлось на перемене подниматься по лестничной клетке, догонять их, останавливать, проводить беседу, делать замечание. Момент, когда Степан ударился о дверь, она не видела, к ней никто не обращался.

Третьи лица Опарина Е.А., Карманова Г.А., Логинова Н.Е. и представитель третьего лица КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» в суд не явились.

Карманова Г.А. и КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» просили дело рассмотреть без их участия.

Ранее в судебном заседании третье лицо Логинова Н.Е. пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА была дежурным учителем по второму этажу. Несчастный случай произошел после пятого урока на большой перемене. Она дежурила на втором этаже и находилась возле спортзала, поскольку там было наибольшее скопление учеников. Момент, когда Голубев С.А. ударился о дверь, она не видела, криков и плача не слышала. Ей никто не сообщал о случившемся. Обстановка была спокойной.

Третье лицо Опарина Е.В. пояснила, что является классным руководителем Голубев С.А.. ДАТА ИЗЪЯТА на перемене между пятым и шестым уроком она находилась в кабинете. Кто-то из учеников зашел в класс и сказал, что Степан стукнулся. Она вышла в коридор и увидела Степана в окружении ребят. Он держался рукой за голову, на лбу у него была кровь. Она подошла и спросила, что случилось. Кто-то сказал, что он стукнулся головой о дверь. Затем она со Степаном спустилась на первый этаж в кабинет фельдшера, но его на месте не оказалось. Вахтер сказала, что рану можно обработать в школе. Она, Опарина, отправила Степана умываться. В это время вахтер подала звонок, и ей пришлось уйти на урок. Через какое-то время Степан вернулся в класс, на лбу у него был небольшой кусок пластыря, крови не было. Она спросила у него, как он себя чувствует, на что он ответил, что все хорошо. Его состояние не вызывало опасений. В конце урока она поинтересовалась у Степана о его самочувствии. Он ответил, что все хорошо и отправился на следующий урок. После того, как закончились уроки, около 15 часов она позвонила маме Степана и сообщила о случившемся. Рану у Степана она не осматривала. Работники школы при получении учеником травмы должны проверить состояние его здоровья, выяснить, требуется ли неотложная медицинская помощь. Степан находился в удовлетворительном состоянии, он не плакал, не жаловался на сильную боль, разговаривал, отвечал на вопросы, находился в бодром состоянии. Состояние его здоровья не вызывало опасений. О правилах оказания первой медицинской помощи сотрудникам школы рассказывает фельдшер.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 3 статьи 1073 ГК РФ предусмотрено, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 7 ст. 28 Закона об образовании, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; обучение педагогических работников навыкам оказания первой помощи.

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, обеспечивает организацию оказания первой помощи обучающимся в период их пребывания в этой организации. Первую помощь вправе оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья педагогические работники и иные лица при наличии соответствующих подготовки и (или) навыков.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), осуществлявших за ним в этот период надзор, эти организации обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за не осуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МБОУ СОШ *** с УИОП пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ является образование среднее общее. Его учредителем является администрация АДРЕС ИЗЪЯТ. (л.д.79-96).

Согласно п. 1.7-1.9 Устава МБОУ СОШ *** с УИОП пгт. Восточный является общеобразовательной организацией, бюджетным учреждением. В своей деятельности подведомственна и подконтрольна Управлению образования администрации МО Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с п. 1.20 Устава школа осуществляет организацию охраны здоровья обучающихся.

Деятельность школы направлена, в том числе, на создание условий для охраны жизни и здоровья, развития индивидуальных способностей обучающихся, сохранения здоровья участников образовательных отношений (п.2.3.5 Устава).

Директор школы несет персональную ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации при проведении учебных занятий, внеурочной деятельности и внеклассных мероприятий в соответствии с действующим законодательством (п.4.5.4 Устава).

В силу п.5.8 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов школы являются имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления и приобретенное за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества; бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, субсидии на иные цели; средства от оказания платных услуг и осуществления приносящей доход деятельности; доходы от платных дополнительных образовательных услуг; средства, полученные в результате безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований; иные источники, не запрещенные действующим законодательством.

Школа отвечает по своим обязательствам всем находящимся у нее на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за школой собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за школой собственником этого имущества или приобретенного школой за счет выделенных бюджетных средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества школы не несет ответственность по обязательствам школы (п.5.11-5.12 Устава).Согласно свидетельству о рождении, Голубев С.А. родился ДАТА ИЗЪЯТА, его родителями являются Голубев А.Е., Голубева М.И. (л.д.12).

В соответствии с приказом ***-У от ДАТА ИЗЪЯТА Голубев С.А. зачислен в МКОУ СОШ *** с УИОП пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.26).

Приказом директора школы *** от ДАТА ИЗЪЯТА утверждено Положение о порядке расследования и учета несчастных случаев с обучающимися школы (л.д.123-141).

В соответствии с п. 1.3 Положения организации расследования, оформлению и учету в общеобразовательной организации подлежат несчастные случаи, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением и, как следствие, освобождение от занятий не менее чем на один день, либо смерть обучающегося, если указанные несчастные случаи произошли, в том числе, во время установленных перерывов между учебными занятиями (мероприятиями), проводимыми как на территории и объекте школы, так и за ее пределами.

При расследовании несчастного случая, в результате которого обучающийся получил легкие повреждения здоровья, директором общеобразовательной организации незамедлительно создается комиссия по расследованию несчастного случая в составе не менее трех человек (п.3.1 Положения).

Приказом директора школы от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О создана комиссия по расследованию несчастных случаев (л.д.35).

Согласно акту *** о расследовании несчастного случая, ДАТА ИЗЪЯТА в коридоре 2 этажа около кабинета географии *** СОШ *** Голубев С.А. во время перемены бежал по коридору и не заметил открывающуюся дверь кабинета географии, ударился лбом о дверной косяк. В результате несчастного случая Голубеву С.А. причинена открытая рана лба. В качестве причины несчастного случая указано несоблюдение правил поведения в школе. СОШ *** проведены мероприятия по устранению причин несчастного случая, взяты объяснения с Гусманова Д., Плетенева С., Опариной Е.А., Ефимовой Л.В., Кармановой Г.А., Жук Е.Б.. Направлено уведомление в Управление образования, проведена беседа с Голубевой М.И. и Голубевым С.А. (л.д.24-25).

Как следует из объяснения классного руководителя Голубева С.А. Опариной Е.В., ДАТА ИЗЪЯТА на перемене после 5 урока к ней подошел Голубев С.А.. Лоб у него был в крови. Из его объяснений она поняла, что он ударился о дверь. Они с ним спустились на 1 этаж к медику. Степа умылся, и она его оставила на 1 этаже, чтобы ему обработали рану. Ей пришлось уйти, т.к. начинался урок. Спустя немного времени Степан пришел на урок, на лбу у него был наклеен пластырь. На ее вопрос о самочувствии он ответил, что все хорошо. В конце урока она еще раз спросила у него, не болит ли у него голова, не тошнит ли его. Степа ответила, что чувствует себя хорошо и пошел на занятия по внеурочной деятельности. Маме Степы – Голубевой М.И. она позвонила, когда у нее закончился последний урок и объяснила ситуацию (л.д.32-33).

Из объяснения вахтера СОШ *** Кармановой Г.А. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 12 час. 35 мин. к ней подошла классный руководитель Опарина Е.А. с учеником Голубев С.А.. Школьного фельдшера на работе в тот день не было. У Степана на лбу была небольшая рана. Опарина Е.А. отправила Степана смыть кровь. Затем Карманова Г.А. обработала ему рану (она не кровоточила) перекисью водорода и наложила бактерицидный пластырь (л.д.31).

Из объяснений педагога-организатора Жук Е.Б. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА на переменах в течение дня ей было сделано 2 замечания Голубев С.А. и Белоглазову Никите, которые бегали по коридорам и лестничным клеткам (л.д.30).

Аналогичные объяснений даны ей помощнику прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.44).

Из объяснения фельдшера школы Ефимовой Л.В. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она отсутствовала в школе, т.к. находилась по работе в Омутнинской ЦРБ для прохождения контрольного тестирования и получения аккредитации медицинских работников (л.д.30).

Из объяснений Логиновой Н.Е. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она дежурила по школе около спортзала, т.к. там было скопление ребят. Факта травмирования ребенка она не видела (л.д.31).

Согласно письменным объяснениям Голубева С.А. от ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА около 12 час. 00 мин., находясь в школе, он бежал из столовой в кабинет на занятия. Пробегая мимо кабинета географии, неожиданно открылась дверь этого кабинета и попала ему по голове в область лба. Отойдя от двери, он почувствовал, что с места удара идет кровь, после чего он пошел искать классного руководителя Опарину Е.А. Затем вместе с ней он пошел к медику, но его не было на месте. Первую помощь ему оказала вахтер Карманова Г.А. (обработала перекисью и заклеила скотчем рану, остановив кровь). Ему было больно в области лба, он испугался (л.д.11).

Согласно объяснениям несовершеннолетнего Гусманова Д.А. от ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА около 12 час. 00 мин., находясь в СОШ ***, он выходил из кабинета географии. Когда он открывал дверь, то ученик 5 класса Голубев С.А. случайно налетел на дверь и получил ушиб лба. В этот момент в кабинете географии никого из учителей и работников школы не было. В коридоре школы работники школы стояли за углом и не могли видеть происходящее (л.д.21).

Из объяснений учителя русского языка и литературы Логиновой Н.Е. от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА на переменах она являлась дежурным учителем на 2 этаже. С 12-20 до 12-40 час. она обошла коридор, включила свет. Когда она увидела, что около спортзала баловались мальчики из 8 класса, она пошла к спортзалу и сделала им замечания. Около кабинета географии в указанный период времени ее не было, с 11-20 до 11-40 час. она была со своим классом в столовой. Момент получения травмы Голубев С.А. она не видела (л.д.45).

Согласно объяснениям заместителя директора по воспитательной работе Зыряновой О.Е. от ДАТА ИЗЪЯТА она является председателем комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА с Голубевым С.А. В ходе расследования несчастного случая установлено, что Голубев С.А. ударился о дверь кабинета географии в здании СОШ ***. В акте *** о расследовании несчастного случая ошибочно указано, что он ударился о косяк двери. Причинами несчастного случая стало несоблюдение Голубевым С.А. правил поведения для обучающихся в школе. В пункте 13 акта расследования несчастного случая ей не указано, что несчастный случай связан либо не связан с образовательной деятельностью, поскольку не знала, что писать в нем. Степан находился на перемене в момент получения травмы и получил ее в результате нахождения под надзором образовательной организации. В ходе расследования установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА на 2 этаже здания школы дежурила Логинова Н.Е., однако в момент получения травмы она находилась в другом крыле этажа и не могла видеть происходящее. Факт получения травмы Голубевым С.А. из педагогов и других работников школы никто не видел (л.д.77).

Согласно заключению эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА у малолетнего Голубева С.А., 2013 года рождения, имелась ушибленная рана лба – повреждение, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Гусманова Д.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДАТА ИЗЪЯТА СОШ *** уведомила начальника Управления образования АДРЕС ИЗЪЯТ Кондратьеву Н.В. о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в школе на перемене произошел несчастный случай. Ученик бежал по коридору и, не увидев открывающуюся дверь в кабинете географии, ударился в нее (л.д.42).

ДАТА ИЗЪЯТА Голубев С.А. осмотрен врачом-хирургом КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», установлен диагноз – открытая ушибленная рана лба. Показано оперативное лечение ПХО раны под местной анестезией (новокаин 0,5%) (л.д.16).

Согласно сводной ведомости учета посещаемости в 4 четверти не имеется сведений о пропуске занятий Голубевым С.А. (л.д.121).

Согласно п.3.2.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся, утвержденным директором СОШ *** ДАТА ИЗЪЯТА, обучающиеся обязаны выполнять требования Устава, настоящих Правил и иных локальных нормативных актов школы по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (л.д.46-52).

В соответствии с п.8, 9 Правил поведения для обучающихся в школе во время перерыва (перемен) обучающиеся обязаны подчиняться требованиям дежурных и работников школы. На переменах запрещается бегать по коридорам, лестницам, сидеть на подоконниках, толкать друг друга бросаться предметами и применять физическую силу, шуметь и мешать другим обучающимся (л.д.78).

Согласно графику дежурства ответственных работников в корпусе *** (АДРЕС ИЗЪЯТ) СОШ *** в обязанности дежурного входят, в том числе, обеспечение порядка на этажах (пресекать, сообщать о попытках курения, пресекать беготню). В обязанность дежурного администратора входит контроль за безопасными условиями пребывания обучающихся и сотрудников школе (л.д.27).

Фельдшеру школы установлен следующий график работы: с понедельника по пятницу с 08-00 до 16-18 час., суббота, воскресенье – выходные дни (л.д.28).

Согласно ответу, представленному КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», фельдшер Ефимова Л.В. ДАТА ИЗЪЯТА находилась не на своем рабочем месте, т.к. проходила тестирование по циклу «Организация проведения профилактических прививок» в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В качестве подтверждения приложен скриншот личного кабинета обучающегося.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности фельдшера школы входит, в том числе, оказание скорой медицинской помощи, проведение работы по учету и анализу всех случаев травм, повышение квалификации по специальности и прохождение усовершенствования по вопросам медицинского обеспечения детей в общеобразовательных учреждениях.

В соответствии с должностной инструкцией вахтер СОШ *** в своей деятельности руководствуется, в том числе, Уставом, локальными актами, приказами и распоряжениями общеобразовательного учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка, а также СП ДАТА ИЗЪЯТА-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Вахтер должен знать правила оказания первой (доврачебной) помощи пострадавшим.

В соответствии с п.3.11 должностной инструкции классный руководитель СОШ *** осуществляет заботу о здоровье и безопасности обучающихся, оперативно извещает директора школы о каждом несчастном случае, извещает родителей (законных представителей), принимает меры по оказанию первой медицинской помощи при несчастном случае. В предусмотренном законодательством РФ порядке классный руководитель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся класса во время проводимых им мероприятий; за несвоевременное принятие мер по оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, скрытие от администрации несчастного случая (п.5.1). Классный руководитель информирует директора общеобразовательной организации о каждом несчастном случае с обучающимися класса (п.7.9).

Согласно графику дежурств по школе в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно Голубеву С.А. были сделаны замечания за то, что он с другими обучающимися нарушал дисциплину, бегал по коридорам и этажам, на замечания не реагировал. С обучающимися проведены профилактические беседы, информация доведена до сведения классного руководителя.

ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА проведены родительские собрания в 5 «б» классе СОШ ***. Родители обучающихся, в том числе Голубева М.И., ознакомлены с правилами поведения в школе.

На собрании ДАТА ИЗЪЯТА классный руководитель обратила внимание родителей на нарушение правил поведения в школе, указано, что есть ребята, которые на каждой перемене бегают по школе, получают замечания от дежурных, мусорят в классе (Белоглазов Н., Голубев С.).

Свидетель Ефимова Л.В. показала, что работает в поликлиническом отделении *** пгт. Восточный КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» фельдшером в СОШ ***. Ей известно о том, какая первичная медицинская помощь была оказана Голубев С.А.. Считает, что помощь была оказана правильно, рана была промыта, обработана перекисью водорода, наложен бактерицидный пластырь. Рана была закрытой. Она сама бы поступила точно также. При оказании первичной помощи необязательно надевать одноразовые перчатки. Вахтер убедилась в том, что кровь из раны не бежит, рану она руками не трогала. В дальнейшем нужно было вызвать скорую медицинскую помощь. Почему этого не было сделано, ей неизвестно. ДАТА ИЗЪЯТА она находилась в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» на обучении. Директор школы был уведомлен об этом. В случае получения обучающимся травмы либо его плохого самочувствия сотрудники школы должны сообщить об этом законным представителям, но это зависит от того, какая травма.

Свидетель Вотинов С.В. показал, что работает врачом-хирургом в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», поликлиническом отделении *** пгт. Восточный. Голубев С.А. он помнит, т.к. зашивал ему рану. Он частый пациент, т.к. занимается единоборствами и 3-4 раза уже был у него на приеме с различными травмами. Правила оказания первой медицинской помощи содержатся в Федеральном законе РФ № 323-ФЗ «О медицинской деятельности». Каждый обязан оказать первую медицинскую помощь, даже если он не является медицинским работником, он должен в меру своих возможностей и знаний остановить кровотечение, обработать рану и постараться доставить пострадавшего в максимально короткие сроки в ближайшее медицинское учреждение для оказания квалифицированной медицинской помощи. Степан поступил к нему на прием в удовлетворительном состоянии. Это самое легкое состояние, когда жизни человека ничего не угрожает. Количество швов от времени обращения в медицинское учреждение не зависит. Есть связь с поздним обращением, если это произошло через 20 и более часов. В первую очередь оценивается рана. Если она загрязнена, то швы не накладываются во избежание осложнений. Запрещено накладывать швы при укушенных ранах. Рана была небольшая, 2-3 сантиметра. Степану было противопоказано заниматься физическими нагрузками, поскольку при них ребенок будет потеть, и возможно занесение инфекции. Повязку необходимо носить для укрепления шва. Иных ограничений нет, школу можно посещать, общаться с ровесниками. Когда Голубев С.А. обратился к нему на прием, у него была открытая рана на лбу справа, над бровью. Ребенок жаловался только на рану. При любых травмах в области головы проводится дополнительное обследование на предмет исключения черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов. Симптомов черепно-мозговой травмы на момент поступления у Степана не было. Открытую рану нежелательно промывать водой, необходимо наложить повязку. Если имеется кровотечение, то нужно придавить платком или чистой тряпкой. В данном случае вызов скорой медицинской помощи не исключался, но не являлся обязательным.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде компенсации морального вреда, причиненного обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Представленными в суд доказательствами подтверждено, что несовершеннолетнему Голубеву С.А. был причинен вред здоровью в период его нахождения под надзором образовательного учреждения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, оценив юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, представленные в дело доказательства, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика МБОУ СОШ *** с УИОП пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, который допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей своих работников, что явилось причиной причинения Голубеву С.А. физических и нравственных страданий, ответственности по компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что факт нахождения несовершеннолетнего Голубева С.А. на перемене во время получения травмы не свидетельствует об окончании надзора за ним со стороны образовательного учреждения, который должен осуществляться в течение всего периода нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении.

В силу малолетнего возраста Голубев С.А. не мог объективно оценить свое состояние и возможность продолжения им образовательной деятельности, в связи с чем к доводам ответчика о том, что он не жаловался на состояние здоровья, суд относится критически.

После получения несовершеннолетним травмы в области головы, то есть жизненно важной части тела, ответчиком, в отсутствии в образовательном учреждении квалифицированного медицинского работника, не были приняты меры для обращения в медицинскую службу, несвоевременно сообщено о несчастном случае законному представителю несовершеннолетнего.

Суд находит обоснованными доводы истца о причинении Голубеву С.А. физических и нравственных страданий в результате полученной в период временного нахождения ребенка в образовательной организации травмы, квалифицированной как причинившей легкий вред здоровью.

Доводы ответчика о том, что вред здоровью причинен не по вине образовательного учреждения при осуществлении надзора, являются несостоятельными, поскольку из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если не докажет, что вред возник не по ее вине при осуществлении надзора. Суд исходит из того, что ответчиком СОШ *** не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины учебного учреждения в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему Голубеву С.А., находившемуся в момент получения травмы в помещении школы в связи с освоением образовательной программы. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке.

Проводимые общеобразовательным учреждение мероприятия по технике безопасности и правилам поведения в школе, в классе и на переменах не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, непринятия мер к оказанию квалифицированной медицинской помощи и несвоевременному сообщению законному представителю о случившемся с ребенком, небольшой тяжести и характера причиненного повреждения, малолетнего возраста потерпевшего, индивидуальных особенностей его личности, степени перенесенных физических и нравственных страданий, обусловленных болевыми ощущениями, как в момент случившегося, так и после этого, а также отсутствия сколь-либо значительных последствий травмы.

При этом суд принимает во внимание, что действия самого малолетнего Голубева С.А. способствовали причинению вреда, поскольку, вопреки правилам поведения в школе, несмотря на неоднократно сделанные ему замечания, он продолжил бегать по коридорам образовательного учреждения, чем пренебрежительно отнесся к состоянию своего здоровья, хотя уже находился в возрасте, позволяющем осознавать возможные последствия нарушения установленных правил поведения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Голубева С.А. в лице его законного представителя Голубевой М.И. (поскольку Голубев С.А. является малолетним) компенсацию морального вреда в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Голубев С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *** с углубленным изучением отдельных предметов пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу Голубев С.А. в лице законного представителя Голубева М.И. (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 14.05.2025

Дело № 2-406/2022

УИД: 21RS0023-01-2021-008001-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истцов Логиновой Н.Е., Новоселова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Наталии Евгеньевны, Новоселова Вячеслава Евгеньевича к администрации города Чебоксары об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Логинова Н.Е., Новоселов В.Е. обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства и о признании права общей собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, указав в иске, что в соответствии с решением ------ от дата был осуществлен перенос индивидуального жилого дома № ----- по адрес, принадлежащего ФИО5, на участок ----- по адрес. Право частной собственности ФИО5 на участок ----- по адрес подтверждено регистрационным удостоверением ----- от дата. На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от дата указанный дом был приобретен ФИО7, умершим дата. После его смерти к наследованию были признаны его жена – ФИО6, дочь - Логинова Н.Е. и сын - Новоселов В.Е., которые в установленном законом порядке приняли наследство, однако включить данный дом в наследственное имущество не смогли ввиду того, что право собственности за наследодателем не было зарегистрировано. дата умерла их мать - ФИО6, после смерти которой, указывают истцы, они приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имущество...

...м. Спорное домовладение поставлено на кадастровый учет и отсутствие зарегистрированного права собственности на данный дом, полагают истцы, не может лишить их права на данное домовладение.

В судебном заседании истцы заявленное требование поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители: ответчика - администрации города Чебоксары, третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан с правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением ------ от дата был осуществлен перенос индивидуального жилого дома № ----- по адрес, принадлежащего ФИО5, на участок ----- по адрес. Право частной собственности ФИО5 на участок ----- по адрес подтверждено регистрационным удостоверением ----- от дата.

дата между ФИО5 и ФИО7 заключен и нотариально удостоверен договор купли - продажи, предметом которого выступал бревенчатый жилой дом № ----- по адрес, общей площадью ------ кв. м., расположенный на земельном участке площадью ------ кв. м. На основании данного договора было зарегистрировано право собственности ФИО7

Судом также установлено, что в дата году вместо указанного дома его собственником - ФИО7 возведен одноэтажный кирпичный дом, общей площадью ------ кв. м. В отношении данного дома дата проведена техническая инвентаризация, о чем составлен технический паспорт, дому присвоен инвентарный номер -----. При этом, в названном техническом паспорте дом в качестве самовольного строения не значился.

дата ФИО7 умер. После его смерти в отношении указанного дома дата проведена техническая инвентаризация и в связи с тем, что на новое строение не было зарегистрировано право собственности, он обозначен в качестве самовольного строения.

После смерти ФИО7 в доме остались проживать его жена – ФИО6, дочь - Логинова Н.Е. и сын - Новоселов В.Е. дата умерла ФИО6 и в настоящее время в данном доме проживают истцы, зарегистрированные в нем на постоянное место жительства.

Из представленных в суд документов не усматривается, что эксплуатация дома представляет непосредственную опасность для жизни проживающих в нем лиц. Напротив, из представленного истцами технического паспорта, составленного по состоянию на дата, следует, что датой его постройки является дата год, дом кирпичный, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, общая степень износа составляет ------ %. Таким образом, спорный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого объекта. Вместе с тем, земельный участок, а также объекты капитального строительства, расположенные на нем, не проходили процедуру государственного кадастрового учета, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным домом начинается с дата года, истцы, после смерти родителей несут бремя расходов на его содержание. Владение жилым домом и земельным участком под ним никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

При этом, ранее действующими нормативно правовыми актами, в частности, Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (абз. 1). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (абз. 5 Инструкции). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (абз. 6 Инструкции).

В соответствии с абз. 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Представленной в материалы дела копией домовой книги подтверждается факт регистрации прежнего собственника и истцов в жилом доме с момента его строительства. Из чего следует, что бывший владелец жилого дома владел им на законных основаниях, так как действующее на тот момент законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 12 декабря 2017 г. N 67-КГ17-22, иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Логиновой Наталией Евгеньевной, Новоселовым Вячеславом Евгеньевичем право общей собственности на жилой с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес равных долях, т.е. по ? доли каждому.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года.

Дело № 5-1572/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Логиновой Н. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что <дата> в <дата> на <адрес>, водитель Логинова Н.Е., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер>, при движении задним ходом не учла ширину и габариты своего транспортного средства, допустила наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Логиновой Н.Е. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. Рассмотрен...

...ие данных дел об административных правонарушениях подведомственно мировым судьям.

В отношении Логиновой Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении, проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Логиновой Н. Е. следует передать на рассмотрение мировому судье 353 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении Логиновой Н. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 353 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: