Логинова Владислав Юрьевич

УИД: 78RS0023-01-2024-000587-50 КОПИЯ

Дело № 2-3975/2024 28 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Дрякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о заключении о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии банковского счета на сумму лимита, не превышающего 50 000 руб., перечислив его на открытый в ФИО1 на имя ФИО2 банковский счет. Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору №, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договору о карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело после смерти заемщика. Предполагаем наследником является сын – ФИО3. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 912 руб. 08 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...

...ации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, в рамках которого просил истца выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

На основании вышеуказанного предложения истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и перевел кредитные денежные средства, заключив кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На имя ФИО2 ФИО1 выпустил банковскую карту №.

Заемщик, получив указанную карту на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, приняв на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого ФИО1 кредита.

Также из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, свою обязанность по ежемесячному размещению на счете денежных средств в размере не менее рекомендуемого минимального платежа от задолженности по основному долгу (в соответствии с условиями тарифного плана) ответчик, в нарушение Условий по картам надлежащим образом исполнял не в полном объеме и с нарушением сроков.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п. 6.22 условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22 условий).

Заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, ФИО1 выставил заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ), однако данное требование ответчиком не исполнено в срок.

Согласно условиям по кредиту за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету составляет 60 912 руб. 08 коп.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в деле выпиской операций по кредитной карте и расчетом задолженности. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО6. открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, а именно на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МР-27 М, калибр 12/76, №, 2011 года выпуска стоимостью 9 000 рублей, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ, калибр 20/70, №, 1963 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей, а также денежные вклады хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 238,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из позиций Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом ФИО3 принял наследство после умершего отца ФИО2 Стоимость наследственной массы на момент смерти составила 10 238,69 рублей.

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент смерти, судом не установлено, а истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В нарушение со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, стороной ответчика суду не представлялось.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части стоимости выявленного наследственного имущества; при этом кредитное обязательство наследника за наследодателя в силу ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия иного наследственного имущества подлежит прекращению невозможностью его исполнения в остальной части.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 410 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 238 руб. 69 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 410 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024