Логунова Дарья Михайловна

Гражданское дело 2-3125/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при помощнике судьи Джабуа Ж.Б.,

с участием представителя истца Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Дарьи Михайловны к Гребеню Леониду Иосифовичу, Гребеню Петру Леонидовичу, Гребень Светлане Леонидовне о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд:

- Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 202,4 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 175,4 кв.м., жилой площадью 113,4 кв.м., подсобной площадью 62,0 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка), а также служебные строения лит. «Г-Г5-Г6-Г8-к-к1».

- Осуществить раздел части жилого дома по варианту, предложенному в Заключении специалиста ООО «ЭКС Групп» № № по результатам проведения строительно- технического исследования от 09 декабря 2020 года (лист Заключения 15, 17, 26-27), предоставив в собственность Логуновой Дарьи Михайловны Квартиру №2 общей площадью всех помещений 116,6 кв.м., а в собственность Гребень Леонид Иосифович, Гребень Пётр Леонидович, Гребень Светланы Леонидовны Квартиру №3 общей площадью всех помещений 64,0 к...

...в.м.

В обоснование иска, истец указал, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., разделено на основании решения Балашихинского городского суда по делу № 2-1157/2011 от 26.10.2011, произведён выдел жилого дома по варианту экспертного заключения ООО «ОблСтойПроект» №41-СТ-09/11. Авраменко В.П. выделена в собственность часть жилого дома общей площадью 120,2 кв.м. На основании решения Балашихинского городского суда по делу № 2-3235/2017 от 21.06.2017 право собственности на 35/100 доли в праве собственности на часть жилого дома (квартиры №2,3) площадью всех частей здания 202,4 кв.м. признано за истцом Логуновой Д.М., в общей долевой собственности ответчиков Гребень Леонид Иосифович, Гребень Пётр Леонидович, Гребень Светлана Леонидовна остаётся 35/100 доли в праве собственности на часть жилого дома | площадью всех частей здания 202,4 кв.м. В настоящее время истец пользуется принадлежащей ей частью в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, в том числе реконструкцию системы отопления. Ввиду фактического сложившегося порядка пользования жилым домом и отсутствием разногласий относительно занимаемых помещений у истца возникла необходимость юридического закрепления факта владения отдельным жилым помещением, в том числе и с целью дальнейшего распоряжения указанным недвижимым имуществом, поскольку правовой режим общей долевой собственности накладывает множество ограничений на собственника доли как при продаже, так и при использовании своего имущества. По инициативе истца было подготовлено Заключение специалиста № № по результатам проведения строительно-технического исследования от 09 декабря 2020 года, которое содержит единственный возможный вариант раздела. Разработан вариант раздела с отступлением от идеальных долей. Однако, такое отступление является незначительным (0,79 кв.м.), что составляет приблизительно 0,4% от общей пощади и лишь фактически уточняет реальные размеры помещений, не затрагивая и не изменяя сложившийся порядок пользования ими.

Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил, определить долю жилого дома в соответствии с экспертным заключением.

Ответчики Гребень Л.И., Гребень П.Л., Гребень С.Л., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Третьи лица Администрация г.о. Балашиха, Авраменко В.П. области извещались надлежаще, представителя не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 года № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома, суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что истцу Логуновой Д.М. принадлежат 65/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, г.<адрес> (кв.2,3), площадью всех частей здания 202,4 кв.м., в том числе жилой площадью 113,4 кв.м., подсобной площадью 62 кв.м., а также служебных строений и сооружений лит « Г-Г5-Г6-Г8-к-к1» на основании решения Балашихинского городского суда от 21.06.2017.

Оставшиеся доли части жилого дома находятся в собственности ответчиков Гребень Л.И., Гребень П.л., Гребень С.Л., доля которой составляет 35/100.

Из пояснений представителя истца, следует, что между совладельцами дома сложился порядок пользования, все части жилого дома имеют отдельные входы, являются изолированными жилыми помещениями.

В материалы дела представлено заключение эксперта по результатам строительно-технической экспертизы в рамках рассматриваемого дела.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «ЭКС ГРУПП» №№ от 09.12.2020: «в результате экспертного осмотра установлено, что раздел жилого дома по адресу: Московская обл., г. Балашиха, Разинское шоссе, д. 72, с технической точки зрения возможен.

Ввиду архитектурных и технических особенностей жилого дома, разработать варианты выдела долей в точном соответствии с идеальными долями не представляется возможным. Разработан вариант раздела с отступлением от идеальных долей:

При выделе по предложенному варианту раздела рассчитана компенсации за несоответствие идеальным долям выделяемых частей.

<данные изъяты>

(-) означает, что данный собственник занимает площадь большую, чем ему полагается по идеальные доли, и компенсация должен выплатить он.»

Учитывая, что экспертом предложен вариант раздела по фактическому порядку пользования, который не оспаривался ответчиками, суд считает возможным произвести раздел согласно данному техническому заключению.

Поскольку, по варианту раздела рассчитана компенсация за несоответствие идеальным долям выделяемых частей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несоответствие идеальным долям в размере 9 253,97 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Логуновой Дарьи Михайловны к Гребеню Леониду Иосифовичу, Гребеню Петру Леонидовичу, Гребень Светлане Леонидовне о выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить частично.

Выделить в собственность Логуновой Дарьи Михайловны 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в виде следующих помещений общей площадью 116,60 кв.м.: Квартира №2, (1) жилая 17,6 кв.м., (2) кухня 11 кв.м., (3) жилая 11,2 кв.м., (4) кухня 17 кв.м., (5) жилая 14,7 кв.м., (6) жилая 15,4 кв.м., (7) коридор 21 кв.м., (8) жилая 8,7 кв.м.

Право общей долевой собственности в отношении выделенной Логуновой Дарье Михайловне доли домовладения прекратить.

Взыскать с Гребень Леонида Иосифовича, Гребень Петра Леонидовича, Гребень Светланы Леонидовны в пользу Логуновой Дарьи Михайловны 9 253,97 рублей компенсацию за несоответствие идеальным долям.

Решение суда является основанием для соответствующих регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 26.04.2021 года.

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело 2-3125/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

12 апреля 2021 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при помощнике судьи Джабуа Ж.Б.,

с участием представителя истца Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Дарьи Михайловны к Гребеню Леониду Иосифовичу, Гребеню Петру Леонидовичу, Гребень Светлане Леонидовне о выделе доли жилого дома в натуре,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Логуновой Дарьи Михайловны к Гребеню Леониду Иосифовичу, Гребеню Петру Леонидовичу, Гребень Светлане Леонидовне о выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить частично.

Выделить в собственность Логуновой Дарьи Михайловны 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в виде следующих помещений общей площадью 116,60 кв.м.: Квартира №2, (1) жилая 17,6 кв.м., (2) кухня 11 кв.м., (3) жилая 11,2 кв.м., (4) кухня 17 кв.м., (5) жилая 14,7 кв.м., (6) жилая 15,4 кв.м., (7) коридор 21 кв.м., (8) жилая 8,7 кв.м.

Право общей долевой собственности в отношении выделенной Логуновой Дарье Михайловне доли домовладения прекратить.

Взыскать с Гребень Леонида Иосифовича, Гребень Петра Леонидовича, Гребень Светланы Леонидовны в пользу Логуновой Дарьи Михайловны 9 253,97 рублей компенсацию за несоответствие идеальным долям.

Решение суда является основанием для соответствующих регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Дело № 2а-217/2022(2а-8353/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

«18» февраля 2022 года

г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Логуновой Дарьи Михайловны к Отделу по г. Балашиха Управления Росреестра по МО ФСГРКиК о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

У с т а н о в и л:

В суд обратился административный истец Логунова Дарья Михайловна к Отделу по г. Балашиха Управления Росреестра по МО ФСГРКиК о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

От Административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Административный ответчик Отдел по г. Балашиха Управления Росреестра по МО ФСГРКиК, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 46 ч. 2 КАС РФ Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 194 ч. 3 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и о...

...тказ принят судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 ч. 1 КАС РФ о том, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска по административному иску Логуновой Дарьи Михайловны к Отделу по г. Балашиха Управления Росреестра по МО ФСГРКиК о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд, в течение 15 дней.

Судья А.А. Шелобанова