Логуткин Евгений Николаевич

Дело № 2-3819/2015

В окончательной форме решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Орининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логуткину Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Логуткину Е.Н. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по кредитному договору из расчета 23,75 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Логуткину Е.Н. на основании кредитного договора НОМЕР был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,75 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет должным образом с апреля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА последний платеж произведен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на проср...

...оченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 40567,78 руб. Должника уведомляли о наличии просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Логукин Е.Н. в судебном заседании по существу требования признал, пояснил, что просрочка платежа и образование задолженности связаны с потерей работы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и недостаточным для погашения кредита размером заработка в настоящее время.

Дело рассмотрено пори имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и Логуткиным Е.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,75 % годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение указанных обстоятельств представлена выписка по счету должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займa, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Материалами дела подтверждается довод истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении ответчиком условий договора (выписка по счету – л.д. 17).

В силу п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком заемщику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в предложенный срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнено.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом сведений, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, своевременно и в полном объеме платежи не вносит, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства. Длительное неисполнение обязательств по договору, не выполнение требований Банка по погашению задолженности, размер задолженности суд признает существенным нарушением требований ГК РФ и кредитного договора Логуткиным Е.Н. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд соглашается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку положениями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,75 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), т.е. за весь фактический срок пользования кредитом (п. 1.1, п. 3.2.1 договора).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежащая возмещению ответчиком государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Логуткиным Е.Н..

Взыскать с Логуткина Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Логуткина Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 23,75 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, составляющую на день вынесения решения <данные изъяты> руб., за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демидова