Логутов Кирилл Юрьевич

УИД 56RS0023-01-2024-002617-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6419/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 апреля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Бросовой Н.В. и Назаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н., кассационное представление прокурора Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-1541/2024 по иску Н. к Министерству социального развития Оренбургской области, Администрации муниципального образования г. Новотроицк, Правительству Оренбургской области, Министерству строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» о признании права на выплату компенсации гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Оренбургской области о признании права на выплату компенсации гражданам,...

... пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, взыскании компенсации.

В обоснование исковых требований Н. указала, что ее семья круглогодично проживает в жилом помещении на территории СНТ № № «Т.» г. Новотроицка, участок №. В связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с весенним паводком, их дом был полностью затоплен, в связи с чем, она и ее семья вынуждены арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новотроицк, ул. Ф., д. №, кв. №, с 4 апреля 2024 года по настоящее время. Иного жилого помещения она и члены ее семьи не имеют. Постановлением правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп утвержден Порядок предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области. Она обращалась с заявлением о выплате компенсации за найм жилого помещения, однако в выплате ей отказано в связи с тем, что в постановлении от 24 апреля 2024 года не указан г. Новотроицк.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Н. просила суд:

- признать за ней право на выплату от Министерства социального развития Оренбургской области в размере 120 000 рублей на аренду жилого помещения в период чрезвычайной ситуации на территории г. Новотроицка (с 4 апреля 2024 года по 4 сентября 2024 года);

- взыскать с Министерства социального развития Оренбургской области в ее пользу компенсацию за аренду жилья в размере 120 000 рублей, предусмотренную в резервном фонде на период чрезвычайной ситуации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Администрация муниципального образования г. Новотроицк, Правительство Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ш. (супруг истца), несовершеннолетние дети истца: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГАУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Новотроицке».

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2024 года исковые требования Н. удовлетворены частично, за Н. признано право на денежную выплату за найм жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области». На ГКУ Оренбургской области Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» и Министерство социального развития Оренбургской области возложена обязанность произвести Н. денежную выплату в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области».

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ответчикам: Администрации муниципального образования г. Новотроицк, Правительству Оренбургской области, Министерству строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области суд первой инстанции отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2024 года отменено в части признания за Н. права на денежную выплату за найм жилого помещения и возложении на ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» и Министерство социального развития Оренбургской области обязанности произвести Н. денежную выплату в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области».

Судом апелляционной инстанции в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н. и кассационном представлении прокурора Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Прокурор четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. в судебном заседании поддержала доводы кассационного представления и кассационной жалобы.

Стороны по делу и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения.

На основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам жалобы и представления в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Н. состоит из четырех человек: истец Н., супруг Ш. и несовершеннолетние дети: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцу и членам ее семьи на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, распложенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, СНТ № № «Т.», участок №.

Указом Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией, которая отнесена к чрезвычайно ситуации регионального характера.

Факт попадания жилого дома семьи истца в зону затопления подтверждается пунктом 36 Приложения «Границы зоны чрезвычайной ситуации» к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 103-ук.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 7 апреля 2024 года № 2 с указанной даты чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области в 2024 году отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из акта обследования помещения от 27 апреля 2024 года № и заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 15 мая 2024 года № 32/24, следует, что комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания помещения, подлежащим капитальному ремонту.

В результате затопления жилого дома и отсутствия у членов семьи истца иного жилья на праве собственности и ином вещном праве, Н. по договору от 4 апреля 2024 года арендовала для проживания своей семьи жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Ф., д. №, кв. №, в которой они проживают до настоящего времени. Стоимость аренды составляет 20 000 рублей в месяц.

12 августа 2024 года Н. обратилась в филиал ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» г. Новотроицка с заявлением о назначении денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, указав адрес места жительства (регистрации) и адрес проживания, попавший в зону чрезвычайной ситуации: Оренбургская область, г. Новотроицк, СНТ № № Т., д. №.

В ходе рассмотрения заявления филиалом ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» г. Новотроицка принято решение об отказе истцу в выплате за наем, так как постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области» жителям г. Новотроицка выплата за наем не предоставляется.

Н., полагая, что нарушено ее право на получение денежной выплаты как гражданину, пострадавшему в связи с чрезвычайной ситуацией, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что единственное жилое помещение, принадлежащее истцу и членам ее семьи на праве общей долевой собственности, находится в зоне чрезвычайной ситуации и в результате затопления паводковыми водами в апреле 2024 года приведено в состояние, непригодное для проживания и требующее капитального ремонта, отметив, что не указание в постановлении Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп муниципального образования город Новотроицк противоречит основополагающему конституционному принципу равного отношения к субъектам гражданских прав при одинаковых (сходных) ситуациях.

При изложенных обстоятельствах, установив, что договор аренды жилого помещения от 04 апреля 2024 года соответствует требованиям Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области № 369-пп от 24 апреля 2024 года № 369-пп (далее – Порядок), суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права на денежную выплату за наем жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп и возложении на ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения», Министерство социального развития Оренбургской области обязанности произвести истцу указанную денежную выплату, отметив, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 120 000 руб. не имеется, поскольку решение суда является основанием для получения соответствующей социальной выплаты из средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области.

С выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области в части удовлетворенных исковых требований и отказывая в удовлетворении исковых требований в отмененной части, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда исходила из того, что жилой дом семьи истца, расположен в городе Новотроицке, который не поименован в подпункте «а» пункта 3 Порядка.

Полагая, что подпункт «а» пункта 3 Порядка содержит исчерпывающий и не допускающий расширительного толкования перечень территорий, проживание на которых дает право на получение выплаты на наем, суд апелляционной инстанции признал заявленные исковые требования истца необоснованными, отметив, что истец не лишена права оспорить в установленном законодательством порядке положения Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, утверждённого постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (части 1 и 2 статьи 19).

Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Права граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в частности наводнения, закрепленные в статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, на территории Оренбургской области реализуются на основании и в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства Оренбургской области от 22 июня 2022 года № 609-пп, от 31 января 2023 года № 85-пп и постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области».

Постановлением правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 № 369-пп утвержден Порядок предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области (далее - Порядок № 369-пп).

В силу п. 1 Порядка он определяет условия, размер и механизм предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области.

В соответствии с п. 3 Порядка право па получение выплаты на наем имеют одиноко проживающие граждане, один из совершеннолетних членов семьи при совокупности следующих обстоятельств:

а) проживание в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, или садовых домах, попавших в зону чрезвычайной ситуации, расположенных на территориях муниципальных образований город Оренбург, город Орск, Оренбургский район Оренбургской области, принадлежащих им на праве собственности или по договору социального найма и входящих в перечень территорий, в которых затапливались жилые помещения, утвержденный правовыми актами муниципальных образований город Оренбург, город Орск, Оренбургский район Оренбургской области (далее - зона затопления);

б) заключение не ранее 4 апреля 2024 года и не позднее 1 июня 2024 года с совершеннолетним собственником (собственниками) жилого помещения договора найма этого жилого помещения для временного проживания на срок не менее 1 месяца, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенного в пределах территории Оренбургской области (далее - договор найма).

Договор найма не может быть заключен в отношении жилого помещения, расположенного в зоне затопления. Нахождение жилых помещений в зоне затопления устанавливается на день принятия решения о назначении выплаты на наем.

Согласно п. 4 Порядка выплата на наем предоставляется одиноко проживающему гражданину, одному из членов семьи, указанным в пунктах 3, 3-1, 3-2 настоящего Порядка, за наем одного жилого помещения. Выплата на наем не предоставляется в случае наличия у одиноко проживающего гражданина или хотя бы у одного из членов семьи на праве собственности или предоставленных по договору социального найма одного или более жилых помещений (части жилых помещений, за исключением наличия доли в жилых помещениях у детей, находящихся под опекой (попечительством), в которых иными собственниками являются их родители, лишенные родительских прав), не попавших в зону затопления и находящихся на территории того муниципального образования Оренбургской области, в котором граждане фактически проживали на день введения режима чрезвычайной ситуации.

В силу п. 5 Порядка выплата на наем предоставляется с месяца заключения договора найма по месяц действия договора найма, но не более чем за 3 месяца, за исключением граждан, указанных в пунктах 3-1, 3-2 настоящего Порядка. Гражданам, указанным в пункте 3-1 настоящего Порядка, выплата на наем предоставляется:

в случае, если срок действия договора найма не истек - с месяца, следующего за месяцем, за который выплата на наем произведена, по месяц действия договора найма, но не более чем за 3 месяца; в случае, если срок действия договора найма продлен - с месяца продления договора найма по месяц действия договора найма, но не более чем за 3 месяца;

в случае, если договор найма заключён вновь - с месяца заключения договора найма по месяц действия договора найма, но не более чем за 3 месяца. Гражданам, указанным в пункте 3-2 настоящего Порядка, выплата на наем предоставляется с месяца заключения договора найма по месяц действия договора найма, но не более чем за 6 месяцев. Выплата на наем производится единовременно за весь период, на который она предоставляется.

В соответствии с п. 6 Порядка выплата на наем производится в размере, установленном в договоре найма, но не более 10000 рублей в месяц одиноко проживающему гражданину, не более 20000 рублей в месяц одному из совершеннолетних членов семьи, состоящей из двух - четырех членов семьи, и не более 30000 рублей в месяц одному из совершеннолетних членов семьи, состоящей из пяти и более членов семьи. Размер выплаты на наем устанавливается на основании количества членов семьи, указанных в заявлении о назначении выплаты на наем, поданном в период, установленный абзацем вторым пункта 7 настоящего Порядка (для граждан, указанных в пункте 3-1 настоящего Порядка), или указанных в заявлении о назначении выплаты на наем, поданном в период, установленный абзацем третьим пункта 7 настоящего Порядка (для граждан, указанных в пункте 3-2 настоящего Порядка).

В соответствии с п. 14 Порядка основаниями для принятия решения об отказе в назначении выплаты на наем являются: а) отсутствие права на получение выплаты на наем и (или) несоблюдение условий предоставления выплаты на наем, предусмотренных пунктами 3-4 настоящего Порядка;

б) непредставление (представление не в полном объеме) документов либо наличие в них неполных и (или) недостоверных сведений; в) наличие ранее поданного заявления заявителем, либо совершеннолетним членом семьи, по которому решения, указанные в пункте 12 настоящего Порядка, не приняты;

г) назначение выплаты на наем заявителю или другому совершеннолетнему члену семьи;

д) наличие в отношении одного и того же жилого помещения (либо части жилого помещения) более одного договора найма, заключенного на один и тот же период, предусмотренный подпунктом "б" пункта 3, пунктами 3-1, 3-2, и по которому принято решение о назначении выплаты на наем;

е) несоответствие договора найма требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно исходил из того, что факт попадания жилого дома семьи истца в зону затопления подтверждается пунктом 36 Приложения «Границы зоны чрезвычайной ситуации» к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 103-ук, актом обследования помещения от 27 апреля 2024 года № 32/24 и заключением об оценке от 15 мая 2024 года № 32/ 24.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Установив, что единственное жилое помещение семьи истца в результате затопления паводковыми водами в апреле 2024 года приведено в состояние, не пригодное для проживания и требующее капитального ремонта, данное жилое помещение находится в зоне чрезвычайной ситуации; у Н. и членов ее семьи отсутствуют права на иные жилые помещения; 04 апреля 2024 года истцом заключен договор аренды жилого помещения для проживания ее семьи, который соответствует требованиям Порядка; арендная плата по договору составляет 20000 руб. в месяц, суд пришел к выводу, что по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права указанная совокупность обстоятельств является основанием для признания за истцом права на денежную выплату за наем жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп.

Отклоняя ссылки стороны ответчиков на не указание в постановлении Правительства Оренбургской области № 369-пп на муниципальное образование г. Новотроицк, суд первой инстанции учитывал основополагающий конституционный принцип равного отношения к субъектам гражданских прав при одинаковых(сходных) ситуациях и принял во внимание, что мотивированного обоснования исключения МО г. Новотроицк, также подвергшегося затоплению в период весеннего паводка как и г. Оренбург, г. Орск и МО Оренбургский район, из числа территорий, в которых гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, производится оплата за наем в постановлении Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года №369-пп жилого помещения, не приведено, в связи с чем пришел к выводу, что Порядок, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области № 369-пп подлежит применению к неопределенному кругу лиц с указанием отдельных муниципальных образований Оренбургской области, попавших в зону чрезвычайной ситуации, исходя из того, что ссылка на адресность данной социальной выплаты в нормативном акте отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований подвергать сомнению толкование Порядка в части его применения и распространения на истца, данное судом первой инстанции. Указанное толкование соответствует положениям ч.5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федеральному закону от 21 декабря 1994 года № 68 –ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которыми гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, гарантируются меры социальной поддержки.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что Н. не имеет права на получение денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, нельзя признать законным. Данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и противоречит конституционному принципу равенства.

При этом, вопреки позиции суда апелляционной инстанции, избранный истцом способ защиты требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Исходя из вышеуказанного, следует вывод о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований Н. и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отмененной части.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 года нельзя признать законным, так как оно принято с нарушениями норм материального права, что является основанием для его и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 года отменить, оставить в силе решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 сентября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Н.В. Бросова

И.В. Назарова

Мотивированное кассационное определение составлено 30 апреля 2025 года.

Дело № 2-1541/24

УИД 56RS0023-01-2024-002617-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 5 сентября 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Андреевой О.А., истца Логутовой А.А., представителя ответчика ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» Лапиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логутовой А.А. к Министерству социального развития Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк, Правительству Оренбургской области, Министерству строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» о признании права на выплату компенсации гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логутова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом его уточнения, просила признать за ней право на выплату от министерства социального развития Оренбургской области в размере 120000 руб. на аренду жилого помещения в период чрезвычайной ситуации на территории г. Новотроицка (с 04.04.2024 по 04.09.2024); взыскать компенсацию за аренду жилья в размере 120000 руб. с министерства социального развития Оренбургской области, предусмотренную в резервном фонде на период чр...

...езвычайной ситуации.

Заявленные требования мотивированы тем, что семья истца круглогодично проживает в жилом помещении на территории СНТ <данные изъяты>. В связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с весенним паводком, их дом был полностью затоплен, в связи с чем, они вынуждены арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>, с 04.04.2024 по настоящее время. Иного жилого помещения истец и члены ее семьи не имеют. Постановлением правительства Оренбургской области от 24.04.2024 № 369-пп утвержден Порядок предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области. Истец обращалась с заявлением о выплате компенсации за найм жилого помещения, однако в выплате ей было отказано в связи с тем, что в постановлении от 24.04.2024 не указан г. Новотроицк.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены администрация МО г. Новотроицк, правительство Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения», в качестве третьих лиц Логутов К.Ю., Е.В., В.В., ГАУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Новотроицке».

Истец Логутова А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила признать за ней право на получении компенсации за найм жилого помещения в связи с чрезвычайной ситуацией и взыскать с ответчика сумму в размере 120000 руб. Пояснила, что единственное жилье ее семьи, находящееся в СНТ <данные изъяты> в результате паводка в апреле 2024 года было затоплено, других помещений в собственности у них нет. В связи с невозможность проживания в указанном доме семья вынуждена арендовать жилое помещение. Размер арендной платы составляет 20000 руб. в месяц. Истец на обращение о выплате компенсации за найм жилого помещения получила отказ, поскольку в постановлении Правительства Оренбургской области на территории г. Новотроицка данная компенсация не предусмотрена. Считает, что отказ в выплате нарушает ее права, а также права членов ее семьи.

Представитель ответчика ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» Лапина М.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала письменный отзыв на иск. Указала, что нормативными правовыми актами выплата спорной компенсации на территории г. Новотроицка не предусмотрена. Кроме того, истцом заключен договор аренды жилого помещения, а постановлением правительства предусмотрена компенсация за найм жилого помещения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков Министерства социального развития Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк, Правительства Оренбургской области, Министерства строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется не только данным федеральным законом, но и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией, которая отнесена к чрезвычайно ситуации регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 07 апреля 2024 № 2 с указанной даты чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области в 2024 году отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Судом установлено, что истцу и членам ее семьи на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, распложенный по адресу: <данные изъяты>.

Факт попадания дома в зону затопления подтверждается пунктом 36 приложения границ зоны чрезвычайной ситуации к Указу от 04 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера», в соответствии с которым СНТ <данные изъяты> попало в зону затопления.

Из акта обследования помещения от 27.04.2024 № 32/24 и заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 15.05.2024 № 32/24 следует, что комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту.

Судом установлено, что семья Логутовой А.А. состоит из четырех человек: истец Логутова А.А., супруг Логутов К.Ю., дети Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате затопления жилого дома и отсутствия у членов семьи иного жилья на праве собственности и ином вещном праве, истец Логутова А.А. по договору от 04.04.2024 арендовала для проживания своей семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени. Стоимость аренды составляет 20000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Постановлением правительства Оренбургской области от 24.04.2024 № 369-пп утвержден Порядок предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области (далее – Порядок № 369-пп).

В силу п. 1 Порядка он определяет условия, размер и механизм предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области.

В соответствии с п. 3 Порядка право на получение выплаты на наем имеют одиноко проживающие граждане, один из совершеннолетних членов семьи при совокупности следующих обстоятельств:

а) проживание в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, или садовых домах, попавших в зону чрезвычайной ситуации, расположенных на территориях муниципальных образований город Оренбург, город Орск, Оренбургский район Оренбургской области, принадлежащих им на праве собственности или по договору социального найма и входящих в перечень территорий, в которых затапливались жилые помещения, утвержденный правовыми актами муниципальных образований город Оренбург, город Орск, Оренбургский район Оренбургской области (далее - зона затопления);

б) заключение не ранее 4 апреля 2024 года и не позднее 1 июня 2024 года с совершеннолетним собственником (собственниками) жилого помещения договора найма этого жилого помещения для временного проживания на срок не менее 1 месяца, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенного в пределах территории Оренбургской области (далее - договор найма). Договор найма не может быть заключен в отношении жилого помещения, расположенного в зоне затопления.

Нахождение жилых помещений в зоне затопления устанавливается на день принятия решения о назначении выплаты на наем.

Согласно п. 4 Порядка выплата на наем предоставляется одиноко проживающему гражданину, одному из членов семьи, указанным в пунктах 3, 3-1, 3-2 настоящего Порядка, за наем одного жилого помещения.

Выплата на наем не предоставляется в случае наличия у одиноко проживающего гражданина или хотя бы у одного из членов семьи на праве собственности или предоставленных по договору социального найма одного или более жилых помещений (части жилых помещений, за исключением наличия доли в жилых помещениях у детей, находящихся под опекой (попечительством), в которых иными собственниками являются их родители, лишенные родительских прав), не попавших в зону затопления и находящихся на территории того муниципального образования Оренбургской области, в котором граждане фактически проживали на день введения режима чрезвычайной ситуации.

В силу п. 5 Порядка выплата на наем предоставляется с месяца заключения договора найма по месяц действия договора найма, но не более чем за 3 месяца, за исключением граждан, указанных в пунктах 3-1, 3-2 настоящего Порядка.

Гражданам, указанным в пункте 3-1 настоящего Порядка, выплата на наем предоставляется:

в случае, если срок действия договора найма не истек - с месяца, следующего за месяцем, за который выплата на наем произведена, по месяц действия договора найма, но не более чем за 3 месяца;

в случае, если срок действия договора найма продлен - с месяца продления договора найма по месяц действия договора найма, но не более чем за 3 месяца;

в случае, если договор найма заключен вновь - с месяца заключения договора найма по месяц действия договора найма, но не более чем за 3 месяца.

Гражданам, указанным в пункте 3-2 настоящего Порядка, выплата на наем предоставляется с месяца заключения договора найма по месяц действия договора найма, но не более чем за 6 месяцев.

Выплата на наем производится единовременно за весь период, на который она предоставляется.

В соответствии с п. 6 Порядка выплата на наем производится в размере, установленном в договоре найма, но не более 10000 рублей в месяц одиноко проживающему гражданину, не более 20000 рублей в месяц одному из совершеннолетних членов семьи, состоящей из двух - четырех членов семьи, и не более 30000 рублей в месяц одному из совершеннолетних членов семьи, состоящей из пяти и более членов семьи.

Размер выплаты на наем устанавливается на основании количества членов семьи, указанных в заявлении о назначении выплаты на наем, поданном в период, установленный абзацем вторым пункта 7 настоящего Порядка (для граждан, указанных в пункте 3-1 настоящего Порядка), или указанных в заявлении о назначении выплаты на наем, поданном в период, установленный абзацем третьим пункта 7 настоящего Порядка (для граждан, указанных в пункте 3-2 настоящего Порядка).

В соответствии с п. 14 Порядка основаниями для принятия решения об отказе в назначении выплаты на наем являются:

а) отсутствие права на получение выплаты на наем и (или) несоблюдение условий предоставления выплаты на наем, предусмотренных пунктами 3 - 4 настоящего Порядка;

б) непредставление (представление не в полном объеме) документов либо наличие в них неполных и (или) недостоверных сведений;

в) наличие ранее поданного заявления заявителем, либо совершеннолетним членом семьи, по которому решения, указанные в пункте 12 настоящего Порядка, не приняты;

г) назначение выплаты на наем заявителю или другому совершеннолетнему члену семьи;

д) наличие в отношении одного и того же жилого помещения (либо части жилого помещения) более одного договора найма, заключенного на один и тот же период, предусмотренный подпунктом "б" пункта 3, пунктами 3-1, 3-2, и по которому принято решение о назначении выплаты на наем;

е) несоответствие договора найма требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.08.2024 Логутова А.А. обратилась в филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» г. Новотроицка с заявлением о назначении денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, указав адрес места жительства (регистрации) и адрес проживания, попавший в зону чрезвычайной ситуации: <адрес>.

В ходе рассмотрения заявления филиалом принято решение об отказе в выплате за наем, так как постановлением Правительства Оренбургской области от 24.04.2024 № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области» жителям г. Новотроицка выплата за наем не предоставляется.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 19). Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.

Учитывая основополагающий конституционный принцип равного отношения к субъектам гражданских прав при одинаковых (сходных) ситуациях, суд приходит к выводу о необходимости признания за Логутовой А.А. права на получение компенсации на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, поскольку единственное жилое помещение ее семьи в результате затопления паводковыми водами в апреле 2024 года приведено в состояние, не пригодное для проживания и требующее капитального ремонта, данное жилое помещение находится в зоне чрезвычайной ситуации; у Логутовой А.А. и членов ее семьи отсутствуют права на иные жилые помещения. Логутовой А.А. 04.04.2024 заключен договор аренды жилого помещения для проживания ее семьи. Арендная плата по договору составляет 20000 руб. в месяц.

При этом не указание в постановлении Правительства Оренбургской области № 369-пп муниципального образования г. Новотроицк противоречит вышеуказанному конституционному принципу, поскольку в указанном нормативном правовом акте отсутствует обоснование исключения муниципального образования г. Новотроицк из территорий, в которых данная выплата не производится. Порядок, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области № 369-пп подлежит применению к неопределенному кругу лиц с указанием отдельных муниципальных образований Оренбургской области, попавших в зону чрезвычайной ситуации, при этом ссылка на адресность данной социальной выплаты отсутствует.

Вопреки доводам ответчика о несоответствии представленного договора аренды жилого помещения от 04.04.2024 требованиям Порядка, суд приходит к выводу, что наименование договора в качестве договора аренды жилого помещения не может исключить выплату, предусмотренную за найм жилого помещения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Исходя из буквального содержания договоры аренды от 04.04.2024 квартира предоставлена Логутовой А.А. для проживания, следовательно, истцом заключен договор коммерческого найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, договор от 04.04.2024 соответствует требованиям Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области № 369-пп.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 120000 руб. суд не находит, поскольку решение суда является основанием для получения соответствующей социальной выплаты из средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логутовой А.А., - удовлетворить частично.

Признать за Логутовой А.А. право на денежную выплату за найм жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.04.2024 № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области».

Обязать государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения», Министерство социального развития Оренбургской области произвести Логутовой А.А. денежную выплату в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.04.2024 № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области».

В остальной части исковых требований, а также к ответчикам администрации муниципального образования г. Новотроицк, Правительству Оренбургской области, Министерству строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17.09.2024

Судья:

Дело № 2-1541/2024

Дело № 33-8580/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Шор А.В.,

с участием прокурора Филипповской О.Н.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логутовой Анастасии Анатольевны к министерству социального развития Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк, Правительству Оренбургской области, министерству строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» о признании права на выплату компенсации гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения»

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Логутова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что её семья круглогодично проживает в жилом помещении на территории (адрес), участок 60. В связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с весенним паводком, их дом был полностью затоплен, в связи с чем они вынуждены арендовать жилое помещение по адресу: (адрес), с 4 апреля 2024 года по настоящее время. Иного жилого помещения она и члены её семьи не имеют. Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп утвержден Порядок предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской о...

...бласти в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области. Она обращалась с заявлением о выплате компенсации за найм жилого помещения, однако в выплате ей было отказано в связи с тем, что в постановлении Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп не указан г. Новотроицк.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования г. Новотроицк, Правительство Оренбургской области, министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, ГКУ «Центр социальной поддержки населения», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Логутов К.Ю., ФИО12 ГАУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Новотроицке».

В судебном заседании истец Логутова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки населения» Лапина М.Н., действующая на основании доверенности от (дата) №, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представители ответчиков министерства социального развития Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк, Правительства Оренбургской области, министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, третьи лица Логутов К.Ю., ФИО13., представитель третьего лица ГАУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Новотроицке» не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2024 года исковые требования Логутовой А.А. удовлетворены частично. Суд признал за Логутовой А.А. право на денежную выплату за найм жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области». Возложил обязанность на ГКУ «Центр социальной поддержки населения», министерство социального развития Оренбургской области произвести Логутовой А.А. денежную выплату в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области». В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ответчикам администрации муниципального образования г. Новотроицк, Правительству Оренбургской области, министерству строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области отказал.

Не согласившись с решением суда, представителем ГКУ «Центр социальной поддержки населения» подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки населения» Бунина А.Е., действующего на основании доверенности от (дата) №, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Логутова К.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Логутовой А.А. и членам её семьи: супругу Логутов К.Ю., детям ФИО10, ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, распложенный по адресу: (адрес)

Из акта обследования помещения от 27 апреля 2024 года № и заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 15 мая 2024 года № следует, что комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания вышеуказанного жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

В результате затопления жилого дома и отсутствия у членов семьи иного жилья на праве собственности и ином вещном праве, истец Логутова А.А. по договору от 4 апреля 2024 года арендовала для проживания своей семьи жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в котором они проживают до настоящего времени. Стоимость аренды составляет 20 000 рублей в месяц.

12 августа 2024 года Логутова А.А. обратилась в филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г. Новотроицке с заявлением о назначении денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, указав адрес места жительства (регистрации) и адрес проживания, попавший в зону чрезвычайной ситуации: (адрес)

Уведомлением Филиала «Центр социальной поддержки населения» в г. Новотроицке № от 15 августа 2024 года в выплате за наем Логутовой А.А. было отказано, поскольку постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области» жителям г. Новотроицка выплата за наем не предоставляется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанций пришёл к выводу о наличии оснований для признания за истцом права на денежную выплату за найм жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп, в связи с чем возложил обязанности на ГКУ «Центр социальной поддержки населения», министерство социального развития Оренбургской области произвести истцу данную денежную выплату.

При этом городской суд исходил из того, что не указание в постановлении Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп муниципального образования г. Новотроицк противоречит основополагающему конституционному принципу равного отношения к субъектам гражданских прав при одинаковых (сходных) ситуациях.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может и исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона Оренбургской области от 28 февраля 2022 года № 235/90-VII-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в области защиты населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Оренбургской области в области защиты населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций относится принятие решений об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Порядком предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, утверждённым постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп, определены условия оказания финансовой помощи гражданам в связи с наймом жилых помещений.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что право на получение выплаты на наем имеют одиноко проживающие граждане, один из совершеннолетних членов семьи при совокупности следующих обстоятельств: а) проживание в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, или садовых домах, попавших в зону чрезвычайной ситуации, расположенных на территориях муниципальных образований город Оренбург, город Орск, Оренбургский район Оренбургской области, принадлежащих им на праве собственности или по договору социального найма и входящих в перечень территорий, в которых затапливались жилые помещения, утвержденный правовыми актами муниципальных образований город Оренбург, город Орск, Оренбургский район Оренбургской области (далее - зона затопления); б) заключение не ранее 4 апреля 2024 года и не позднее 1 июня 2024 года с совершеннолетним собственником (собственниками) жилого помещения договора найма этого жилого помещения для временного проживания на срок не менее 1 месяца, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенного в пределах территории Оренбургской области (далее - договор найма). Договор найма не может быть заключен в отношении жилого помещения, расположенного в зоне затопления.

Нахождение жилых помещений в зоне затопления устанавливается на день принятия решения о назначении выплаты на наем.

Таким образом, в подпункте «а» пункта 3 Порядка предусмотрен исчерпывающий и не допускающий расширительного толкования перечень территорий, проживание на которых даёт право на получение выплаты на наем.

Город Новотроицк в данном перечне не поименован.

Между тем суд не вправе расширительно толковать нормативный правовой акт, тем самым вторгаться в компетенцию органа исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия Правительства Оренбургской области.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишена права оспорить в установленном законодательством порядке положения Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, утверждённого постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2024 года отменить в части признания за Логутовой Анастасией Анатольевной права на денежную выплату за найм жилого помещения, возложении обязанности на государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения», министерство социального развития Оренбургской области произвести Логутовой Анастасии Анатольевне денежную выплату в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 апреля 2024 года № 369-пп «Об утверждении Порядка предоставления денежной выплаты гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на наем жилого помещения за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области». Принять в отменённой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: М.В. Булгакова

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья Пронькина Т.Н. № 22-1397/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного Логутова К.Ю.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Логутова Кирилла Юрьевича на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осужденного Логутова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года Логутов Кирилл Юрьевич, ***, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2022 года Логутов К.Ю. освобожден 30 августа 2022 года условно-досрочно на н...

...еотбытый срок наказания.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года Логутов К.Ю. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст.ст. 70, 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, присоединено наказание по приговору от 24 февраля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 5 сентября 2023 года, конец срока – 13 июля 2024 года.

Осуждённый Логутов К.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденному Логутову К.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Логутов К.Ю. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что суд не учел характер допущенных им нарушений, которые не являются злостными. Полагает, что наличие взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что за время нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области он не допустил ни одного нарушения, имеет одно поощрение, обучается в профессиональном-техническом училище, принимал участие в съемках для федерального канала, а также что жена, дети и мать, имеющая заболевания, нуждаются в его помощи, он трудоустроен, соблюдает трудовую дисциплину, в содеянном раскаивается. Обращает внимание, что встал на путь исправления, его поведение является стабильным. Просит постановление отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Логутов К.Ю. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учётом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осуждённого, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Судом установлено, что Логутов К.Ю. трудоустроен швеей, работы по благоустройству территории учреждения посещает согласно графику, отношения в коллективе осужденных и с администрацией доброжелательные, поддерживает социально-значимые связи с родственниками, имеет 1 поощрение по итогам работы за четвертый квартал 2023 года.

Несмотря на имеющиеся у Логутова К.Ю. поощрение и данные о его поведении, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно отметил, что поведение Логутова К.Ю. в течение всего периода отбывания наказания не стабильно. Осужденный имеет 4 взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства было снято в установленном законом порядке. Наличие взысканий свидетельствует об отрицательном отношении осуждённого к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и к труду.

Согласно характеристике осужденный Логутов К.Ю. к проводимым воспитательным, культурно-массовым мероприятиям относится халатно, на воспитательные беседы реагирует не всегда должным образом.

Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного Логутова К.Ю. выявлена средняя вероятность рецидива.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется.

Участие в съемках, наличие семьи, гарантийных писем, прохождение обучения, получение поощрения после рассмотрения ходатайства, достаточными основаниями для отмены принятого судебного решения не являются, поскольку отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие у суда убежденности в том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному Логутову К.Ю. в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года в отношении Логутова Кирилла Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Логутова К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина

Дело № 33а-6636/2024

№ 2а-3057/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 г. г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Логутова К.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2024 года возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2024 года удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» об установлении административного надзора Логутова К.Ю,.

На указанное решение Логутовым К.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 15 мая 2024 года апелляционная жалоба возвращена Логутову К.Ю. как поданная с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе Логутов К.Ю. просит отменить определение судьи от 15 мая 2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просил восстановить срок обжалования решения суда.

Определением суда от 15 июля 2024 года в восстановлении пропущенного срока Логутову К.Ю. отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов...

... по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре (не вступившее в законную силу) могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Это соответствует положению ч. 4 ст. 273 КАС РФ о том, что по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено 26 марта 2024 года, мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

Последним днем подачи жалобы является 9 апреля 2024 года.

Решение суда направлено административному ответчику согласно сопроводительному письму 27 марта 2024 года, получено Логутовым К.Ю. 5 апреля 2024 года (л.д. 37).

Апелляционная жалоба датирована 9 апреля 2024 года, сдана в отделение связи 24 апреля 2024 года, поступила в суд 15 мая 2024 года.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, пришел к выводу о пропуске срока обжалования и отсутствия оснований для его восстановления.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.Так, в соответствии с положениями КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 298). При этом лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле (пункт 9).

Из материалов дела усматривается, что решение суда поступило и было вручено Логутову К.Ю. 5 апреля 2024 года, то есть за 4 дня до истечения срока обжалования, что недостаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы с учетом того, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы и не может воспользоваться правом на оказание квалифицированной правовой помощи.

Жалобы датирована 9 апреля 2024 года, то есть последним днем срока обжалования, отправлена через почтовый ящик исправительного учреждения, при этом доводы административного ответчика о том, что дальнейшая передача апелляционной жалобы в почтовое отделение от него не зависит, заслуживают внимания и рассматривается судом апелляционной инстанции как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.

Принимая во внимание изложенное, а также последовательное совершение заявителем действий, направленных на обжалование решения суда, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела не может быть признан соответствующим задачам административного судопроизводства, а потому пропущенный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы Логутова К.Ю. не имеется, определение от 15 мая 2024 года подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2024 года отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:

Дело № 33а-8429/2024

№2а-3057/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2024 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Сотникова Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Логутову Кириллу Юрьевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Логутова Кирилла Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения Логутова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сотникова Н.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее по тексту ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что Логутов К.Ю. осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 5 сентября 2024 года, конец срока 13 июля 2024 года. Кроме того, Логутов К.Ю. ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 лет 9 месяцев; приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказан...

...ию в виде лишение свободы на срок 8 месяцев; приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2006 года в действиях Логутова К.Ю. установлен особо опасный рецидив преступлений. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2019 года в отношении Логутова К.Ю. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет. За время отбывания наказания допустил 4 нарушения, 1 из которых снято в установленном законом порядке, также имеет 1 поощрение.

В связи с изложенным, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд постановил: «Установить в отношении Логутова Кирилла Юрьевича, (дата) года рождения, административный надзор на срок погашения судимости 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить в отношении Логутова Кирилла Юрьевича административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов.».

С таким решением Логутов К.Ю. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 12 октября 2006 года не может являться первоисточником для установления ему административного надзора, поскольку по данному приговору ему уже был установлен административный надзор. Кроме того полагает, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов подлежит исключению, поскольку преступлений в ночное время не совершал. Считает, что установление административного надзора по приговору от 14 июля 2023 года ухудшает его положение.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Логутов К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Полгал, что административный надзор по приговору от 14 июля 2023 года не мог быть установлен, поскольку ранее установленный в отношении него административный надзор подлежал приостановлению в связи с совершением им преступления, а потому утверждение о совершении преступления в период административного надзора является неверным.

Прокурор Сотников Н.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Логутов К.Ю. осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Начало срока отбывания наказания 5 сентября 2024 года, конец срока 13 июля 2024 года.

В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области прибыл 19 октября 2023 года.

Кроме того, Логутов К.Ю. ранее судим:

- приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2006 года по: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в сумме 20000 рублей. Освобожден 29 июля 2016 года по отбытии наказания. Согласно приговору отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Логутова К.Ю. особо опасного рецидива преступлений;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменено на наказание в виде принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 30 августа 2022 года на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2022 года.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2019 года в отношении Логутова К.Ю. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет.

За время отбывания наказания допустил 4 нарушения, 1 из которых снято в установленном законом порядке, также имеет 1 поощрение.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Логутова К.Ю. При этом указал, что по отбытии наказания Логутов К.Ю. будет иметь непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве (п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по приговору от 02 октября 2006 года) и за совершение преступления небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года), совершенное в период административного надзора.

С учетом требования законодательства административный надзор установлен по приговору, предусматривающему наибольший срок административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора, поскольку Логутов К.Ю. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период административного надзора.

Суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что в отношении Логутова К.Ю. имеются основания для установления административного надзора по двум самостоятельным основаниям: в связи с судимостью за преступление при наличии особо опасного рецидива (приговор от 02 октября 2006 года) и в связи с судимостью за преступление, совершенное в период административного надзора (приговор от 14 июля 2023 года). Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор правильно установлен по приговору, предусматривающему наиболее длительный срок погашения судимости.

Судебная коллегия отклоняет довод административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора по приговору от 14 июля 2023 года в связи с приостановлением административного надзора, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм законодательства. Согласно пункту 5 части Закона об адмиистративном надзоре течение срока административного надзора приостанавливается в случае осуждения поднадзорного лица к принудительным работам. После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается (часть 6 статьи 5 Закона).

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года Логутову К.Ю. назначено наказание с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 10 месяцев.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии начальника полиции ОП №3 МУ МВД «Орское» Логутов К.Ю. был поставлен на административный надзор 27 мая 2019 года по решению Новотроицкого городского суда от 21 января 2019 года. Прекращен административный надзор 11 октября 2023 года в связи с осуждением к лишению свободы. От отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Новотроицкого городского суда от 24 февраля 2022 года, Логутов К.Ю. освобожден условно-досрочно 30 августа 2022 года по постановлению Соль-Илецкого районного суда от 17 августа 2022 года. По смыслу приведенных выше положений закона с момента освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ течение срока административного надзора продолжилось.

Согласно приговору от 14 июля 2023 года Логутов К.Ю. совершил преступление 6 ноября 2022 года, то есть после возобновления течения срока административного надзора, что свидетельствует о наличии безусловного основания для установления в отношении него административного надзора.

Установленные в отношении Логутова К.Ю. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенного им преступления, определенными с учетом личности поднадзорного лица. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Довод административного ответчика о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время, судебной коллегией отклоняется, поскольку вопреки утверждениям Логутова К.Ю. преступление по приговору от 24 февраля 2022 года совершено им в 23 часа 00 минут, что является ночным временем, а потому ограничение установлено обоснованно.

Иные ограничения установлены судом с учетом того, что ранее установленный административный надзор не достиг целей предупреждения совершения Логутовым К.Ю. преступлений, а потому контроль за его поведением нуждается в усилении путем более интенсивных ограничений, что соответствует целях Закона об административном надзоре и прав административного ответчика не нарушает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального закона, основанием к отмене решения суда не является.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым во избежание неясностей при исполнении решения суда изменить резолютивную часть путем указания приговора суда, до истечения судимости по которому устанавливается административный надзор.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2024 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

«Установить в отношении Логутова Кирилла Юрьевича, (дата) года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года - 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логутова Кирилла Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-003061-39

Дело: №2а-3057/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области Демидова А.В.;

представителя административного истца Катасоновой О.А.;

административного ответчика Логутова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Логутову К. Ю. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что Логутов К.Ю., ... года рождения, осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ..., конец срока .... В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской О. прибыл .... Кроме того, указывает, что Логутов К.Ю. ранее судим: приговором Октябрьского районного суда ... О. от ... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок ...; приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок ...; приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок ...; приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок ...; приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2006 года в действиях Логутова К.Ю. установлен особо опасный рецидив преступлений. Решением Новотроицког...

...о городского суда Оренбургской области от 21 января 2019 года в отношении Логутова К.Ю. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет. За время отбывания наказания допустил 4 нарушения, 1 из которых снято в установленном законом порядке, также имеет 1 поощрение. По указанным основаниям просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца Катасонова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление.

Административный ответчик Логутов К.Ю. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, также возражал против установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, поскольку преступление он совершал в дневное время суток. Полагал, что срок административного надзора завышен и что надзор подлежит установлению по приговору суда, срок погашения судимости по которому истекает ранее. Просил снизить количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской О. Демидова А.В., полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 2 части 1статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что гражданин Российской Федерации, Логутов К.Ю., ... года рождения, осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской О. от ... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Начало срока отбывания наказания ..., конец срока ....

В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области прибыл ....

Кроме того, Логутов К.Ю. ранее судим:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2006 года по: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в сумме 20000 рублей. Освобожден ... по отбытии наказания;

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок .... На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменено на наказание в виде принудительные работы на срок ... с удержанием 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок .... Освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок ... на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской О. от ....

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2006 года в действиях Логутова К.Ю. установлено наличие особо-опасного рецидива преступлений.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2019 года в отношении Логутова К.Ю. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет.

За время отбывания наказания допустил 4 нарушения, 1 из которых снято в установленном законом порядке, также имеет 1 поощрение.

Таким образом, по отбытии наказания Логутов К.Ю. будет иметь непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве (п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и за совершение преступления небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской О. от ...) в период административного надзора.

Срок погашения судимости за особо тяжкие преступления согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет, за совершение преступлений небольшой тяжести согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 3 года (в редакции на момент совершения преступлений).

Срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ истекает ..., когда как срок погашения судимости за совершение в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 2 264.1 УК РФ истекает ....

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении Логутова К.Ю. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года, который будет исполнен по отбытии наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года.

Учитывая, что Логутов К.Ю. является совершеннолетним лицом, гражданином Российской Федерации, по отбытии наказания будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и за совершение преступления в период административного надзора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости 3 года (до ...), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учётом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Логутова К.Ю. следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Логутову К. Ю. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Логутова К. Ю., ... года рождения, административный надзор на срок погашения судимости 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Логутова К. Ю. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится

в административном деле №2а-3057/2024

в Ленинском районном суде г. Оренбурга

судья Утянская Ю.П. дело № 22-1929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Логутова К.Ю.,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логутова К.Ю. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Логутова К.Ю. и его защитника-адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года

Логутов Кирилл Юрьевич, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 02 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2015 года, постановлений президиума Оренбургского областного суда от 03 февраля 2014 года, 23 ноября 2015 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании ст. 69,71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в доход государства в сумме 20 000 рублей, освобожденный 29 июля 2016 года по отбыти...

...и основного наказания, уплативший штраф в полном объеме;

- 24 февраля 2022 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета 30 августа 2022 года условно-досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2022 года на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 16 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Логутова К.Ю. по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2022 года

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказание, назначенные приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года, и окончательно назначено Логутову Кириллу Юрьевичу заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде 5 месяцев 18 дней принудительных работ из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ на 5 месяцев 18 дней лишения свободы, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Логутову К.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Логутова К.Ю. под стражей с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Логутов К.Ю. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логутов К.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Логутов К.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, однако ему было отказано, а аудиозапись, которая велась в патрульной машине ДПС, не была представлена.

Не отрицает факт того, что сел за руль, не имея на это право, однако утверждает, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что сотрудники ГИБДД и дознаватель ФИО5 являются заинтересованными лицами по делу, поскольку никто из них однозначно не сказал, что он просил провести медицинское освидетельствование.

Утверждает, что его жена не оговаривала его в суде, и суд необоснованно оценил ее показания критически.

Считает, что во время дознания условно-досрочное освобождение по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года закончилось, о чем ему выдали справку 05.02.2023, то есть на момент постановления приговора он отбыл наказание в полном объеме.

Обращает внимание, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена, а также мама, которая тяжело больна, он имеет кредитные обязательства, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, ухаживает за инвалидом имеет хронические заболевания,. Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы – в виде принудительных или исправительных работ, применить положения ст. 64 УК РФ. Просит сделать запрос в Орский онкологический диспансер о состоянии здоровья и диагнозе его матери – ФИО6

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Душина Е.С. приговор суда в отношении Логутова К.Ю. просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил и отверг показания осужденного и выдвинутые им аргументы в свою защиту.

В судебном заседании Логутов К.Ю. показал суду, что (дата), днем выпил пиво. После 19.00 часов, будучи лишенным права управления транспортным средством, он поехал в (адрес), в момент управления транспортным средством полагал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения. В 19 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пояснил сотрудникам полиции, что водительское удостоверение у него отсутствует. По предложению сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектора, который показал результат 0,294-0,295 мг/л., подписал акт о согласии с результатами. Знал, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись и аудиозапись. Затем просил сотрудников ГИБДД исправить данную запись, направить его на освидетельствование в медицинское учреждение. Считал, что прибор показал неверный результат. Указанные обстоятельства отсутствуют на видеозаписи, поскольку после проведения процедуры инспектор сразу отключил записывающее устройство. Сотрудники ГИБДД отказали ему в направлении на медицинское освидетельствовании. Сотрудники полиции не разъяснили ему права. После прибытия следственно-оперативной группы, он высказывал дознавателю ФИО5 просьбу направить на медицинское освидетельствование.

Из частично оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями показания осужденного Логутова К.Ю., данных им в ходе дознания, следует, что в 18.00 часов вернулся домой, они с женой решили съездить в (адрес). В пути следования на трассе в сторону (адрес) был остановлен сотрудниками ГИБДДД. В 19 часов 56 минут его отстранили от управления транспортным средством автомобилем марки «Хендай Солярис». В 19 часов 59 минут продул в прибор «Алкотоктор», который показал результат 0,295 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования согласился, не оспаривал их. Собственноручно сделал запись о согласии, расписался. Был согласен, что находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не оспаривал. Сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, в которых он расписался, вопросов у него не возникло (т. 1 л.д.64-65). Оглашенные показания подсудимый Логутов К.Ю. подтвердил. Пояснил, что сделал в акте запись о согласии, полагая, что будет направлен на медицинское освидетельствование.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Логутова К.Ю. в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В частности, вывод о виновности Логутова К.Ю. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд обосновал:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2,- инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые аналогичны по содержанию, о том, что осенью 2022 года в вечернее время они остановили автомобиль марки «Хендай Солярис», которым управлял автомобилем Логутов К.Ю. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Водитель не отрицал факт употребления спиртных напитков. При проверке документов было установлено, что у водителя отсутствовало водительское удостоверение. После разъяснения прав в отношении Логутова К.Ю. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение Логутов К.Ю. прошел освидетельствование посредством применения прибора алкотектора «Юпитер», результаты которого показали состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований направлять Логутова К.Ю. на медицинское освидетельствование не имелось. Основанием направления на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования, отрицательный результат при наличии признаков опьянения. Просьбы направить на медицинское освидетельствование Логутов К.Ю. не заявлял. В ходе проверки по базам данных установили, что Логутов К.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку в действиях Логутова К.Ю. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, они вызвали на место следственно-оперативную группу. Далее доставили Логутова К.Ю. в отдел полиции;

- показаниями свидетеля дознавателя ФИО5, который проводил осмотр места происшествия, в ходе которого принимал участие Логутов К.Ю. Протокол составлялся на месте происшествия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В ходе осмотра места происшествия Логутов К.Ю. не высказывал просьбы направить его на медицинское освидетельствование. Про это стал говорить только в ходе очной ставки с сотрудником ГИБДД;

- показаниями свидетеля ФИО8, супруги Логутова К.Ю., о том, что (дата) после 19.00 часов они с супругом, который был за рулем, выехали в (адрес). Не видела, чтобы супруг в тот день употреблял спиртные напитки. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, пригласили супруга в служебный автомобиль. Позже узнала, что супруг продувал в прибор алкотектор, прибор показал результат 0,294 мг/л., поскольку в тот день супруг употреблял пиво, но запаха алкоголя от него она не чувствовала. Супруг согласился с показаниями прибора. Полагал, что его отвезут на медицинское освидетельствование. Со слов Логутова К.Ю. знает, что в служебном автомобиле, а позже в кабинете у дознавателя просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование. Охарактеризовала Логутова К.Ю. положительно.

А также письменными доказательствами: постановлением от (дата); протоколом (адрес)0 от (дата); актом (адрес)4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколами осмотра предметов от 18 и (дата); приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата); справкой от (дата); протоколом осмотра документов от (дата), и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Все вышеприведенные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверив, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Анализируя показания всех допрошенных по делу лиц, суд обоснованно принял за основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Достоверность показаний свидетелей, принятых за основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Логутова К.Ю., как и оснований для оговора ими, не установлено.

Принятые за основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО14 А.А. в судебном заседании в части, и расценил их как желание помочь осужденному смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку свидетель ФИО8 является супругой осужденного Логутова К.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о наличии личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ГИБДД и дознавателя ФИО5 суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Каких-либо конкретных данных, подтверждающих данные обстоятельства, Логутовым К.Ю. в апелляционной жалобе не приведено. Материалами уголовного дела и содержанием протокола судебного заседания данные доводы не подтверждаются. Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы апелляционной жалобы обусловлены несогласием осужденного с обжалуемым обвинительным приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Логутов К.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Несогласие с результатами проведенного освидетельствования не высказывал, направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не просил, что подтверждается осмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доводы осужденного о том, что он не находился в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку эти доводы с достаточной полнотой проверены в судебном заседании.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт нахождения Логутова К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения установлен актом (адрес)4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Логутова К.Ю. проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технических средств с использованием технических средств, прошедших поверку, срок которых на момент освидетельствования не истек. При этом Логутов К.Ю. согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его подпись в акте (т. 1 л.д. 15). При таких обстоятельствах оснований для направления Логутова К.Ю., на медицинское освидетельствование, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Факт нахождения Логутова К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что от Логутова К.Ю. исходил запах алкоголя. Свидетель ФИО8 пояснила, что со слов супруга знала, что он в тот день выпил пиво. Сам осужденный не отрицал факт употребления им пива (дата). Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имелось.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно признал виновным Логутова К.Ю. в инкриминируемом преступлении и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим по делу были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

То обстоятельство, что по делу постановлен обвинительный приговор, а доводы осужденного, выдвинутые им в свою защиту, отвергнуты судом, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне суда и о нарушении прав осужденного.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения,был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был внепомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении,поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Логутов К.Ю. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Логутов К.Ю. не страдает синдромом зависимости от наркотика и не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

При назначении наказания Логутову К.Ю. суд учел в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденного, согласно которым Логутов К.Ю. ранее судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении у него находится один малолетний и один несовершеннолетний ребенок супруги от первого брака, воспитанием и содержанием которых он занимается, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковыми уполномоченными полиции охарактеризован удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, состоит на учете в ОП № МВД России «Орское», как лицо, находящееся под административным надзором, старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» характеризуется удовлетворительно, дважды доставлялся на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансер в состоянии алкогольного опьянения, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту работы Логутов К.Ю. характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты и благодарность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Логутову К.Ю., суд отнес: наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка в содержании и воспитании которых он участвует, частичное признание вины, положительные характеристики личности, осуществление ухода за больным товарищем, заболевание матери, наличие у него заболеваний.

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного, в материалах дела имеются сведения из медицинского учреждения о состоянии здоровья матери осужденного, что учтено судом, а также учтено наличие у осужденного заболеваний.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, были признаны судом в качестве смягчающих при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Логутова К.Ю. возможно только в условиях изоляции последнего от общества и назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести суд вправе решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из представленных материалов, по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года Логутов К.Ю. был осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2022 года Логутов К.Ю. условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного по вышеуказанному приговору на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 16 дней.

Согласно ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, в частности, является признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания. В течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что и является условием его освобождения. Факт совершения в этот период преступления опровергает утверждение об исправлении освобожденного условно-досрочно и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового уголовного наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учел, что новое преступление было совершено осужденным в период условно-досрочного освобождения.

Доводы о необоснованной отмене условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, ошибочны. В силу положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершает умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом. Таким образом, закон связывает момент решения вопроса об отмене условно - досрочного освобождения с датой совершения нового преступления, а не постановления приговора. Как установлено по делу, преступление осужденным совершено (дата), то есть в период условно - досрочного освобождения.

Суд с соблюдением требований п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ мотивировал необходимость отмены осужденному Логутову К.Ю. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, при этом учел стойкое противоправное поведение Логутова К.Ю., нежелание исправляться, личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что такое решение принято с соблюдением требований закона, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при постановлении обжалуемого приговора, суд, руководствуясь положениями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, обоснованно отменил осужденному условно-досрочное освобождение по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному судом верно определен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года в отношении Логутова Кирилла Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логутова К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья:

Дело №2а-1638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кенжигалиевой Э.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Новотроицка Сычевой Елены Анатольевны,

административного истца Логутова Кирилла Юрьевича,

представителя административного ответчика Горбатюка Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 14.12.2016 года № 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Логутова Кирилла Юрьевича к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Логутов К.Ю. обратился в суд с административным иском о частичной отмене ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения.

Просил досрочно отменить административное ограничение, а именно - запрет пребывания вне жилого или иного помещение, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч.00 мин. до 06 часов 00 мин., ссылаясь на то, что он не имеет нарушений по административному надзору, работает, учится. Данное ограничение представляет для него неудобство в трудовой деятельности и мешает в личной жизни.

В судебном заседании Логутов К.Ю. на административном иске настаивал, суду показал, что с 2016 года состоит под административным надзором, никаких нарушений не допускал, признал все совершенные им ошибки, изменил свой образ жизни. С 07.02.2017 года работает в ООО «АРГО» оператором котельно...

...й со сменным графиком работы и подрабатывает водителем такси. Просил удовлетворить его заявление.

Представитель административного ответчика МУМВД России «Орское» Горбатюк А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Старший помощник прокурора г.Новотроицк Сычева Е.А. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения требования административного истца.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы дела административного надзора, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.10.2006 года Логутов К.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 174.1, ст.69, 71 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей и лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29.07.2016 освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.03.2016 Логутову К.Ю., как лицу, осужденному за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту пребывания. Одновременно ему были установлены ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22час.00мин. до 06 час.00мин.; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Орское» У.А.В.. от 07.08.2017 по месту жительства Логутов К.Ю. характеризуется положительно.

Согласно справке от ИП М.А.В.. Логутов К.Ю. с 23.02.2017 года работает в диспетчерской службе «Аврора» в сфере перевозки пассажиров.

Судом обозрено дело административного надзора № 355 Логутова К.Ю., согласно которому нарушений им административного надзора не выявлено.

В связи с чем, суд может согласиться с доводом прокурора о том, что административным истцом доказана обоснованность обращения с требованием о снятии ограничения в виде запрета находится вне места жительства в ночное время с 22.ч00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Материалы дела об административном надзоре не содержат сведений о нарушении Логутовым К.Ю. графика посещения ОМВД России по г.Новотроицку для регистрации в период с 2016 года по 2017 год.

Материалы дела административного надзора содержат многочисленные акты о проверке адреса административного истца в ночное время с периодичностью один-два раза в месяц, в которых указано, что Логутов К.Ю. находится дома, он в трезвом состоянии.

Проанализировав материалы дела об административном надзоре, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что нашли подтверждение факты добросовестного исполнения Логутовым К.Ю. административного надзора в период с октября 2016 года по октябрь 2017 года.

Надзор установлен на срок погашения судимости. Логутов К.Ю. освобожден 29.07.2016 года. Срок погашения судимости составляет 8 лет.

С учетом изложенного, требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сведений о положительном поведении Логутова К.Ю. с 2016 года по 2017 год и по месту жительства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ОМВД России по г.Новотроицку не лишено права обратиться в суд с заявлением о повторном установлении данного административного ограничения в случае, если поведение Логутова К.Ю. измениться, он станет нарушать правила исполнения административного надзора.

Таким образом, административное исковое заявление Логутова К.Ю. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Логутова Кирилла Юрьевича к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о частичной отмене административных ограничений ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения удовлетворить.

Отменить досрочно ранее установленное на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.03.2016 года поднадзорному лицу Логутову Кириллу Юрьевичу административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещение, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч.00 мин. до 06 часов 00 мин.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Сухарева

Мотивированное решение составлено 20.10.2017 года

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарев 03.11.2017 года

Дело № 2а- 844 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В.,

административного истца - Логутова К.Ю.,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Орское» Зиганшиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Логутова К.Ю. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о частичной отмене административного ограничения

У С Т А Н О В И Л:

Логутов К.Ю. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о частичной отмене административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одного раза в месяц.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 02.10.2006 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска Логутов К.Ю. осужден по ч.3 ст. 30 п «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.174-1 ч.1, ст.69,71 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

29.07.2016 года освобожден по отбытии срока.

На основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 марта 2016 года в отношении Логутова К.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел...

... по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.10.2017 года одно из административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. было снято.

За время нахождения под административным надзором добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту своего жительства (проживания), учится, что подтверждается документально.

В судебном заседании административный истец Логутов К.Ю. заявленные требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении доводы, просил о частичной отмене административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с двух до одного раза в месяц. Пояснил, что в настоящее время работает на двух работах, учится в институте заочно. Административный надзор был установлен в отношении него на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 марта 2016 года сроком на 8 лет. В октябре 2017 года решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области одно из административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. было снято. Поскольку он учится заочно в институте с сентября 2017 года, кроме того, график работы ночной, просит снизить явку на регистрацию с двух раз до одного раза. Он состоит в гражданском браке, детей нет. В феврале 2018 года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.19ч.3, штраф им уплачен.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Орское» Зиганшина Г.Р. оставила на усмотрение суда вопрос об отмене административного ограничения в отношении Логутова К.Ю. Пояснила, что Логутов К.Ю. характеризуется положительно по месту работы, на регистрацию является без нарушений. Логутов К.Ю. был привлечен по ст.12.19ч.3 КОАП РФ постановлением от 20.02.2018 года.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1. ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 октября 2006 года Логутов К.Ю. осужден по ч.3 ст. 30 п «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.174-1 ч.1, ст.69,71 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей и лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 23.11.2015 года считать осуждение по ст. 30 ч.3 ст.228.1ч.3 п»г» УК РФ к 10 годам 09 месяцам лишения свободы. Начало срока 03.12.2015 года, конец срока 31.07.2016 года.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 марта 2016 года, вступившим в законную силу, в отношении Логутова К.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

07.10.2016 года Логутов К.Ю. поставлен на учет в МУ МВД России «Орское».

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2017 года по делу № 2а-1638/2017 по административному исковому заявлению Логутова К.Ю. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о частичной отмене административного ограничения, вступившим в законную силу, отменено досрочно ранее установленное Логутову К.Ю. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Согласно производственной характеристике ООО «Новотроицкий завод строительных материалов «Арго» от 25.05.2018 год следует, что Логутов К.Ю. работает с 07.03.2017 года в качестве оператора котельной. С апреля 2018 года Логутов К.Ю. переведен слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и квалифицированный специалист. Проявляет личную инициативу при решении возникающих в процессе работы вопросов. Трудолюбив, ответственен, целеустремлен, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел.

Согласно характеристике Такси «Парус» г.Новотроицка, Логутов К.Ю. работает в такси «Парус» с 23.02.2017 года по настоящее время. Успешно справляется со своими обязанностями, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. С сотрудниками находится в доброжелательных отношениях, всегда проявляет сдержанность, терпение, деликатность, обладает способностью сгладить проблему.

Согласно представленным документам, Логутов К.Ю. обучается заочно в Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) федерального государственного университета бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», находился на сессии с 07.05.2018 года по 20.05.2018 года, с 29.01.2018 года по 13.02.2018 года.

Согласно рапорту УУП МУ МВД Орское И. от 07.05.2018 года, был совершен профилактический обход по месту жительства Логутова К.Ю. В ходе опроса установлено, что Логутов К.Ю. находился дома, жалоб от родственников не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Между тем, как установлено в судебном заседании, следует из представленной представителем МУ МВД России «Орское» документов, справки о результатах проверки, постановлением от 20.02.2018 года, вступившим в законную силу 02.03.2018 года, Логутов К.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КОАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. Административный штраф был уплачен Логутовым К.Ю.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами. Освобожденными из мест лишения свободы» «Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона)».

Логутов К.Ю. поставлен на профилактический учет 07.10.2016 года, срок административного надзора установлен сроком на 8 лет.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя МУ МВД России «Орское», административное ограничение в виде явки на регистрацию Логутовым К.Ю. выполняются без нарушений,

Между тем, постановлением ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 20.02.2018 года Логутов К.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.19.ч.3 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы Логутова К.Ю. о том, что он работает на двух работах и обучается заочно в институте, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления о частичной отмене административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до одного раза. Как следует из пояснений представителя административного ответчика МУ МВД России «Орское» Зиганшиной Г.Р., Логутов К.Ю. в период занятий в институте и в период работы является на регистрацию без нарушений.

Таким образом, с учетом личности осужденного, непродолжительного времени нахождения под административным надзором, представленных документов и учитывая то обстоятельство, что Логутов К.Ю. постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.19 ч.3 КОАП РФ (нарушение правил остановки, стоянки транспортного средства на тротуаре), суд считает частичную отмену Логутову К.Ю. административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до одного раза в месяц преждевременным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Логутова К.Ю. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о частичной отмене административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до одного раза в месяц - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года

Судья Г.В.Сидилева

Дело № 2а-212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Новотроицк Оренбургской области

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М., с участием: помощника Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Шевченко Е.А., представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Агарагимова А.А., административного ответчика Логутова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к Логутов К.Ю, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Логутову К.Ю. об установлении административного надзора, указав на то, что Логутов К.Ю. осужден 25.09.2018 Новотроицким городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 25.09.2018, окончание срока 24.05.2019. Ранее Логутов К.Ю. отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 02.10.2006 за преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 174 ч. 1, 69 ч. 3, 71 ч.2 УК РФ, которое являлось особо тяжким. Из приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 02.10.2006 усматривалось, что к обстоятельству, отягчающему наказание, суд отнес тот факт, что в действиях Логутова К.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений. На основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга в отношении Логутова К.Ю. был установлен административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости 8 лет, с применением административных ограни...

...чений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Логутова К.Ю. в период с 22.00 часов до 06.00 часов. В отношении осужденного Логутова К.Ю. административный надзор был прекращен в связи с его осуждением. За время отбывания наказания в местах лишения свободы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Характеризуется посредственно.

Просит установить в отношении Логутова К.Ю. административный надзор на срок 8 лет после его освобождения из мест лишения свободы за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору от 02.10.2006, со следующими административными ограничениями: обязательная явка не реже 4-х раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца Агарагимов А.А. на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик Логутов К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что в отношении него ранее уже устанавливался административный надзор, который был прекращен в связи с осуждением. Изменения, внесенные в закон ухудшают его положение, в связи с чем ему не может быть повторно установлен административный надзор. Ограничение в виде обязания находиться по месту жительства в ночное время суток ограничивает его право на трудовую деятельность, а также будет нарушать права и законные интересы членов его семьи.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы административного дела, личного дела осужденного суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 вышеуказанной статьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что Логутов К.Ю. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 02.10.2006 Логутов К.Ю. признавался виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 30, ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 174 ч. 1, 69 ч. 3, ст. 71 ч.2 УК РФ и ему назначалось наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговором установлено отягчающее обстоятельство в виде особо опасного рецидива.

Данное наказание он отбыл, освободился из мест лишения свободы 31.07.2016.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.03.2016 в отношении Логутова К.Ю. установлен административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости 8 лет, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Логутова К.Ю. в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Приговором Ноовтроицкого городского суда Оренбургской области от 25.09.2018 Логутов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного Логутова К.Ю. административный надзор был прекращен в связи с его осуждением.

Логутов К.Ю. осужден приговором от 02.10.2006 за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, в его действиях установлен опасный рецидив. В этой части судебный акт не изменялся и не отменялся.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления и вынесения приговора от 02.10.2006) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку у Логутова К.Ю. имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, он был осужден к лишению свободы в период нахождения под административным надзором, установление в отношении него административного надзора на срок погашения судимости (8 лет) по приговору от 02.10.2006 является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела, представленных администрацией исправительного учреждения, судом установлено, что Логутов К.Ю. за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, характеризуется посредственно.

С учетом характеристики личности Логутова К.Ю., обстоятельств совершения им преступлений, их тяжести и характера, длительности срока административного надзора, суд считает необходимым установить Логутову К.Ю. административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает, что установление вышеуказанных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Логутовым К.Ю. новых преступлений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Вопреки доводам административного ответчика Федеральный закон № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

При этом Логутов К.Ю. не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Довод административного ответчика о том, что Федеральный закон от 28.05.2017 № 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливающий новое основание для административного надзора - совершение преступления в период нахождения под административным надзором, ухудшает его положение, а потому не должен применяться, является ошибочным и свидетельствует о неправильном толковании Федерального закона.

Федеральный закон от 28.05.2017 № 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на основании Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" вступил в силу с 09 июня 2017 года и регламентирует порядок установления административного надзора, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Положения данного правового акта распространяются на административного ответчика, поскольку применение закона не связано со временем совершения преступления и датой осуждения лица, а связано с освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной либо не снятой судимости, которая влечет правовые последствия в порядке ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Таким образом, Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Установление в отношении Логутова К.Ю. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, а также прав третьих лиц, проживающих совместно с ним, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Срок административного надзора в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона следует исчислять со дня постановки Логутова К.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к Логутов К.Ю, об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Логутова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 02.10.2006, применив административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Логутова К.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.01.2019.

Судья:

Дело № 2а- 1322 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Горбачевой С.В.,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В.,

административного истца - Логутова К.Ю.,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Орское» Карабулатовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Логутова К.Ю. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о частичной отмене административного ограничения

У С Т А Н О В И Л:

Логутов К.Ю. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 02.10.2006 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска Логутов К.Ю. осужден по ч.3 ст. 30 п «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.174-1 ч.1, ст.69,71 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 29.07.2016 года освобожден по отбытии срока.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.01.2019 года в отношении Логутова К.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 02.10.2006, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган вн...

...утренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

За время нахождения под административным надзором добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту своего жительства, учится, что подтверждается документально. В настоящее время работает в ООО «НЗСМ АРГО» по дневному/ночному графику слесарем, выполняет газоопасные работы, требующие особого внимания и ответственности. Ночные проверки, 11.06.2019 года, 19.06.2019 года, 03.07.2019 года, когда работал в ночные смены, доставляли неудобства членам семьи. Также работает водителем в службе такси «Парус» в ночные смены. Во время ночной проверки 22.06.2019 года он также работал в такси.

В судебном заседании административный истец Логутов К.Ю. заявленные требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении доводы, просил о частичной отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин Пояснил, что 02.10.2006 года был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Орска по ч.3 ст. 30 п «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.174-1 ч.1, ст.69,71 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.01.2019 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Работает по ночному графику в организации ООО НЗСМ Арго, слесарем, выполняет газоопасные работы. Кроме того, по договору аренды работает в такси Парус.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Орское» Карабулатова Ю.Ф. возражала против удовлетворения иска, учитывая кратковременный период нахождения под административным надзором. Логутов К.Ю. 27.05.2019 года был поставлен на учет. Приговором Новотроицкого городского суда от 25 сентября 2018 года Логутов К.Ю. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Постановлением Новотроицкого городского суда от 06 мая 2019 года был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 18 дней. На регистрацию являлся без нарушений 27.05.2019 года, 03.06.2019 года, 17.06.2019 года, 01.07.2019 года, 15.07.2019 года. Проверялся в июне, июле 2019 года. График работы представлен. Нареканий не имеется, на регистрацию является без нарушений.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1. ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 октября 2006 года Логутов К.Ю. осужден по ч.3 ст. 30 п «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.174-1 ч.1, ст.69,71 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей и лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 23.11.2015 года считать осуждение по ст. 30 ч.3 ст.228.1ч.3 п»г» УК РФ к 10 годам 09 месяцам лишения свободы. Начало срока 03.12.2015 года, конец срока 31.07.2016 года.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 марта 2016 года, вступившим в законную силу, в отношении Логутова К.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года Логутов К.Ю. признан виновным по ст. 228 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2019 года Логутов К.Ю. освобожден от полного отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 18 дней.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.01.2019 года в отношении Логутова К.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 02.10.2006, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Согласно производственной характеристике ООО «Новотроицкий завод строительных материалов «Арго», Логутов К.Ю. работает с 28.05.2019 года в качестве слесаря котельной паросилового хозяйства службы главного энергетика. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и квалифицированный специалист. Проявляет личную инициативу при решении возникающих в процессе работы вопросов. Трудолюбив, ответственен, целеустремлен, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел.

Согласно графику работы Логутова К.Ю.на июль 2019 года, работа в ночные смены, 4. 9, 12, 17, 20, 25, 30 числа.

Согласно договору на абонементное информационное обслуживание от 28 мая 2019 года, заключенному между информационно-диспетчерской службой заказов такси «Аврора» в лице ИП М. и Логутовым К.Ю., он получает услуги информационно диспетчерской службы такси «Аврора» с 28.05.2019 года по настоящее время в качестве водителя. Выходит на линию в свободное от работы время, в дневные и ночные часы.

Согласно представленным документам, Логутов К.Ю. обучается заочно в Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) федерального государственного университета бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет»,

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из характеристики на Логутова К.Ю., представленной ФКУ ИК -3 от 15 апреля 2019 года, по ходатайству об условно-досрочном освобождении, Логутов К.Ю. характеризуется положительно.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами. Освобожденными из мест лишения свободы» «Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона)».

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя МУ МВД России «Орское», административные ограничения Логутовым К.Ю. выполняются без нарушений,

Между тем, как следует из материалов дела, Логутов К.Ю. имеет две непогашенные судимости – по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 02 октября 2006 года. Из приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года следует, что в действиях Логутова К.Ю. имеется рецидив преступлений.

Доводы Логутова К.Ю. о том, что он работает на двух работах, и работы связаны с ночными сменами, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Таким образом, с учетом личности осужденного, представленных документов и учитывая незначительный период времени нахождения под административным надзором (с 27.05.2019 года) суд считает, что оснований для удовлетворения заявления об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Логутова К.Ю. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о частичной отмене административного ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года

Судья Г.В.Сидилева

Дело № 5-187/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., рассмотрев при подготовке протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логутова К.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Логутова К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в Новотроицкий городской суд.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если по ним проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обсто...

...ятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения значительных временных затрат не требовали, экспертизы по делу не проводились. Проведение химико-токсикологических исследований биологических объектов не является административным расследованием.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Логутова К.Ю. не относится к подведомственности судьи районного (городского) суда, поскольку относится к подведомственности мировых судей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Логутов К.Ю. совершил правонарушение по адресу: г. Новотроицк, п. Родник, 4-й садовый тупик 8.

Таким образом, дело об административном правонарушении относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о необходимости направления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Логутова К.Ю. мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логутова К.Ю. и другие материалы дела, передать для рассмотрения по подведомственности - мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области.

Судья:

Дело №а-780/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием: помощника прокурора г. Новотроицка Нестерова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Логутова К.Ю. к межмуниципальному Управлению министерства внутренних дел РФ «Орское» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Логутов К.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения с 22.00 час. до 06.00 час., установленное решением Новотроицкого городского суда.

До начала судебного разбирательства от административного истца Логутова К.Ю. поступило заявление с просьбой оставить административный иск без рассмотрения. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обсуждается вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им н...

...е представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что административным истцом суду не представлены документы в обоснование заявленных исковых требований, ходатайство Логутова К.Ю. об оставлении иска без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный иск Логутова К.Ю. к межмуниципальному Управлению министерства внутренних дел РФ «Орское» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:

дело № 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 25 сентября 2018 года

Новотроицкий городской суд

Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Сумкина Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.

подсудимого Логутова Кирилла Юрьевича

защитника – адвоката Антоновой О.В.

при секретаре Иманбаевой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Л О Г У Т О В А КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логутов К.Ю. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

1 августа 2018 года около 23 часов 00 минут Логутов К.Ю., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем присвоения найденного на асфальтном покрытии возле указанного дома пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,24 грамма, что является значительным размером. 1 августа 2018 года около 23 часов 45 минут возле второго подъезда <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, у Логутова К.Ю. из правого кармана джинсовых брюк был изъят пакетик из полимерного материала, с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № 5и/8-373 от 2 августа 2018 года содержит в своём составе производное наркотического средства N...

...-метилэфедрона массой 0,24 грамма, а согласно заключению эксперта № 5э/8-546 от 14 августа 2018 года, вышеуказанное вещество массой 0,23 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Логутов К.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – а именно незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый Логутов К.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании защитником, поддержавшим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поэтому суд, с учетом изложенного, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает ходатайство подсудимого Логутова К.Ю. подлежащим удовлетворению.

Действия Логутова К.Ю. государственным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Суд также квалифицирует действия Логутова К.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания Логутову К.Ю. суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что им совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины подсудимым, данные о личности: по месту жительства участковым характеризуется положительно, жильцами положительно, по месту работы характеризуется положительно, находится под административным надзором, у врача–психиатра и врача–нарколога на учете не состоит, обучается в высшем учебном заведении. Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 792 от 20 августа 2018 года у Логутова К.Ю. после совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Логутов К.Ю. не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, и в соответствии п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления (вид простой). В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к Логутову К.Ю. правила ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п.48, в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, при этом судом также учитывается ходатайство трудовых коллективов о назначении Логутову К.Ю. наказания не связанное с лишением свободы.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Логутову К.Ю. наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения правил ст. ст. 53.1,64 и ст.73 УК РФ.

Наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Логутов К.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Л О Г У Т О В А КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Логутову К.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания Логутову К.Ю. исчислять с 25 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество – N-метилэфедрон, тампоны, карман – уничтожить, сотовый телефон вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Г.Д.Сумкин

Дело № 2а-1591/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Бузиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МУ МВД России «Орское» к Логутову К.Ю. об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Орское» обратилось с административным исковым заявлением к Логутову К.Ю. об установлении дополнительного ограничения. В обоснование искового заявления указало, что Логутов К.Ю. 25.09.2018 осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.05.2019 по постановлению Новотроицкого городского суда от 06.05.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 18 дней.

С 27.05.2019 ответчик поставлен под административный надзор в ОП №3 МУ МВД России «Орское» на основании решения Новотроицкого городского суда от 21.01.2019.

Указанным решением в отношении ответчика установлен надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору от 02.10.2006, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место...

...м жительства либо местом пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

После постановки под административный надзор ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит дополнительно установить административному ответчику ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию 3 раза в месяц.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новотроицка Бузина Д.В. считала необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает следующее.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны: разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Судом установлено, что Логутов К.Ю. 25.09.2018 осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст. 228 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

С 27.05.2019 поставлен под административный надзор в ОП №3 МУ МВД России «Орское» на основании решения Новотроицкого городского суда от 21.01.2019.

Указанным решением в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору от 02.10.2006, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Логутову К.Ю. 27.05.2019 сделано предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными вышеуказанным законом.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Орское» Ч.А.В.., административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24, 12.8 КоАП РФ.

Так, Логутов К.Ю. привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 10.08.2020 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 22.06.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом характеризующих данных по административному ответчику, того, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и установить ограничение в виде обязания являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Поэтому заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ МВД России «Орское» к Логутову К.Ю. об установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

По административному надзору, установленному в отношении Логутова К.Ю. решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.01.2019 дополнить административным ограничением: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц (всего три раза в месяц) и запретить посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021.

Судья Суханова Л.А.