Логвинц Игорь Валентинович

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе Логвинца Игоря Валентиновича на постановление должностного лица,

установил

Логвинец И.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ст.12.18 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Логвинец И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился в числе остальных транспортных средств и начал движение после того как убедился в том, что все пешеходы его перешли, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в зал суда не явился.

Судья, заслушав Логвинца И.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмо...

...тренных ст.24.5 КоАП РФ

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 в отношении Логвинца И.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.12.18 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Логвинца И.В. было вынесено с нарушением указанных положений закона.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Логвинца И.В., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства совершения анализируемого правонарушения в соответствии с требованиями административного законодательства, установлены не были, поскольку сам текст постановления не только не содержит какой-либо анализ доказательств, позволивших сделать вывод о виновности водителя в совершении правонарушения, но и указание на таковые, доводам лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении изложенным в протоколе об административном правонарушении о не совершении правонарушения не дано никакой оценки.

Материал об административном правонарушении иных документов (рапортов, объяснений, видеоматериалов и др ), кроме протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не содержит. Согласно ответу на судебный запрос видеоматериал удален и представлен быть не может.

При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логвинец Игоря Валентиновича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.