Лохилько Леонард Алексеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес>, частную жалобу представителя истца ОАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата об отказе в принятии искового заявления ОАО «<данные изъяты>» к Лохилько Л.А. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к Лохилько Л. А. о взыскании штрафа.

Определением мирового судьи от дата в принятии заявления ОАО «<данные изъяты>» отказано на основании ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением от дата, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, мотивируя тем, что в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 10 января 2003 года №18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатит э свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа. Пассажир обязан сохранять проездной документ (билет) в течение всего времени следования поезда, а при наличии в пункте отправления, в том числе на железнодорожной станции отправлен...

...ия, и (или) в пункте назначения, в том числе на железнодорожной станции назначения, пунктов контроля проездных документов (билетов) (далее - пункт контроля) от момента входа через пункты контроля в пункте отправления, в том числе на железнодорожной станции отправления, до момента выхода через пункты контроля в пункте назначения, в том числе на железнодорожной станции назначения.

Перевозчик обеспечивает контроль наличия и действительности проездных документов (билетов) при посадке в вагон, в пути следования и (или) в пунктах контроля.

Физическое лицо, не предъявившее уполномоченному перевозчиком лицу при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительного проездного документа (билета) либо документов, подтверждающих 1раво на бесплатный или льготный проезд, является безбилетным. Безбилетное физическое лицо обязано приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд, а также платы за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

За отказ физического лица от приобретения проездного документа (билета), а также от внесения платы за оказание услуги по его оформлению, уполномоченным перевозчиком лицом, составляемся акт, в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, на основании предоставленного безбилетным физическим лицом документа, удостоверяющего его личность, и с безбилетного физического лица взыскивается штраф в размере, установленном статьей 110.1 настоящего Устава.

За отказ безбилетного физического лица от уплаты штрафа он может быть взыскан в судебном порядке.

Статьей 110.1 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за отказ от приобретения проездного документа (билета), а также от внесения платы за оказание услуги по его оформлению в случаях, установленных статьей 82 Устава железнодорожного транспорта, безбилетным физическим лицом уплачивается перевозчику штраф.

Непосредственное взыскание штрафа за безбилетный проезд, а контроль исполнения взыскания штрафов Уставом железнодорожного транспорта не предусмотрено.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением, обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

ОАО «<данные изъяты>» заявлен иск о взыскании штрафа с Лохилько Л. А. за отказ от приобретения проездного документа (билета), а также от внесения платы за оказание услуги по его оформлению уполномоченным перевозчиком лицом в рамках гражданско-правовой ответственности, а не административной. Правовая природа заявленных требований отлична от тех, на которые указал мировой суд.

В соответствии со ст.286 КАС РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют: Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы).

Заявитель в соответствии с п. 2,2 Устава ОАО <данные изъяты>» является юридическим лицом, соответственно право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке ст.286 КАС РФ у него нет, соответственно определение вынесенное мировым судьей противоречит п.1 ст.135 ГПК РФ.

Просили определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от датаг. отменить; обязать судебный участок №<адрес> принять исковое заявление к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения по делу.

Апелляционный суд, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, находит частную жалобу заявителя ОАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата подлежащим отмене, по следующим основаниям.

При изучении поступившего материала, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО « <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к Лохилько Л. А. о взыскании штрафа.

Определением мирового судьи от дата в принятии заявления ОАО «<данные изъяты>» отказано на основании ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

Мировым судьей указано, что согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных. законом обязательных платежей и санкций с физически> лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Учитывая, что ст.ст. 82, 110.1 УЖТ РФ установлено право уполномоченного перевозчиком лица взыскивать штраф за безбилетный проезд в размере, установленном статьей 110.1 УЖТ РФ, а также контролировать его исполнение, а в случае его неуплаты взыскать в судебном порядке, то мировой судья полагает, что заявленное ОАО «<данные изъяты>» требование о взыскании штрафа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению I разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом заявлено требование к ответчику Лохилько Л.А. о взыскании штрафа, указав, что дата на Лохилько Л.А. был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждое нарушение, по истечении 30 календарных дней штраф оплачен не был. В связи с чем просили взыскать штраф в свою пользу.

Так, ст. 110.1, Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что за отказ от приобретения проездного документа (билета), а также от внесения платы за оказание услуги по его оформлению в случаях, установленных статьей 82 настоящего Устава, безбилетным физическим лицом уплачивается перевозчику штраф:

в поезде пригородного сообщения - в пятидесятикратном размере установленного тарифа на перевозку пассажира на расстояние 10 километров, применяемого на участке для типа и класса вагона и категории поезда, в котором обнаружено безбилетное физическое лицо;

в поезде дальнего следования - в пятикратном размере установленного тарифа на перевозку пассажира на расстояние 100 километров, применяемого для типа и класса вагона, места в вагоне и категории поезда, соответственно в котором и на котором обнаружено безбилетное физическое лицо.

Статья 126 предусмотрено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Статья 797 (п. 3) ГК установила сокращенный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, - один год. Этот срок является одинаковым как в случае предъявления иска перевозчиком, так и в случае предъявления иска к нему. Исчисляется срок исковой давности со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

Перевозчик предъявляет иск в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, если последний является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ст. ст. 27, 35 АПК). Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 23 ГК).

Иски к гражданам перевозчик должен предъявлять в суды общей юрисдикции (ст. 24 ГПК).

Гражданский кодекс и Устав не предусматривают обязанность перевозчика до предъявления иска предъявлять претензию. Поэтому перевозчик вправе обратиться с иском к отправителю, получателю груза, грузобагажа, багажа, к пассажиру, не предъявляя к ним претензий.

Однако обязанность предъявить претензию у перевозчика возникает, если она предусмотрена договором, заключенным с грузоотправителем, в частности договором об организации перевозок (ст. 798 ГК, см. ст. 10 Устава и комментарий к ней).

Из выше сказанного следует, что данный спор связан с реализацией истцом своих прав по взысканию штрафа за безбилетный проезд в рамках оказания услуг по переводке в пригородном сообщении, поэтому он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, а не Кодексом административного судопроизводства РФ.

ОАО «<данные изъяты>» не является органом, наделенным государственными полномочиями, что даже в случае наличия такового само по себе не являлось бы основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в принятии искового заявления ОАО «<данные изъяты>» к Лохилько Л.А. о взыскании штрафа вынесено без законных оснований, с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в принятии искового заявления ОАО «<данные изъяты>» к Лохилько Л.А. о взыскании штрафа– отменить, частную жалобу ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Направить исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Лохилько Л.А. о взыскании штрафа мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции Промышленного районного суда г.Ставрополя вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Н. Коваленко