Лохмаков Николай Анатольевич

Дело № 2-1481/2012 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2012 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием представителя истца Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Романовой Н.Е., Лохмакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Романову В.В., Лохмакову Н.А., Романову В.Н., Романовой Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Романову В.В., Лохмакову Н.А., Романову В.Н., Романовой Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Романовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере .... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % годовых за пользование кредитом.

Пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора предусматривается обязанность заемщика производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства №, №, № между Банком и соответственно ответчиками Лохмаковым Н.А., Романовым В.Н., Романов...

...ой Н.Е., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет. Романовым В.В. неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.2.7 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Романова В.В. составил .... руб. .... коп., из которой: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; неустойка (пени) по основному долгу – .... руб. .... коп.; просроченные проценты – .... руб. .... коп.; неустойка (пени) по просроченным процентам – .... руб. .... коп..

Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Ссылаясь на ст.ст.450, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Романовым В.В., взыскать с ответчиков Романова В.В., Лохмакова Н.А., Романова В.Н., Романовой Н.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... копеек.

В судебном заседании представитель истца Швыряева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснила, что последний платеж ответчиком Романовым В.В. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок предъявления требований к поручителям, предусмотренный ч.4 ст.367 ГК РФ, Банком не пропущен.

Ответчики Романова Н.Е. и Лохмаков Н.А., являющиеся поручителями по кредитному договору, исковые требования Банка не признали. При этом не оспаривали факт заключения договоров поручительства, а также размер задолженности по кредитному договору. Ответчик Романова Н.Е. дополнительно пояснила суду, что в настоящее время она не может выплачивать денежные средства по кредиту, поскольку не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Ответчики Романов В.В., являющийся основным заемщиком, и Романов В.Н. в судебное заседание не явились, со слов ответчика Лохмакова Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Романова В.В. и Романова В.Н..

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Романовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме .... рублей под ....% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Романов В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (л.д.8-10).

Согласно Срочному обязательству №, которое является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Романов В.В. обязался уплатить АК СБ РФ (ОАО), Владимирскому отделению № 8611 .... рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производя платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее .... числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, последний платеж в сумме .... рублей .... копеек (л.д.11).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Лохмакова Н.А., Романова В.Н., Романовой Н.Е. (п.5.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лохмаковым Н.А., Романовым В.Н., Романовой Н.Е. были заключены договоры поручительства №, №, № (л.д.12-14).

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители Лохмаков Н.А., Романов В.Н., Романова Н.Е. согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, а также приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение Романовым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, о чем свидетельствует подпись поручителей в договоре.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок предъявления соответствующего требования к поручителям Банком не нарушен, с учетом следующего.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банком и Романовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата предоставленного ему кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Договорами поручительства №, №, №, заключенными между Банком и поручителями Лохмаковым Н.А., Романовым В.Н., Романовой Н.Е., предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.2).

Установленное договором условие о действии поручительства до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед кредитором не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Романов В.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед кредитором, имели место неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными Банком расчетом суммы задолженности (л.д.4-7). Последний платеж был произведен Романовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи никем не производились. Следовательно, с этой даты, согласно п.4.6 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства, у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства досрочно. Иск предъявлен к поручителям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В силу п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... руб. .... коп., из которой: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; неустойка (пени) по основному долгу – .... руб. .... коп.; просроченные проценты - .... руб. .... коп.; неустойка (пени) по просроченным процентам – .... руб. .... коп. (л.д.4-7).

Возражений по расчету истца ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Романова В.В..

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Романова В.В., Лохмакова Н.А., Романова В.Н., Романовой Н.Е. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20). Однако до настоящего времени требования Банка остались ответчиками неисполненными, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика Романова В.В., исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие солидарной ответственности поручителей и их согласие на предъявление досрочного требования о взыскании задолженности, предусмотренное условиями договоров поручительства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере: просроченного основного долга – .... руб. .... коп.; неустойки (пени) по основному долгу – .... руб. .... коп.; просроченных процентов - .... руб. .... коп.; неустойки (пени) по просроченным процентам – .... руб. .... коп., а всего – .... руб. .... копейки.

Доводы ответчика Романовой Н.Е. о тяжелом материалом положении судом не могут быть приняты во внимание, так как размер ответственности поручителя законом не ставится в зависимость от материального положения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб. .... коп., в равных долях, то есть по .... руб. .... коп. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Романову В.В., Лохмакову Н.А., Романову В.Н., Романовой Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Романовым В.В..

Взыскать с Романова В.В., Лохмакова Н.А., Романова В.Н., Романовой Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... рублей .... копейки.

Взыскать с Романова В.В., Лохмакова Н.А., Романова В.Н., Романовой Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины с каждого по .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина