Лохматкина Юлия Петровна

Дело № 2- 2902/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 01 сентября 2014 года

дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» к Лохматкиной Ю.П. о взыскании задолженности по оплате взносов и пени, по встречному иску Лохматкиной Ю.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» о признании решения общего собрания незаконным и об установлении отсутствия членства в Жилищно-строительном кооперативе «Дом на Тарской»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Дом на Тарской» обратился в суд с иском к Лохматкиной Ю.П. о взыскании задолженности по оплате взносов и пени.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с решением Первомайского районного суда г.Омска Лохматкина Ю.П. является собственником № долей в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать квартире №, общей площадью 103,45 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ собственниками незавершенного строительством указанного жилого дома был создан жилищно-строительный кооператив «Дом на Тарской» в целях завершения его строительства.

Так как застройщик ООО «СПЭК» находился в предбанкротном состоянии, правлением ЖСК «Дом на Тарской» были поставлены задачи, направленные на содержание незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, охрану строительной площадки и непосредственно самого незавершенного...

... строительством жилого дома.

В последующем согласно решению Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик признан банкротом, требования участников строительства были включены в реестр требований путем передачи прав застройщика на завершенный строительством объект и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Дом на Тарской».

Решением общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер и порядок внесения целевого взноса на строительство в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком Лохматкиной Ю.П. не выполняется данная обязанность, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., часть которой в сумме <данные изъяты> руб. она обязана была уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть - ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку выполнения данной обязанности Уставом ЖСК предусмотрено взыскание пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Невнесение взносов на строительство препятствует своевременному завершению строительных работ, из-за чего происходит удорожание объекта строительства.

На основании изложенного просит взыскать с Лохматкиной Ю.П. задолженность в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку оплаты взносов на дату вынесения решения по делу.

Лохматкина Ю.П. обратилась в суд со встречными требованиями к ЖСК «Дом на Тарской» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении отсутствия членства в ЖСК «Дом на Тарской». В обоснование требований указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление о вступлении в ЖСК, но лишь с целью сохранить при банкротстве застройщика ООО «СПЭК» оплаченную по рыночной цене квартиру, которая полностью была выстроена еще в ДД.ММ.ГГГГ, и поверив в обещания властей г. Омска и Омской области об оказании помощи в достройке дома. Она оплатила вступительный и целевой взносы ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ ее в числе нескольких дольщиков приняли в члены ЖСК. Однако данный вопрос должен был рассматриваться на общем собрании членов кооператива, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Считает представленную копию протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ составленной поздней датой, т.к. на момент рассмотрения мировым судьей дела в ДД.ММ.ГГГГ его не существовало. Копия данного протокола не имеет порядкового номера, не имеет подписей, заверена только подписью заинтересованного лица. Данный документ не может считаться доказательством состоявшегося общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятия ее в члены ЖСК «Дом на Тарской», т.к. не предоставлены повестка собрания и бюллетени для голосования всех членов ЖСК. Указанное в протоколе заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ количество принятых в члены ЖСК не соответствует решению общего собрания.

Более того, члены правления в <данные изъяты> году не избирались общим собранием членов ЖСК, она о времени и месте проведения собрания не извещалась, ей не вручалась копия решения.

Таким образом, решение общего собрания о приеме ее в члены ЖСК нельзя признавать законным как принятое неуполномоченным на то органом, она не принимала на себя обязательств по уплате вступительного и паевого взносов, с уставом ЖСК не ознакомили, сведения о ее членстве в ЖСК не вносились в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что она произвела оплату вступительного взноса только в ДД.ММ.ГГГГ, то решение о ее приеме в члены кооператива должно быть аннулировано.

Не согласна с размером неустойки, которая не должна превышать <данные изъяты> действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения взносов.

Представитель истца Гебаур Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты>. - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму <данные изъяты> руб.

Встречные требования не признал по тем основаниям, что Лохматкина Ю.П. принята в члены ЖСК на основании ее собственного заявления. Кроме того, она в последующем принимала участия во всех собраниях, голосовала по вопросам, касающимся членов ЖСК, произвела оплату вступительного взноса. В последующем как член ЖСК она обращалась в ЖСК за предоставлением документов, в различные контролирующие органы - с жалобами на медленное ведение строительных работ.

Также просит учесть, что факт принятия ответчика в члена ЖСК был установлен решением мирового судьи и послужил основанием для взыскания с нее задолженности по членским взносам.

Будучи собственником общей долевой собственности, ответчик и без членства в ЖСК «Дом на Тарской» обязана нести расходы по содержанию и сохранности, а также по достройке жилого многоквартирного комплекса «Золотые купола».

Также заявил о пропуске ответчиком шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания.

Представитель истца Одинцов М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 120), в судебном заседании поддержал требования ЖСК «Дом Тарской», встречный иск не признал по аналогичным основаниям.

Ответчик Лохматкина Ю.П. в судебном заседании возражала против требований ЖСК «Дом Тарской» и поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что она не обязана оплачивать какие-либо взносы на завершение строительства дома, т.к. ее квартира на момент банкротства ООО «СПЭК» уже была возведена.

Считает, срок на обращение в суд с заявлением о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не пропустила, т.к. узнала о нем только в ДД.ММ.ГГГГ

Не оспаривала факт подачи заявления о принятии ее в члены ЖСК, оплаты вступительного взноса, участия в общих собраниях членов ЖСК и голосования.

Представитель ответчика Лохматкин С.В., допущенный к участию в деле согласно устному ходатайству, в судебном заседании поддержал доводы Лохматкиной Ю.П. по аналогичным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в то числе: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (п.3).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены требования ЖСК «Дом на Тарской» о взыскании с Лохматкиной Ю.П. задолженности по оплате целевых членских взносов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату взносов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 113-114).

Мировым судьей было установлено, что на основании решения Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ за Лохматкиной Ю.П. зарегистрировано право на № долей в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать квартире № (л.д.113-114).

На собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ЖСК «Дом на Тарской» в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в строящемся жилом комплексе «Золотые купола» по адресу: <адрес>, утвержден устав кооператива.

ЖСК «Дом на Тарской» был зарегистрирован в качестве юридического лица, соответствующая запись о его создании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРН <данные изъяты>

Решением общего собрания жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер вступительного взноса и порядок его уплаты.

Согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению, Лохматкина Ю.П. решением общего собрания ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены ЖСК.

Учитывая, что Лохматкина Ю.П. не оспорила данное решение, а также установленный размер вступительного и членских взносов, частично произвела их уплату, мировой судья пришел к выводу о намерении ответчика состоять членом ЖСК. Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ответчика в пользу ЖСК «Дом на Тарской» задолженности по уплате взносов и пени. Решение мирового судьи ответчиком не было обжаловано.

Истец просит взыскать с ответчика Лохматкиной Ю.П. как с собственника жилья и члена ЖСК «Дом на Тарской» целевой взнос на строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Размер данного взноса установлен решением собрания жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площадью помещения с каждого члена ЖСК с уплатой первой половины суммы до ДД.ММ.ГГГГ, второй части - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лохматкина Ю.П. в судебном заседании не отрицала факт, что целевой взнос на строительство ею не был уплачен.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика Лохматкиной Ю.П. по данному взносу составляет <данные изъяты> руб., размер которого ответчик не оспаривала. Суд признает данный расчет правильным.

Учитывая обязанность каждого члена ЖСК уплачивать установленные взносы, факт уклонения ответчика от выполнения данной обязанности, суд считает возможным взыскать с Лохматкиной Ю.П. в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

Приводимым ответчиком доводам о необходимости аннулирования решения общего собрания о приеме ее в члены ЖСК в связи с несвоевременной уплатой вступительного взноса мировым судьей уже была дана оценка.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.15 Устава ЖСК «Дом на Тарской» предусмотрена ответственность члена кооператива за несвоевременную уплату любого обязательного взноса, в том числе утвержденного общим собранием членов кооператива, в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку уплаты Лохматкиной Ю.П. целевого взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Устав ЖСК «Дом на Тарской» в части установления размера пени ответчик не оспорила, факт уклонения Лохматкиной Ю.П. от своевременной уплаты взноса судом установлен, в связи с чем требования истца о взыскании с нее пени являются обоснованными.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер данных пени по следующим основаниям. Просроченные проценты (пени) являются по своей правовой природе неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая явную несоразмерность размера пени последствиям нарушенного обязательства, материальное положение Лохматкиной Ю.П., период неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с Лохматкиной Ю.П. в пользу ЖСК «Дом на Тарской» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 279 руб. 00 коп.

Что касается заявленных ответчиком встречных требований, суд приходит к следующему.

Лохматкина Ю.П. просит признать решение общего собрания членов ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее в члены ЖСК незаконным. При этом ссылается на те обстоятельства, что о дате проведения собрания она не была извещена, фактически собрание не проводилось, дата составления протокола общего собрания не соответствует действительности.

Представителем ЖСК «Дом на Тарской» заявлено о пропуске Лохматкиной Ю.П. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного решения общего собрания.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГПК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 197).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Возражая против доводов истца, Лохматкина Ю.П. утверждала, что она срок для оспаривания решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ не пропустила. Суд не может согласиться с данными возражениями по тем основаниям, что даже с момента принятия мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было основано на членстве Лохматкиной Ю.П. в ЖСК «Дом на Тарской», до ее обращения с исковым заявлением в суд 25 августа 2014 года шестимесячный срок обжалования решения общего собрания истек. О восстановлении указанного срока Лохматкина Ю.П. ходатайств не заявляла, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылалась.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что Лохматкиной Ю.П. пропущен срок для обжалования решения общего собрания членов ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, оснований для признания данного решения незаконным не имеется, соответственно требования об установлении отсутствия членства в ЖСК «Дом на Тарской» не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» удовлетворить частично.

Взыскать с Лохматкиной Ю.П. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» задолженность по оплате взносов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Лохматкиной Ю.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении отсутствия членства в Жилищно-строительном кооперативе «Дом на Тарской» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 03.12.2014 года.