Лохматов Юрий Михайлович

Дело № 2а-743/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000380-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приозерск 22 апреля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «АБС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколовой А.Е. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление ООО «ПКО «АБС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соколовой А.Е., в котором ООО «ПКО «АБС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «ПКО «АБС» исполнительный документ, копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП либо в случае утраты исполнительного документа направить в суд ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права, ...

...свободы и законные интересы административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. ООО «ПКО «АБС» в суд представлены письменные пояснения, в которых ООО «ПКО «АБС» указывает, что не возражает против прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «АБС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскателем по исполнительном производству являлось ООО «АБС», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получены ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку административным ответчиком совершены необходимые действия, а права, свободы и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ПКО «АБС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколовой А.Е. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева