Лохов Рафаэль Заурбекович

15RS0011-01-2021-010586-55 Дело № 1-1057/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Сикоевой Ф.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Лохова Р.З.,

защитника Тибиловой М.З., представившей удостоверение № 786 и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № 9464 от 07 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лохова Р.З., <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Лохов Р.З. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ... постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную сил...

Показать ещё

...у ....

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем. Лохов Р.З. до настоящего времени считается подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

... в 22 часа 20 минут Лохов Р.З., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки "Lada Калина" с государственным регистрационным знаком "№ регион" и возле <адрес> РСО-Алания и был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После остановки, ... в 22 часа 20 минут в здании Отдела полиции № УМВД России <адрес>, расположенном по <адрес> РСО-Алания, Лохову Р.З. в связи с наличием у него признака опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор "Юпитер" с per. №, с заводским номером №, от прохождения которого он отказался.

Далее, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Лохов Р.З. находится в состоянии опьянения, ... в 23 часа 35 минут он был направлен инспектором ДПС на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО-Алания. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, Лохов Р.З. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Лохов Р.З. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства Лохова Р.З. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Лохов Р.З. ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Лохову Р.З. по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного Лоховым Р.З. органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лохова Р.З. отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Лохов Р.З. умышленно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Лохов Р.З. <данные изъяты>

На основании п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лохову Р.З., суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лохову Р.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Лохова Р.З. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписями, на которых зафиксированы разъяснение прав Лохову Р.З., предложение пройти медицинское освидетельствование, отказ от процедуры его прохождения, в упакованном и опечатанном виде хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Лохова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Лохову Р.З. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический носитель с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев

Свернуть