Лоиков Назар Рахматулоевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоикова Н.И., Гасанова М.С., Яковлева А.И., Яковлев Н.С., Лоикова Н.Р. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования на жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истцы, представитель истца не явились в судебное заседание по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии к суду не обращались.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Лоикова Н.И., Гасанова М.С., Яковлева А.И., Яковлев Н.С., Лоикова Н.Р. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, представителю истца, что настоящее определение может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное засе...

...дание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Котова

78RS0005-01-2024-004824-30

Дело № 1-699/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кондрашовой В.В.,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о.,

подсудимого Лоикова Н.Р.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛОИКОВА Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лоиков Н.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

13.02.2024 около 00 часов 05 минут Лоиков Н.Р., находясь у жилого дома по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 15.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки вышеуказанного автомобиля вблизи жилого дома, расположенного по <адрес>, и отстранения от управления транспортным средством 13.02.2024 в 04 часа 05 минут инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, после чего в 04 часа 14...

... минут Лоиков Н.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не установило у него состояние алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 13.02.2024 в 04 часа 23 минуты Лоиков Н.Р. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Лоиков Н.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Лоиков Н.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Лоикова Н.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Лоиков Н.Р. не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Лоикова Н.Р. возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, для достижения целей наказания, и с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не считает возможным не назначать обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОИКОВА Н. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения Лоикову Н.Р. – отменить по вступлении в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд город Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоикова Н.И., Гасанова М.С., Яковлева А.И., Яковлев Н.С., Лоикова Н.Р. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании за ними право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.

В обосновании требований указали, что Лоикова Н.И. с <дата обезличена> зарегистрирована и фактически проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была ведомственная, предоставленная ее матери ФИО9 и ее семье в связи с трудовыми отношениями. <данные изъяты> были предоставлены для проживания три комнаты <№> в квартире, ордер на комнаты не выдавались. В указанную квартиру ФИО9 со своей дочерью Лоиковой Н.И. вселились в <дата обезличена> году на законных основания, последняя постоянно проживает там, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время истцы прописаны и проживают в спорных помещениях, несут бремя их содержания. Согласно распоряжению администрации МО «город Астрахань <№>-р от <дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана...

... аварийной и подлежащей сносу, однако реализовать свое право на переселение в жилое помещение взамен аварийного не имеется возможным.

Истцы Лоикова Н.И., Гасанова М.С., Яковлева А.И., Яковлев Н.С., Лоиков Н.Р., представитель истцов Тимофеева Т.В., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не вились, в деле имеются заявления.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

Представитель третьего лица ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ), извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (статья 62).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63).

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Лоикова Н.И. с <дата обезличена> фактически проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была ведомственная, предоставленная ее матери ФИО9 и ее семье в связи с трудовой деятельностью в Бондарно-механическом заводе им. Калинина.

Бондарно-механическим заводом им. Калинина были предоставлены для проживания три комнаты <№>,7,8 в квартире, ордер на комнаты не выдавались.

В указанную квартиру ФИО9 со своей дочерью Лоиковой Н.И. вселились в <дата обезличена> году, последняя постоянно проживает там, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы фактически проживают в спорных помещениях, несут бремя их содержания.

Однако, истцы имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации МО «город Астрахань <№>-р от <дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана аварийной и подлежащей сносу.

Согласно экспертному заключению ГБУ АО «№БТИ» от <дата обезличена>, первичная техническая инвентаризация жилого домовладения по адресу: Астрахань, <адрес> производилась <дата обезличена>, по результатам которой на технический учет поставлен двухэтажный <данные изъяты> квартира с номером на поэтажном <№>, расположенная на втором этаже литера А, состояла из <№> жилых комнат <№> площадью <данные изъяты>м., <№> площадью 15,3 кв.м., <№> <данные изъяты> <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№> площадью <данные изъяты> кв.м. согласно материалам инвентарного дела <№> по данным технической инвентаризации от <дата обезличена> в состав <адрес>, находящейся в пользовании нескольких семей, вошла жилая комната <№> площадью 13,3 кв.м. ранее входившая в состав <адрес> под номером <№> площадь <данные изъяты>.м. В результате производственных работ по перепланировке общая площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует объекту с кадастровым номером <№>, находящемуся в муниципальной собственности. Сведения об узаконении перепланировки в ГБУ АО «БТИ» отсутствуют. При составлении экспликации к поэтажному плану <адрес> допущена техническая ошибка, а именно: в экспликации отсутствует комната, отраженная на поэтажном плане квартиры под номером 12 площадью 3,9 кв.м. таким образом, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации от <дата обезличена> Лоиковой Н.И. к обследованию предъявлены жилые комнаты с номерами на поэтажном плане 6, 7, 8 входящие в состав <адрес>. Изменения планировки квартиры относительно технической инвентаризации от <дата обезличена> не выявлено. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. при этом зафиксировано производство работ по переустройству, а именно в комнате <№>, ранее жилой, установлена газовая плита, комната используется как кухня; в комнате <№>, ранее кухня, обустроен санузел. На основании изложенного. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в домовладении по адресу: <адрес> по данным технической инвентаризации от <дата обезличена> зафиксировано фактическое проживание семьи Лоиковой Н.И. в жилых комнатах <№> <адрес>, расположенной на втором этаже литера <№>.

Реализация гражданами своих жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления должностных лиц органов исполнительной власти или принятия ими ненормативного организационно – распорядительного акта. Факт не предоставления ордера, совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, не является основанием для отказа в силу того обстоятельства, что в ходе судебного заседания факт вселения истцами в спорное жилое помещение на законных основаниях нашел свое подтверждение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Лоикова Н.И., Гасанова М.С., Яковлева А.И., Яковлев Н.С., Лоикова Н.Р. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за Лоикова Н.И., <дата обезличена> года рождения, Гасанова М.С., <дата обезличена> года рождения, Яковлев Н.С., <дата обезличена> года рождения, Лоиковым Н.Р, <дата обезличена> года рождения, Яковлева А.И., <дата обезличена> года рождения, право пользования на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., ком. <№> площадью <данные изъяты> кв.м., мест общего пользования доли комнат площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова

дело № 2-114/2024 (2-4037/2023)

УИД№ 30RS0002-01-2023-006492-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоиковой Нины Ивановны, Гасановой Маргариты Сергеевны, Яковлева Никиты Сергеевича, Лоикова Назара Рахматулоевича, Яковлевой Анастасии Ивановны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования и об обязании заключить договор социального найма

у с т а н о в и л:

Лоикова Нина Ивановна, Гасанова Маргарита Сергеевна, Яковлев Никита Сергеевич, Лоиков Назар Рахматулоевич, Яковлева Анастасия Ивановна обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования и об обязании заключить договор социального найма, просили с учетом уточнения признать за Лоиковой Н.И. и членами ее семьи Гасановой М.С., Яковлевым Н.С., Лоиковым Н.Р., Яковлевой А.И. право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом установлено, что стороны о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросов...

...естно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в отсутствие, не явились по вторичному вызову.В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковые требования Лоиковой Нины Ивановны, Гасановой Маргариты Сергеевны, Яковлева Никиты Сергеевича, Лоикова Назара Рахматулоевича, Яковлевой Анастасии Ивановны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования и об обязании заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.

Судья С.Р. Цыганкова