Локалов Александр Сергеевич

Дело № 2 – 69/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Ю.,

с участием прокурора Бовтрук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Лакалова А.С. к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Лакалова А.С. к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указывая, что по исполнении задания прокуратуры Сахалинской области была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда на предприятиях коммунальной сферы, в том числе, в МУП «Теплотехник-1», по результатом которой было установлено, что Лакалов А.С., работающий в МУП «Теплотехник-1» машинистом (кочегаром) котельных, в нарушении ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ № 543н от 03 октября 2008 года, не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а именно, костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на 1 год), ботинками кожаными (1 пара на 1 год), рукавицами комбинированными (4 пары на 1 г...

...од), очками защитными, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению Лакалова А.С. вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснив, что снованием проверки послужило также письменное обращение Лакалова А.С.

Прокурором представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением, в соответствии с которым он просит принять данный отказ, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись, а также заявление от истца Лакалова А.С., в соответствии с которым он просит принять данный отказ, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????�??????????�????????????h��??????????�??????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?�????$??$??????????????$???????? ?????????�???????�???????????�

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора и истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, 173, абзацем 4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Поронайского городского прокурора, истца от искового заявления к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты – принять, производство по данному делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек