Саргсян Артур Мехакович

Копия

89RS0004-01-2021-000589-49

дело №2-787/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Карамальдинову Нурлану Ериковичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставил Карамальдинову Н.Е. кредит на сумму 600 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 14,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился с требованиями о расторжении кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с Карамальдинова Н.Е. задолженности по кредитному договору в размере 664 618,85 руб., из них: 591 232,93 руб. – просроченный основной долг, 58 086,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 642,66 руб. - проценты на просроченный основной долг, 11 071,46 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 585,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 15 846,19 руб. - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, а также пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и 0...

...,1% за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора включительно.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой по указанному при заключении кредитного договора адресу, телеграмма не доставлена с указанием на то, что адресат по указанному адресу не проживает. Таким образом, с позиции ст. 165.1 ГК РФ п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ПБ/19 ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Из представленных стороной истца документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карамальдиновым Н.Е. в Банк ГПБ (АО) подано заявление на получение международной банковской карты «ГПБ» (ОАО) (л.д.13-15).

В рамках Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного Банка и Интернет Банка ГПБ (АО) Карамальдиновым Н.Е. установлено приложение «Мобильный банк «Телекард».

Согласно п.2.30-2.31 Условии использования банковских карт Банк ГПБ (АО) документы могут быть направлены клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

На основании п.5.17 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) в рамках ДБО Клиент имеет право оформить Заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы Заявления-анкеты на предоставление кредита Клиент отправляет кредитную заявку, подписанную ЭП Клиента, в Банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым Банком при отражении в Интернет Банке или Мобильном Банку информации о его принятии на рассмотрение.

По результатам успешного рассмотрения Заявления-анкеты на предоставление кредита Клиент получит СМС-сообщение (п.5.18).

Клиент имеет право в случае успешного рассмотрения Заявления-Анкеты на предоставление кредита инициировать через Систему ДБО заключение с Банком Кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, оформленного и направленного в Банк с использованием Системы ДБО в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.

Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление Кредита на Банковский счет Заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями (п.5.19).

Карамальдинов Н.Е. в Мобильном приложении направил заявление-заявку на получение потребительского кредита, подписанную простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 руб. поступили на банковскую карту ответчика, таким образом кредитный договор с позиции ч.1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются подписанные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ПБ/19, а также Общие условия предоставления потребительских кредитов.

В силу положений ст.ст.421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ст.820 ГК РФ предъявляют только одно требование к кредитному договору – письменная форма и не устанавливают обязательность составления единого текста, содержащего все условия предоставления кредитных средств. Таким образом, отсутствие единого текста кредитного договора не указывает на его ничтожность.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 491,00 руб. внося ежемесячный платеж до 20 числа каждого текущего месяца.

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписок по счету банковской карты, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право Банка предусмотрено п.5.2.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов (л.д.27).

В адрес Карамальдинова Н.Е. направлялось Требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и пени, расторжения кредитного договора (л.д. 97-98), однако мер к погашению долга им не предпринято.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора и невозврат денежных средств суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] суд считает требования ст. 452 ГК РФ выполненными.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате займа с начисленными за период пользования процентами, процентами на просроченный основной долг являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, а также процентами на просроченный основной долг, пени за просрочку, суд исходит из расчета, представленного истцом. Ответчиком иного расчета не представлено, имеющийся расчет в установленном законом порядке не оспорен.

Обоснованными и соответствующими условиям заключенного договора являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и 0,1% за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора включительно.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 15 846,19 руб. (платежное поручение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты]-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Карамальдиновым Нурланом Ериковичем с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Карамальдинова Нурлана Ериковича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору [суммы изъяты]-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 618 рублей 85 копеек, из которых: 591 232 рублей 93 копеек – просроченный основной долг, 58 086 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 642 рублей 66 копеек - проценты на просроченный основной долг, 11 071 рублей 46 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 585 рубль 41 копейку – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 15 846 рублей 19 копеек - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Взыскать с Карамальдинова Нурлана Ериковича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 02 марта 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Кузьминой Н.А.

При секретаре Налимовой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2А-594/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области к Саргсяну ФИО4 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по Омской области обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Саргсяну А.М. о взыскании задолженности по налогу: л.д. 3-6. В обоснование указывает, что Саргсян А.М. ИНН: <данные изъяты> является плательщиком транспортного налога. Согласно определению мирового судьи судебного района города новый Уренгой ЯНАО от 18.09.2017г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Саргсян А.М., налоговому органу разъяснено право повторного обращения в суд. В адрес должника заказным письмом было направлено налоговое уведомление за <данные изъяты> на оплату транспортного налога за 2014 год в размере 17160,00 руб. по сроку 01.10.2015г., которое в установленный срок плательщиком исполнено не было. Должнику были направлены требования за <данные изъяты> по состоянию на 16.10.2015г. об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 17160,00 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 28,31 руб. со сроком исполнения до 29.01.2016г. Данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было. Налоговый орган считает, что пропущенный срок для повторного обращения с административным исковым заявлением на основании определения мирового судьи судебного района г. Новый Уренгой ЯНАО от 18...

....09.2017г. об отказе в принятии заявления подлежит восстановлению. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Саргсяна А.М. задолженность, по транспортному налогу за 2014 год в размере 17160,00 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 26,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу за 2014 г.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №4 по Омской области не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Саргсян А.М. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в административном исковом заявлении согласно ч.4 ст.96 КАС РФ; судебная повестка не вручена, возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данное обстоятельство оценивается судом как отказ адресата принять судебное извещение согласно ч.1 ст.100 КАС РФ. Соответственно, суд считает административного ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства: ч.2 ст.100 КАС РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика согласно ст.289 ч.2 КАС РФ.

Согласно ст.14 ч.1 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.289 ч.4 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Статьёй 358 п.1 НК РФ к объектам налогообложения относятся автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.359 п.1 подп.1, п.2 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подп.1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1,1.1 и 2 п.1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год: ст.360 НК РФ.

В соответствии со ст.361 п.1 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, установленных настоящей статьёй.

В силу ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента.

Согласно ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом Налогоплательщики-физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьёй 48 НК РФ предусмотрено, что, в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.52 п.2 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов.

Из материалов дела установлено, что Саргсян А.М. состоит на налоговом учете, ИНН <данные изъяты>; являясь владельцем транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

МИФНС России №2 по ЯНАО налогоплательщику Саргсяну А.М. был исчислен транспортный налог; было направлено налоговое уведомление: л.д.10.

Не оспаривается, что налогоплательщиком Саргсяном А.М. в добровольном порядке не был уплачен транспортный налог в полном размере в срок, установленный в налоговом уведомлении.

Статьёй 75 НК РФ предусмотрено, что, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Соответственно, налоговый орган был вправе начислить Саргсяну А.М. пеню за неуплату налога.

Как следует из представленных суду доказательств, в адрес налогоплательщика Саргсяна А.М. налоговым органом направлено требование <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: л.д.12.

Требование в размере 17188,31 (л.д.12) не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением 24.01.2018 г.: л.д.3.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п.20 Постановления от 11.06.1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Проанализировав положения НК РФ, которыми регламентированы порядок и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании налога и пени может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст.48 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, соответствующее требование было направлено налоговым органом в адрес административного ответчика и в силу п.6 ст.69, п.6 ст.6.1 НК РФ считается полученным последним по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании пени истек 29.07.2016 г., т.е. по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд: л.д.10.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из представленных суду материалов следует, что административный истец 05.09.2017 г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени с Саргсяна А.М.. Мировым судьей 18.09.2017 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. л.д. 7

24.01.2018 административный истец обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением: л.д.3-6, т.е. заявление подано с пропуском шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования.

Суд приходит к выводу, что административный истец действовал добросовестно, в разумные сроки принимал предусмотренные законом меры. Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

Выводы суда свидетельствуют об обоснованности и законности заявленных исковых требований к административному ответчику. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области с Саргсяна ФИО5 задолженность по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 26 (двадцать шесть) рублей 31 коп., а всего 17 188 (семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 31 коп.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Саргсяна ФИО6 государственную пошлину в размере 687 (шестьсот восемьдесят семь) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна: