Микашева Вера Анатольевна

Дело № 2-3448-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Карамовой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО “Восточный экспресс банк” к Микашевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Восточный экспресс банк” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.02.2015 года между ПАО “Восточный экспресс банк” и Микашевой В. А. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. Учитывая допускаемые ответчиком нарушения своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО “Восточный экспресс банк” не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Микашева В. А. в судебное заседание не явилась, в суд не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутств...

...ие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Восточный экспресс банк” и Микашевой В. А. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязалась производить уплату процентов по договору, вносить предусмотренные договором платежи. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

С учетом того, что ответчик в заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подтвердила свое согласие на передачу полной или частичной уступки права требования по договору третьему лицу, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с Микашевой В. А. подлежит взысканию в пользу ПАО “Восточный экспресс банк” сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАО “Восточный экспресс банк” к Микашевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Микашевой В. А. в пользу ПАО “Восточный экспресс банк” задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 2 августа 2018 года

Дело № 2-7456/2019

УИД 75 RS0001-01-2018-0041144-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО “Восточный экспресс банк” к Микашевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Восточный экспресс банк” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Восточный экспресс банк” и Микашевой В. А. был заключен кредитный договор № в размере 175 829 руб. сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. Учитывая допускаемые ответчиком нарушения своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 301 589,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215,90 рублей.

Истец ПАО “Восточный экспресс банк” не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Микашева В. А. в судебное заседание не явилась, в суд не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по адресу.

Представитель Микашевой В.А. Скворцова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, иск признала частично, считает обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 164231 руб. 35 копеек, а также задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 752 руб., так как истец намеренно не обращался в суд с требованиями о взыскан...

...ии задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик рассчитал задолженность по процентам до момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, считая, что именно на следующий день истец имел возможность обратиться в суд с иском, но не обратился, увеличив задолженность на 95 198.06 руб. Кроме того, ответчик считает обоснованным взыскание только штрафа в размере 590 рублей, в остальном размере начисленная неустойка не обоснована. Ответчик является пенсионером и находится в тяжелом материальном положении.

Суд, руководствуясь ст. 1673 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Восточный экспресс банк” и Микашевой В. А. был заключен кредитный договор № в размере 175 829 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязалась производить уплату процентов по договору, вносить предусмотренные договором платежи. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

С учетом того, что ответчик в заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подтвердила свое согласие на передачу полной или частичной уступки права требования по договору третьему лицу, исходя из расчета, представленного истцом, с Микашевой В. А. подлежит взысканию в пользу ПАО “Восточный экспресс банк” сумма задолженности по кредитному договору в размере 283 889 руб. 81 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 164 231,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 119 658,46 руб..

Доводы представителя истца о том, что истец намеренно не обратился в суд с иском сразу после отмены судебного приказа, суд считает необоснованными, так как истец имеет право обращения в суд в любое время по своему усмотрению, а ответчик несет обязанность оплаты задолженности в установленном размере в определенное время, что ответчиком исполнено не было.

Учитывая доводы ответчика, который является пенсионером, о тяжелом материальном положении, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 100 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 215,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАО “Восточный экспресс банк” к Микашевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Микашевой В.А. в пользу ПАО “Восточный экспресс банк” задолженность по кредитному договору 283989 руб. 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 215,90 руб., всего 290205 руб. 71 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2-4828/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006566-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Микашевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

07.05.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и Микашева В.А. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 63 291,37 руб. в период с 20.08.2015 г. по 08.11.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.11.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-02112018.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 20.08.2015 г. по 08.11.2018 включительно, в размере 63 291,37 руб., из них 53969, 14 руб. – основной долг, 9322,...

... 23 – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Микашева В.А. в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.05.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и Микашева В.А. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

У ответчика образовалась задолженность в размере 63 291,37 руб. в период с 20.08.2015 г. по 08.11.2018.

08.11.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-02112018.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Микашевой В.А. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 20.08.2015 г. по 08.11.2018 включительно, в размере 63 291,37 руб., из них основной долг 53969, 14 руб., просроченный основной долг 9322, 23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 21.11.2022.

Судья В.Е. Емельянова