Локощенко Максим Николаевич

Дело № 5-2805/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

16 октября 2022 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении Локощенко М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в суд поступил протокол серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, и другие материалы дела в отношении Локощенко М.Н.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено неправильное оформление материалов дела и их неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили п...

...ротокол.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о мелком хулиганстве рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции), вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

В соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такой вид административного наказания как административный арест, назначается судьей за отдельные виды административных правонарушений и лишь в исключительных случаях.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из разъяснений, указанных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В определении о передаче дела об административном правонарушении судье от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4, вопрос о возможности применения мер административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, не обсуждался.

Кроме того, доказательства наличия отягчающих административную ответственность Локощенко М.Н. обстоятельств, отсутствуют, что дает основания полагать об отсутствии вероятности назначения Локощенко М.Н. наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей.

Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в силу сокращенного срока его рассмотрения, предусмотренного ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к возврату протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Локощенко М.Н., и другие материалы дела, для устранения допущенных недостатков.

Судья И.Б. Шевлякова