Васечкина Екатерина Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-005935-83

дело № 2- 3780 /2024

11 декабря 2024 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Васечкиной Екатерине Михайловне о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Васечкиной Е.М. и с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия 05.01.2022 в размере 3670014 рубль 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22397 рублей 89 копейку. Свои требования мотивирует тем, что 05.01.2022 по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Touareg, гос. номер <номер>. Транспортное средство Volkswagen Touareg, гос. номер <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», по договору добровольного страхования <номер> САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 3239577,43 руб., а также доплату страхового возмещения в размере 830437,00 руб. И поскольку лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400000 руб., у ...

...САО "ВСК" возникло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васечкина Е.М. и её представитель Шабанова В.В. в судебное заседание не явились, извещены, не возражали против заявленных требований.

Представители третьих лиц АО "Лизинговая компания" Европлан", ООО "Вимар" в судебное заседание не явились, извещены, отзыва не представили.

Третье лицо Алкайа Алпер в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов гражданского дела 05.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Symbol, <номер>, под управлением ответчика, и Volkswagen Touareg, гос. номер <номер>, под управлением Алкайа Алпер.

Собственником транспортного средства Renault Symbol, <номер>, является АО "Лизинговая компания" Европлан". Лизингополучателем является ООО "Вимар".

Из определения от 05.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель Renault Symbol, <номер>, Васечкина Е.М. нарушила пункт 10.1 ПДД.

Автомобиль Volkswagen Touareg, гос. номер <номер>, был застрахован на момент ДТП в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № <номер> от 04.06.2021.

В материалы гражданского дела представлены Правила комбинированного страхования транспортных средств.

По заявлению АО "Лизинговая компания" Европлан" событие признано страховым случаем и в соответствии с Договором страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 3239577,43 руб., а также доплата страхового возмещения в размере 830437,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму...

Ответчиком сумма ущерба не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы оплаченной САО «ВСК» стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что транспортное средство Volkswagen Touareg, гос. номер <номер>, застрахованное САО "ВСК", было повреждено в результате, неправомерных действий ответчика, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с договором страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП 05.01.2022, в размере 3670014,43 руб., из расчета 3239577,43 руб. (страховое возмещение) + 830437 руб. (доплата страхового возмещения) – 400000 руб. (лимит ОСАГО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22397 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Васечкиной Екатерине Михайловне о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить:

взыскать с Васечкиной Екатерины Михайловны (<дата> рождения, ИНН 504307485444) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия 05.01.2022 в размере 3670014 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч четырнадцать) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22397 (двадцать две тысячи триста девяносто семь) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда