Локотков Николай Иванович

Дело № 2-3315/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Поликарповой М.В.,

с участием представителя истца Локоткова Н.И. – Белова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014г. в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Локоткова Н. И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Локотков Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Черныш В.В., управляющим транспортным средством ..., государственный номер №... и им, управлявшим транспортным средством ... государственный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ... государственный номер №..., принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Черныш В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ССС № №....

В установленные законом сроки, он уведомил ОАО «АльфаСтрахование» о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ. направлялось уведомление с просьбой обеспечить явку представителя для проведения осмотра транспортного средства, составлении акта осмотра, однако представитель не явился, сами экспертизу не назначили. В связи с чем, ...

...он обратился в «... согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом износа, составляет ...

Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере ... руб., (компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб., расходы по изготовлению светокопий в размере ... руб..

Истец Локотков Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель Локоткова Н.И. – Белов Д.А.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке извещения суда факсимильной связью.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Черныш В.В., управляющим транспортным средством ..., государственный номер №... и истцом Локотковым Н.И., управлявшим транспортным средством ..., государственный номер №...

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., государственный номер №..., принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Черныш В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ССС № №....

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца направил в ОАО «АльфаСтрахование» уведомление о проведении осмотра транспортного средства и составления акта осмотра.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 1 вышеупомянутого Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В связи с отсутствием со стороны ОАО «АльфаСтрахование» представителя, истец обратился в «... согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом износа, составляет ...

После чего обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени, истцу выплата не произведена, а также не направлен в его адрес отказ в выплате.

Суд принимает в качестве доказательства отчет, проведенный «... поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1,2,3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность экспертов застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, отчет эксперта содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта определенная в отчете «... не оспаривается, доказательств недостоверности отчета не представлено. Ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлялось.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» необоснованно не произведена выплата страхового возмещения, суд считает, что действия ответчика являются ненадлежащим исполнением и не прекращает страхового обязательства, возникшего в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрен отказ потерпевшего от возмещения вреда, причиненного ему имуществу.

Таким образом, обязательства ОАО «АльфаСтрахование» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу. Действия ОАО «АльфаСтрахование» направленные на не выплату суммы страхового возмещения нельзя признать соответствующими гражданскому законодательству РФ и условиям договора обязательного страхования.

Пунктом «в» статьи 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб..

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт наступления страхового случая, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что он выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, в связи, с чем у ответчика возникла до настоящего времени не исполненная обязанность по возмещению ущерба, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере ... руб..

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждении понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составили ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, факт причинения нравственных страданий потерпевшего в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ОАО «АльфаСтрахование» направленных на неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения и нарушения прав потребителя, предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым определить сумму компенсации, в размере ... руб..

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Обращаясь в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения, потерпевший предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей предусмотренных упомянутой нормой Закона.

ОАО «АльфаСтрахование», со своей стороны, имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Однако, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в необоснованно заниженном размере, чем предусмотрено Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уклоняясь от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Поскольку требование потерпевшего о выплате страхового возмещения в сроки и размере, предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и договором обязательного страхования в добровольном порядке ОАО «АльфаСтрахование» не исполнило, с ОАО «АльфаСтрахование» правомерно подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере ... руб., расходов по оплате копий документов в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Локотков Н.И. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения, штрафа, он обратился к представителю. 16.01.2014г. между Локотковым Н.И. и представителем заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого истец произвел оплату услуг представителя в сумме ... руб..

Представитель истца на основании заключенного договора осуществляет юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполняет досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для реализации имущественных прав доверителя, осуществляет подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией имущественных прав доверителя, предъявляет исковое заявление, а также обязуется представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, справедливыми и достаточными для возмещения являются требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме ... руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Локоткова Н. И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Локоткова Н. И. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... коп.; расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб., расходы по изготовлению светокопий в размере ... руб..

В удовлетворении требования Локоткова Н. И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через принявший решение суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья - Г.М. Рудых