Локоткова Екатерина Владимировна

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания ФИО5 финансирование» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрофинансовая компания ФИО5 финансирование» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Займодавцем - ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ" был заключен договор займа № НОМЕР

Согласно свидетельству НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец — ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ", включен в государственный реестр микрофинансовых ФИО6. В соответствии с уставом Займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Деятельность Займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых ФИО6».

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: НОМЕР

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ". Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознако...

...миться со следующими документами, размещенными на сайте Общества:

- Правила предоставления микрозаймов ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ" (далее по тексту - Правила);

- Оферта о заключении договора микрозайма (образец).

После ознакомления с перечисленными выше документами, Заёмщик должен заполнить Анкету-ФИО3 по форме, утвержденной Обществом, следующим образом: самостоятельно, с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества.

В Заявке Заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче Займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи Займа.

Согласно п. 3.3.2 Правил, при заполнении ФИО3 на предоставление микрозайма через Мобильное приложение/Сайт ФИО6, ФИО3 также направляет ФИО6 сканированную копию своего общегражданского паспорта. Также для рассмотрения ФИО3 должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации ФИО6 направляет (отображает) ФИО3 в Мобильном приложении/Сайте ФИО6 шестизначный код (пароль), который ФИО3 должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее ФИО3 необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию ФИО6 путем размещения файла с фотографией в соответствующем поле Мобильного приложения/Сайта ФИО6. Акцепт оферты ФИО6 (подписанное АСП) посредством использования функционала Мобильного приложения/Сайта ФИО6 осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Направляя Займодавцу оферту о заключении Договора микрозайма Заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомился с Общими условиями Договора микрозайма и согласен с ними.

В случае согласования Сторонами в Индивидуальных условиях Договора микрозайма способа предоставления Микрозайма в безналичном порядке путем перевода (зачисления) ФИО6 суммы либо части суммы Микрозайма на платежную карту, указанную Заемщиком, Заемщик сообщает ФИО6 номер платежной карты, указанный на лицевой стороне платежной карты (п. 5.4.1 Правил).

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту Заемщика НОМЕР.

Указанные действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и нажатия кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей Оферты.

При этом действие Заёмщика по вводу кода, направленного на помер мобильного телефона Заемщика, и по нажатии кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заёмщика.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом писания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 27 000 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 28 369,35 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 24.05.2022г.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга). Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 10 011 рублей.

Итого, сумма задолженности составляет: 27 000,00 руб. - сумма размера займа + 40 500,00 руб. сумма начисленных процентов (27 000,00х1,5+27 000,00) = 67 500,00 рублей - минус сумма оплаченных процентов 10 011,00 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 57 489,00 рублей.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № НФ-992/2204779 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 57 489 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 67 коп., почтовые расходы в размере 84,60 руб., расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Микрофинансовая компания ФИО5 финансирование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых ФИО6".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых ФИО6, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктами 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых ФИО6» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая ФИО6 по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Займодавцем - ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ" был заключен договор займа № НОМЕР

Согласно свидетельству НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец — ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ", включен в государственный реестр микрофинансовых ФИО6. В соответствии с уставом Займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Деятельность Займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых ФИО6».

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru.

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ". Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества:

- Правила предоставления микрозаймов ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ";

- Оферта о заключении договора микрозайма (образец).

После ознакомления с перечисленными выше документами, Заёмщик должен заполнить Анкету-ФИО3 по форме, утвержденной Обществом, следующим образом: самостоятельно, с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества.

В Заявке Заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче Займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи Займа.

Согласно п. 3.3.2 Правил, при заполнении ФИО3 на предоставление микрозайма через Мобильное приложение/Сайт ФИО6, ФИО3 также направляет ФИО6 сканированную копию своего общегражданского паспорта. Также для рассмотрения ФИО3 должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации ФИО6 направляет (отображает) ФИО3 в Мобильном приложении/Сайте ФИО6 шестизначный код (пароль), который ФИО3 должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее ФИО3 необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию ФИО6 путем размещения файла с фотографией в соответствующем поле Мобильного приложения/Сайта ФИО6. Акцепт оферты ФИО6 (подписанное АСП) посредством использования функционала Мобильного приложения/Сайта ФИО6 осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Направляя Займодавцу оферту о заключении Договора микрозайма Заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомился с Общими условиями Договора микрозайма и согласен с ними.

В случае согласования Сторонами в Индивидуальных условиях Договора микрозайма способа предоставления Микрозайма в безналичном порядке путем перевода (зачисления) ФИО6 суммы либо части суммы Микрозайма на платежную карту, указанную Заемщиком, Заемщик сообщает ФИО6 номер платежной карты, указанный на лицевой стороне платежной карты (п. 5.4.1 Правил).

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту Заемщика НОМЕР.

Указанные действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и нажатия кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей Оферты.

При этом действие Заёмщика по вводу кода, направленного на помер мобильного телефона Заемщика, и по нажатии кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заёмщика.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом писания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 27 000,00 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 28 369,35 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 24.05.2022г.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга). Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 10 011,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и ФИО3 о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме, (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что до настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых ФИО6», начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 57 489 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57 489,00 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера, подлежащего взысканию возмещения судебных расходов, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 924,67 рубля, почтовых расходов в размере 84,60 рубля.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания ФИО5 финансирование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «Микрофинансовая компания ФИО5 финансирование» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 489 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,67 рубля, почтовые расходы в размере 84,60 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, ФИО3 об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ФИО3 об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО3 об отмене этого решения суда, а в случае, если такое ФИО3 подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого ФИО3.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-6337/2024 (52RS0005-01-2024-006056-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Осиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа НОМЕР от 11.04.2022 г., согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 27500 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 11.05.2022 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из п...

...ринципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом. Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с Должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 27500,00 + 38488,22 + 0,00 + 1701,78 = 67690,00 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 67690,00 рублей.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 67690 руб. из которых: 27500, руб. - сумма займа, 38488,22 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 12.04.2022 г. по 11.05"2022 г. г., 1701,78 руб. - пеня за период с 12.05.2022 г. по 15.06.2023 г.; расходы по оплате госпошлины в размере 2230,70 руб.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке,

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №15767518 от 11.04.2022 г., согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 27500 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 11.05.2022 г. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик допускал нарушение условий заключенного Договора.

В результате у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа НОМЕР от 11.04.2022 года в размере 67 690 руб., из которых: 27500, руб. - сумма займа, 38488,22 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 12.04.2022 г. по 11.05"2022 г. г., 1701,78 руб. - пеня за период с 12.05.2022 г. по 15.06.2023 г.

Расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Установленные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН 5406836941) задолженность по договору займа НОМЕР от 11.04.2022 года в размере 67 690 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 230 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2024г.

УИД: 72RS0014-01-2023-010643-78

Дело №2-1036/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В. к Угрюмовой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Иванов И. В. обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к Угрюмовой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ актом о затоплении квартиры ООО «УК «Сердце Сибири» было установлено, что по вине собственника квартиры № Угрюмовой М. А. была затоплена квартира №. На момент проведения осмотра инженерные коммуникации и оборудование, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома находилось в исправном состоянии, аварийным не являлось. Также комиссией в ходе осмотра квартиры № были выявлены: в помещении коридора – намокание стен, вздутие и отслоение отделочного материала, намокание двери санитарного узла, вздутие дверной коробки, всего дверного полотна, наличников, намокание и отслоение плинтуса, пол имеет подтеки, следы от краски с дверей, пятна, а также намокание розеток и выключателей; в помещении санитарного узла – намокание стен и пола.

Кроме того, в ходе осмотра ООО УК Сердце Сибири сделал вывод о том, что в квартире № была протечка со смесителя в ванной, с резьбы крана горячего водоснабжения,...

... что послужило причиной затопления <адрес>.

Таким образом, по вине ответчика водой была затоплена квартира, принадлежащая истцу.

Для оценки ущерба, причиненного в результате указанного затопления, между Ивановым И. В. и АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Договора № исполнителем был произведена рыночная оценка стоимости прав требования на возмещение убытков от затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта оценки без учета износа составляет 65 900руб.00коп. Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора № общая стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей 00копеек. В этой связи, заказчиком была произведена полная оплата услуг исполнителя по Договору, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу, составил 65 900руб.00коп.

Для рассмотрения настоящего дела, истец понес следующие расходы: произвел оплату госпошлины в размере 2 178руб.00коп., оплатил проведение оценочной экспертизы на сумму 10 000руб.00коп., на оплату юридических услуг.

Для защиты интересов между Ивановым И. В. и Григорьевым А. А. был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора № заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, а именно составить и направить исковое заявление по спору заказчика к Угрюмовой М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение договора № исполнителем были оказаны услуги по изготовлению, направлению искового заявлению ответчику и в суд.

В соответствии с п.4.1 Договора № стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, в стоимость услуг не включаются расходы представителя на оплату госпошлины, расходы на отправку и получение почтовой корреспонденции иных обязательных платежей, который исполнитель понес для достижения поставленных заказчиком целей. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена полная оплата услуг исполнителя по договору.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов истца, связанная с рассмотрением настоящего гражданского дела, составила 22 178руб.30коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 211, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Угрюмовой М.А. в свою пользу сумму возмещения ущерба 65 900 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 22 178 рублей 30 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кизилова К.В.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Талицкий районный суд Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Талицкий районный суд Свердловской области.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне ответчика к участию в деле были привлечены Локотков И. Л., Локоткова Е. В.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены (том 2, л.д.138-145).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено в связи с возражениями ответчика, производство по делу возобновлено (том 2, л.д.180).

Истец Иванов И. В., третье лицо Кизилова К.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок (л.д. 205-207 том 2), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6-9, 220 том 1).

Представитель третьего лица ООО «УК «Сердце Сибири» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д. 210-211, том 2).

Третьи лица Локотков И. Л., Локоткова Е.В. также не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом и в срок (л.д.214-216, том 2).

Ответчик Угрюмова М.А., ее представитель Демидова Т. Г. участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом и в срок, от Демидовой Т. Г. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает (л.д. 208-209,212-213,217 том 2).

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором она указывала, что исковые требования не признает в полном объеме, считает, что ее вина в затоплении квартиры, принадлежащей истцу, не установлена (л.д. 11-12 том 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Иванов И.В. и третье лицо Кизилова К.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве (л. д. 152-156 том 1).

Ответчик Угрюмова М. А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-151 том 1).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Сердце Сибири».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик, причиной залива послужила протечка со смесителя в ванной, с резьбы крана горячего водоснабжения, что подтверждается актом первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20 том 1).

В результате затопления квартиры в ходе осмотра квартиры № были выявлены: в помещении коридора – намокание стен, вздутие и отслоение отделочного материала, намокание двери санитарного узла, вздутие дверной коробки, всего дверного полотна, наличников, намокание и отслоение плинтуса, пол имеет подтеки, следы от краски с дверей, пятна, а также намокание розеток и выключателей; в помещении санитарного узла – намокание стен и пола.

Для определения объема ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, и их стоимости истец обратился в АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки», представителем которого была произведена рыночная оценка стоимости прав требования на возмещение убытков от затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 65 900руб.00коп., и без учета износа составляет 65 900руб.00коп. (л.д.30-127 том 1).

Ответчик Угрюмова М. А., оспаривая вину, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что ее вины в заливе квартиры истца не имеется, поскольку протечка произошла со смесителя в ванной, с резьбы крана горячего водоснабжения, при этом причина протечки не устанавливалась. Указывает, что протечка была в месте крепления крана к общему стояку. В декабре 2023 года была повторная протечка в том же самом месте, была вызвана аварийная служба управляющей компании, которые произвели ремонт общего стояка, вследствие чего протечек больше не было. В связи с этим, ответчик полагает, что ответственность за вред, причиненный заливом, произошедшим ввиду ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, должен быть возмещен управляющей организацией. Кроме того, указывает, что квартира была приобретена ей в мае 2023 года, никаких ремонтных работ в квартире она не производила (л.д. 11-12 том 2).

Ответчиком и ее представителем Демидовой Т. Г. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры № в <адрес>, а также для установления причины возникновения протечки в квартире <адрес> (л.д. 11-12 том 2). В последующем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика уточнила, что просит суд назначить экспертизу и поставить на разрешение экспертов только вопрос о стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Истец против проведения судебной экспертизы не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных заливом квартиры (л.д. 56-58 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> повреждено следующее имущество: в помещении № (коридор) – отслоение обоев на стенах, пол вспучен в стыках, разбухание дверного полотна в нижней части на высоте 5 см от пола, подтеки на окрасочном слое по всей площади полотна, темные пятна на отражающем слое зеркала. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, для устранения последствий залива, по состоянию на дату затопления (31.08.2023г.) составляет без учета износа материалов – 67 477рублей; с учетом износа материалов – 65918 рублей (л.д. 74-127 том 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причиной залива квартиры истца явилась протечка со смесителя в ванной, с резьбы крана горячего водоснабжения в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, что находится в зоне ее ответственности, в связи с этим, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца должна быть возложена на Угрюмову М. А.

Доводы ответчика о том, что ответственность за вред, причиненный заливом квартиры, должен быть возмещен управляющей организацией, так как протечка была в месте крепления крана к общему стояку и в связи с этим, она в декабре 2023 года обращалась в управляющую компанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из ответа ООО «УК Сердце Сибири» в декабре 2023 года аварийные службы управляющей компании в <адрес> не вызывались, работы по устранению протечки по данному адресу не проводились.

При этом иных доказательств надлежащего содержания своей квартиры, равно как и доказательств освобождения от ответственности за причиненный ущерб, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащие выполнение ответчиком обязанности по содержанию своего имущества состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в результате залива квартиры.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, для устранения последствий залива, по состоянию на дату затопления (31.08.2023г.) составляет без учета износа материалов – 67 477рублей; с учетом износа материалов – 65918 рублей.

Экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился осмотр квартиры.

Экспертом обоснованно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта по ценам на дату проведения оценки, для достижения уровня состояния отделки жилого помещения, которое имелось на дату затопления.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что при проведении экспертизы она не была вызвана на осмотр квартиры и сумма ущерба повторяет суммы, определенные предыдущей экспертизой, не порочат результатов экспертизы (том 2, л.д.166).

При этом, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 65 900 руб.00коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22 178руб.30коп., которые состоят из: расходы на оплату юридических услуг – 10000руб.00коп., расходы на оплату государственной пошлины – 2178руб.00коп., расходы на проведение оценочной экспертизы – 10 000 руб.00коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судебные расходы Иванова И. В. по уплате государственной пошлины в размере 2178руб.00коп. (л. д. 10 том 1), по оплате услуг оценщика в размере 10000руб.00коп. (л.д.21-26,27,28,29 том 1) подтверждены документально и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.00коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.128-130,131,132 том 1). Суд находит указанный размер разумным, и подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, ООО «Решение» заявлено о взыскании с участников дела судебных расходов в размере 15 000 рублей (л.д. 128 том 2).

В соответствии с определением суда о назначении экспертизы, оплату стоимости экспертизы должна была произвести ответчик Угрюмова М. А. Данную обязанность ответчик не исполнила. Доказательств оплаты экспертизы ею не представлено.

В силу абз. 2 ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

По правилам ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Исходя из того, что заключение экспертизы, проведенной по ходатайству стороны ответчика, не опровергает результатов оценки, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта, установленная данным заключением, отличается от суммы ущерба, определенной по оценке истца, и заявленной им в исковых требованиях, незначительно, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «Решение» в размере 15 000 рублей с Угрюмовой М. А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова И.В. к Угрюмовой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Угрюмовой М.А., <данные изъяты> в пользу Иванова И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 65 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 22 178 руб. 30 коп., всего 88078 руб. 30 коп. (Восемьдесят восемь тысяч семьдесят восемь рублей 30 копеек).

Взыскать с Угрюмовой М.А., <данные изъяты> расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15000руб.00коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН 7203419030; ОГРН 1177232014300).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решениеименем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР.

Договор займа был заключен в электронном виде в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Правилами предоставления займов, утвержденных Приказом от 20.08.2019 № 23 ООО МКК "Кватро"(размещены на официальном сайте Кредитора в разделе «Правовая информация» по адресу https://nadodeneg.ru/pravovaya-informaciya/) и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет по адресу https://nadodeneg.ru/

При оформлении заявки Заемщик путем использования функционала сайта Кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. Дает согласие на исп...

...ользование аналога собственноручной подписи, в том числе подписывает все документы с его использованием.

Под аналогом собственноручной подписи понимается проверочный код, который был присвоен заемщику и направлен на абонентский номер в системе радиотелефонной связи, который состоит из числового и буквенного обозначения ( п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Данная подпись будет использоваться для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются кредитор и заемщик.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ и п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)») использование аналога собственноручной подписи является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора ( п. 3 ст. 438 ГК РФ), Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата микрозайма на который договорились стороны указан в п. 2 указанных условий.

Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет Заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта Кредитора в сети интернет.

Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора уступки прав требований НОМЕР ООО МКК «Кватро» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком. С указанной даты новым Кредитором по договору потребительского займа НОМЕР является ООО "Центр Альтернативного Финансирования".

Согласно ст. 385 ГК РФ, п. 5.1. вышеуказанного Договора уступки прав требования, а также принимая во внимание порядок дистанционного взаимодействия, прописанный в Соглашении о дистанционном взаимодействии, Цедент (ООО МКК "Кватро"), путем размещения информации в личном кабинете Заемщика, уведомил ответчика о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 56250 рублей.

Согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56250 рублей, состоящей из: основного долга в размере 25000 рублей, процентов в размере 30125 рублей, пени в размере 1125 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рублей 75 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Кватро".

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР.

Договор займа был заключен в электронном виде в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Правилами предоставления займов, утвержденных Приказом от 20.08.2019 № 23 ООО МКК "Кватро"(размещены на официальном сайте Кредитора в разделе «Правовая информация» по адресу https://nadodeneg.ru/pravovaya-informaciya/) и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет по адресу https://nadodeneg.ru/

При оформлении заявки Заемщик путем использования функционала сайта Кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. Дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе подписывает все документы с его использованием.

Под аналогом собственноручной подписи понимается проверочный код, который был присвоен заемщику и направлен на абонентский номер в системе радиотелефонной связи, который состоит из числового и буквенного обозначения (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Данная подпись будет использоваться для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются кредитор и заемщик.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ и п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)») использование аналога собственноручной подписи является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора ( п. 3 ст. 438 ГК РФ), Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата микрозайма на который договорились стороны указан в п. 2 указанных условий.

Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет Заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта Кредитора в сети интернет.

Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора уступки прав требований НОМЕР ООО МКК «Кватро» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком. С указанной даты новым Кредитором по договору потребительского займа НОМЕР является ООО "Центр Альтернативного Финансирования".

Согласно ст. 385 ГК РФ, п. 5.1. вышеуказанного Договора уступки прав требования, а также принимая во внимание порядок дистанционного взаимодействия, прописанный в Соглашении о дистанционном взаимодействии, Цедент (ООО МКК "Кватро"), путем размещения информации в личном кабинете Заемщика, уведомил ответчика о переходе прав требования по договору займа.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу сумма займа не возвращена истцу, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 в части взыскании задолженности по основному долгу (25000 рублей) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30125 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вместе с тем, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских кредитов с лимитом кредитования в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней, установлены Банком России в размере 352,775 % при их среднерыночном значении 365,000 %.

При указанных обстоятельства, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (901 день), исходя из предельного значения полной стоимости кредитов в размере 30125 рублей, а также пени в размере 1125 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 943 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 4632195224) задолженность по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56250 рублей, состоящую из: основного долга в размере 25000 рублей, процентов в размере 30125 рублей, пени в размере 1125 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А.Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.