Локова Карина Камбулатовна

77RS0010-02-2024-012034-32

Дело № 2-845/25

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к Локовой ФИО4 о взыскании денежных средств

Установил:

Истец, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Локовой К.К. о взыскании убытков, связанных с демонтажом незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, в сумме 74983,84 руб.

Определением Измайловского районного суда гор. Москвы от 30.09.2024 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Нальчикский городской суд.

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

Ответчик Локова К.К. извещалась судом о дате и времени судебного заседания по адресу, регистрации. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени...

... и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в иском заявлении и подтверждается материалами дела, по данным ЕГРН города Москвы земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения в установленном порядке не установлены.

На земельном участке размещен шестнадцатиэтажный многоквартирный дом с адресом: <адрес> кадастровым номером № площадью 7 961,5 кв.м, 1983 года постройки.

В нежилом помещении на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома размещается предприятие общественного питания ресторан <данные изъяты>

Согласно приложению к распоряжению Префектуры ЮЗАО от 29.09.2021 г. № 230-РП «Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-Западного административного округа города Москвы и признании утратившим силу распоряжения Префектуры от 16.08.2021 № 199-РП», площадь места размещения сезонного (летнего) кафе по адресу: <адрес> составляет 35,90 кв.м.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в стационарном предприятии общественного питания, выполняет демонтаж сезонного кафе не позднее 15 ноября в соответствии с пп. 2,2, приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания». ИП Локовой К.К. нарушены установленные Правительством Москвы сроков монтажа, демонтажа, размещения сезонных (летних) кафе.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 27.12.2021 по делу №. ИП Локова К.К. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.13 КоАП города Москвы.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, так как в добровольном порядке работы Ответчиком не были исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 74983,84 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный контракт № и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, а именно: добровольного демонтажа незаконно возведенного объекта, с адресным ориентиром <адрес>, у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере 74 983 руб. 84 коп. (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 84 копейки).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 12,15, 304,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходитл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несения истцом бюджетных расходов, связанных с выполнением обязанности по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, учитывая, что ответчик добровольно не произвел демонтаж незаконно возведенных строений. При этом, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом мероприятий по демонтажу незаконно возведенных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, удовлетворить.

Взыскать с Локовой ФИО4 в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы убытки, выраженные в бюджетных расходах, связанных с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, в размере 74983,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Дата составления мотивированного решения 27 января 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.

77RS0010-02-2023-017724-18

Дело № 2а-6702/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к Локовой ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Локовой К.К. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении, выданный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция, взыскатель) Локова К.К. была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №60050/22/77022-ИП.

Локова К.К. в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила. Вследствие виновного уклонения от исполнения должником, в установленный срок без уважительных причин, требований испол...

...нительного документа, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для вольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов Локовой К.К. не представлено.

Должнику разъяснялись положения ст. ст. 67, 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 10 000 руб., соответственно должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.

В случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

По состоянию на 14.11.2023 постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола N 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав взыскателей по возникшим перед ними обязательствам.

Судом установлено, что в отношении Локовой К.К. имеется исполнительное производство № 60050/22/77022-ИП, возбужденное 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем Савловой Е.И. Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве. Сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительному производству составляет 30 000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие отсрочки или рассрочки уплаты штрафов, равно как и сведений о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в материалы дела не представлено.

Должник Локова К.К., уведомленная о возбуждении исполнительных производств, уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, сводное исполнительное производство не окончено, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительных документов.

В свою очередь, административный ответчик не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении Локовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 60050/22/77022-ИП в полном объеме.

Взыскать с Локовой ФИО9 в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева

77RS0010-02-2023-005720-43

Дело № 2а-271/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 1 марта 2024г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., секретаре – Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 к ФИО4, в котором она просит:

установить в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: КБР, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объеме, -

у с т а н о в и л:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 обратилась с административным иском к ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя иск тем, что она, рассмотрев сводное исполнительное производство №-СД по делам об административных правонарушениях в <адрес> в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму административных штрафов в размере 713746,14 руб., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах (далее - ИД), не ...

...представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ (далее ИД) впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

В предусмотренный законом срок должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с п.15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом, ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом с соблюдением правил, установленных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности п. 4 ч. 4 ст. 67.1 упомянутого Федерального закона в качестве основания для ограничения на пользование специальным правом предусмотрена сумма задолженности, в размере 10 000 рублей.

Таким образом, установлено, что факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах, и сумма задолженности являются достаточным основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и о временном ограничении на пользование должника специального права до исполнения требований исполнительных документов.

Административный истец - судебный пристав – исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении её исковых требований без её участия.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) решил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебное уведомление, неоднократно направленное в адрес административного ответчика - ФИО4 вернулось с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения»

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотрение административного иска - судебного пристава – исполнителя ФИО3 к ФИО4 без участия административного ответчика в соответствии ч.2 ст. 150 КАС РФ, с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения иска, поступившего в суд 31.08.2023г.

Заинтересованные лица - УФК по <адрес>, и УФК по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Суд по правилам ч.2. ст. 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют к статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции Российской Федерации о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений, в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5, 8 и 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе исполнительная надпись нотариуса.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 на основании объединенного исполнительного производства установлено, что у административного ответчика – ФИО4, образовалась задолженность, в размере 713746,14 руб.

Административным ответчиком – ФИО4, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств и об объединении всех исполнительных производств в одно сводное производство и, что у неё образовалась задолженность, а также предупреждена, что в отношении неё может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены заказным почтовым отправлением, что подтверждается сведениями по трек-номерам, внесенным в электронную программу «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений», распечаткой с сайта АО «Почта России».

Постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное производство ответчику также направлено заказным почтовым отправлением, что подтверждается сведениями по трек-номерам, внесенных в электронную программу «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений», распечаткой с официального сайта АО «Почта-России».

Из материалов дела следует, что должник – ФИО4, в течение срока, установленного на добровольное погашение задолженности, требования исполнительных документов не исполнила.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, также имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1 (преамбула к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1").

Однако в отдельных случаях право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он:

при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения по общему правилу не может превышать пяти лет со дня последнего ознакомления лица с такими сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом);

призван на военную службу (направлен на альтернативную гражданскую службу) - до окончания срока службы;

является подозреваемым либо обвиняемым - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;

осужден за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;

сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации - до решения вопроса в срок не более месяца органом, оформляющим такие документы;

проходит государственную службу (работает) в органах ФСБ России - до окончания срока контракта (трудового договора);

признан банкротом - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве;

уволен с военной службы в органах ФСБ - на срок до пяти лет со дня увольнения;

уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 15.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, равно как и его обращение в определенных случаях в суд, возможно при неисполнении должником в установленный для этого срок без уважительных причин требований исполнительного документа, если (ч. 1 - 3 ст. 67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином, индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав - исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

У должника имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

В силу положений частей 2,3 статьи 1; части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;

суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав и ограничений при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, перечень административных дел указанных в статье 1 Кодекса административного судопроизводства не является исчерпывающим;

в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации также имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1 (преамбула к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее Закон № 114-ФЗ ).

Однако в отдельных случаях право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев, материалы многочисленных исполнительных производств, указанных административным истцом в отношении административного ответчика ФИО4, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, за правонарушения в области дорожного движения, указанные в административном иске, установил, что должник, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения постановлений органов Госавтоинспекции и судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком – ФИО4, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися в не его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что должник –ФИО4 в течение срока, установленного на добровольное погашение задолженностей, требования исполнительных документов не исполнила.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено:

при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения по общему правилу не может превышать пяти лет со дня последнего ознакомления лица с такими сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом);

призван на военную службу (направлен на альтернативную гражданскую службу) - до окончания срока службы;

является подозреваемым либо обвиняемым - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;

осужден за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;

сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации - до решения вопроса в срок не более месяца органом, оформляющим такие документы;

проходит государственную службу (работает) в органах ФСБ России - до окончания срока контракта (трудового договора);

признан банкротом - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве;

уволен с военной службы в органах ФСБ - на срок до пяти лет со дня увольнения;

уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, равно как и его обращение в определенных случаях в суд, возможно при неисполнении должником в установленный для этого срока без уважительных причин требований исполнительного документа, если (ч. 1 - 3 ст. 67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ):

сумма задолженности, указанная в исполнительном документе, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, превышает 10 000 руб.;

сумма задолженности по иным требованиям составляет 30 000 руб. и более либо превышает 10 000 руб., но не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения;

в исполнительном документе содержится требование неимущественного характера.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Суду не представлены доказательства того, что ФИО4 подпадает под вышеуказанные исключения применения к ней временного ограничение на пользование ею специальным правом.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 хочет установить в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, учитывая то, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о виновном и злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, то суд считает, что удовлетворением её заявления, права ФИО4 не будут необоснованно нарушены.

При таких обстоятельствах, применение таких мер воздействия на должника административного ответчика – ФИО4, как установление ограничения её выезда из Российской Федерации и ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами), следует признать оправданным в сложившихся обстоятельствах и не противоречащим принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что требования исполнительных документов должник – ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила, и на момент рассмотрения настоящего дела не представила документов об их исполнении, что является основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами), суд пришел к выводу, что в силу ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 67, ст. 67.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 2, 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно обратился в суд с заявлением об установлении ФИО4 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами).

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда ФИО4 за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, а также на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами) является временной мерой, то есть до исполнения должником обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Суд учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к погашению задолженности, а также что на момент принятия судебного акта в суд не поступили сведения о погашении задолженности по исполнительным документам, пришел к выводу, что исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., адрес регистрации: КБР, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - Р.С. Блиева

подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________2024 г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

77RS0010-02-2023-008788-54

Дело № 2а-6442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Пшуноковой М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к Локовой Карине Камбулатовне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Локовой К.К. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция, взыскатель) рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника Локовой Карины Камбулатовны, 13.05.1989 г.р., а именно материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве.

Общая сумма задолженности составляет 712846,00 руб. Сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительным производствам составляет 98974,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. Должник в установленный для добровольного исполнения ...

...срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для вольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов Локовой К.К. не представлено.

Должнику разъяснялись положения ст. ст. 67, 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 30 000 руб. и 10 000 руб. соответственно должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.

В случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

По состоянию на 23.05.2023 постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили; административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола N 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав взыскателей по возникшим перед ними обязательствам.

Судом установлено, что в отношении Локовой К.К. имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 712846,00 руб. Сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительным производствам составляет 98974,33 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие отсрочки или рассрочки уплаты штрафов, равно как и сведений о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в материалы дела не представлено.

Должник Локова К.К., уведомленная о возбуждении исполнительных производств, уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, сводное исполнительное производство не окончено, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительных документов.

В свою очередь, административный ответчик не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении Локовой Карины Камбулатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Взыскать с Локовой Карины Камбулатовны в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.Б. Пшунокова