Лола Татьяна Александровна

Дело №2-441/2014 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров «04» апреля 2014 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чернявской И.Н.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга к Лола Т.А. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга) обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, просило взыскать с Лола Т.А. пени в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указало, что Лола Т.А. является индивидуальным предпринимателем, прекратившим предпринимательскую деятельность <дата> В ходе проведенной проверки реестра поступлений платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ответчика установлено, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2012 г. не исполнена, в связи с чем за период с <дата> по <дата> были начислены пени в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> коп. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> коп. <дата> Лола Т.А. произведена оплата задолженности по страховым взноса...

...м на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также соответствующих пени, но остались непогашенными пени в вышеуказанной сумме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с <дата>. Лола Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

В судебное заседание представитель истца - УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в поступившем в суд по факсимильной связи ходатайстве просил производство по делу прекратить в связи с добровольной оплатой пени.

Ответчик Лола Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в него также не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Оценивая поступившее от истца ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска выражен в поступившем в суд ходатайстве, которое приобщено к материалам дела.

Из содержания данного ходатайства видно, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.

Учитывая требования вышеприведенных правовых норм, а также характер спора и конкретные обстоятельства дела, суда приходит к выводу о том, что отказ от иска УПРФ в Приморском районе Санкт-Петербурга, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга от иска к Лола Т.А. о взыскании пени.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга к Лола Т.А. о взыскании пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Секретарь А.С. Морозова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-441/2014г.

Определение вступило в законную силу «____» _____________ 2014 года.

Судья И.Н. Чернявская